WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Оживленныеэкономические отношения междумонархами и города-ми стали основной базойразвития совершенных форм и методоврегулирования финансовой деятельности и,прежде всего, кредитования, банковскойдеятельности, налоговойполитики. Получая деньги от царей вкачестве благотворительных пожертвований,города уже сами инвестировали их вконкретные экономические,культурные и даже политическиемероприятия37.

В эллинистическийпериод происходят значительныеизменения в финансовой сфере. Почтивсе коммерческие операции сталиосу-ществляться посредствомиспользования денег. При этомЭллинисти-ческий мир оказалсяперед необходимостью болееили менее унифицировать денежноеобращение. Только Птолемеипопытались сделать собственныеэксклюзивные деньги и вэтом отличались от своихсоседей Селевкидов и других монархий. Впротивоположность Египтуостальные эллинистические государства,даже отдельные города, активноучаствовали во взаимных финансовыхоперациях. Известны случаи заключениясоглашений между городами,например Калхедоном иВизантием, о выпуске монет союзнойчеканки.

Одним изспособов воздействия нафинансовую ситуацию былостимулирование развитиябанковского капитала, какгосударственного, так и частного.Основными операциями банковбыли: обмен денег, кредитованиепод проценты, держание счетовклиентов, осуществление денежныхпереводов, работа скредитными письмами, чеками ивекселями. В эллинистическийпериод обмен денег утратилсвое былое значение, а вотполучение их на хранение(депозит) играло все большуюроль в банковской деятельности.Греки не пользовалисьспециальным законом обобмене, и нет доказательствих знакомства с банковскимичеками. Но они употреблялибанковский порядок платежейпо долгам наличным ибезналичным (на расстоянии).

Эффективноерегулирование экономическихотношений способно былообеспечить уже в древностивысокие темпы развитияобщества. Особенностью экономическихотношений эллинистического общества сталоактивное включение в них частныхлиц и предприятий, способных ужев то время претендовать на статусюридического лица: купеческих союзов,банков, страховых компаний и так далее.

Таким образом, в периодэллинизма были созданы благоприятныеусловия для развитиягосударственной и частнойинициативы в сфере финансовых отношений иторговли, что, в свою очередь,стимулировало развитиесоответствующих регуляторов.

В шестомпараграфе «Правосудие вЭллинистическом мире» приводитсяхарактеристика видов, уровня развитиясудов и их роли в упорядочениимежгосударственных отношений в рамкахэллинистической системы.

Роль изначение судов в системерегулирования межгосу-дарственныхотношений эллинистической эпохимало изучены. Связано это стем, что их природа идеятельность рассматриваются внаучной литературе через призму сугубополитических оценок. При этомне учитывается, что речьдолжна идти, прежде всего, оправовом институте.

В диссертациидоказывается, что именнотрехсотлетняя практикавзаимоотношений эллинистическихгосударств позволила развитьсяи оформиться основнымпринципам межгосударственногопосредничества в конкретныйправовой институт суда, что, в своюочередь, предполагает наличие активноразвивавшейся соответствующейпроцессуальной практики.

Анализируя научнуюполемику по поводу допустимости применениясовременного понятийного аппарата кинститутам античной эпохи, диссертантотмечает, что использованиетерминов «третейский суд»(«арбитраж»), «посредничество»,может быть только условным. Нетфактических доказательств того, чтов древности делались различиявидов судебной практикисоответственно названнымпонятиям.

Следует учитывать итакую особенность судебной практикиэллинизма, как необходимостьсоотнесения различных правовых систем.Хотя в целом ведущие эллинистическиедержавы, безусловно, руководство-валисьнормами греческого права, тем не менее,юридическая практика не моглаполностью игнорировать влияниеобычаев и норм, характерных дляазиатских территорий, вошедших в ихсостав.

Формы и методыосуществления судопроизводстваопосредовались конкретной ситуацией,не имели строго обязательнойединой схемы реализации,однако, определялись некоторымиобщими правилами. Например, варбитры приглашались толькоэллинистические государства.Так, во время войны АнтиохаIII с Птолемеями заКелесирию египтяне обратилиськ посредникам. В этойроли выступили эллинистическиегосударства Родос, Византий,Кизик и Этолийский союз.

Дляэллинистическогопериода была характернасолидарностьгреческих общин, ихготовность помочь друг другу различнымиспособами. Лучшим примеромвзаимопомощи полисов в судебнойдеятельностиявляется отправка коллегиисудей -(дикастов) из одногогорода вдругой, адресующийся с такой просьбой. Сведения о такихслучаях содержатспециальные декреты о приглашенных судьях (таких на данный моментизвестно более двухсот) 38.

Работа дикастерийпорождает уученых массу вопросовотносительно степени унификациив эллинистический периодправовых систем различныхгосударств. Так,встречается мнение, что дела разбиралисьна основании местных законов (или царскихрескриптов), а не на основезаконов родины дикастов.Это привелок тому,что воII в. до н. э. вгреческих полисах, с одной стороны,появились кадры настоящихюристов - людей, изучающихзаконы многих полисов, а сдругой - в конкретно-правовуюнауку должны быливноситься определенныепоправки. Однако это не привело ксозданиюнастоящей науки о праве39. В противовес данной точке зрениядиссертант отмечает, что приоценке судебной практикиэпохи эллинизма,в томчисле осуществлявшейсянамежгосударственномуровне, следует говоритьо степениразвития системы регулирования,а не о складыванииконкретнойнаучной правовой доктрины.

Новый этап в развитиисудебной практики наметился с появлением врегионе римлян. Первоначально они неимели ни знаний, ни опытациви-лизованного общения с правителямикрупных государств. Но ужедовольно быстро римлянеусвоили методы и терминологиюэллинистической дипломатии, атакже арбитраж40.

Роль судей частовыполняли римские послы. Имея поручениесената, они на месте разрешалиспорные вопросы, о чемотчитывались по возвра-щении в Рим(см.: Polyb. XXXI. 13; XXXII. 18. 1-4). Одним из условий Рима в мирныхдоговорах с побежденными царями былоподчинение ему высшейюрисдикции всфере судебного производства (см.:Polyb. XXIII. 1. 2).

Вдиссертации делается вывод о том, что римское судопроизводство отнюдь не отличалосьболее высоким уровнемправовой практики. Егопреимущество заключалосьв опорена мощный аппаратпринуждения в лице римских легионов. Все это решительноотличало римский суд оттрадиционного греческогоарбитража. В свое времяэллинистические монархи разбиралиспоры между городами, непользуясь своей властью, какэто позже делал римскийсенат41.

Проведенный анализисточников позволяет с уверенностьюназывать эллинизм эпохойразвитого судопроизводства, направленногона урегулиро-вание отношений в рамкахэллинистической системы.Налицо разнообразиеформ правосудия, развитаяпроцедурная практика, подразумевающаяприсутствие третейских посредников,арбитров, защитников. На практике,пусть стимулированное не столькоформальностями судебной процедуры,сколько политической обусловленностью,существовало апеллирование.Наконец, факт развития судебногоделопроизводства подтверждаетсясохранившимися документами,фиксирующими судебные решения инацеленными на их сохранение и доведениядо общественного мнения иликонкретных адресатов.

Механизм разрешенияспоров включал консультации,посредничество, разбирательство втретейских комиссиях и арбитраж.Решения судов основывались на такихисточниках права как межгосударственныедоговоры, обычаи, актымежгосударственных конференций.Юридическая сила судебного решениябыла в большинстве случаеваналогична силе межгосударственногодоговора, так как определяла регулированиеотношений между государствами набудущее. Суды выносили на основесудебного разбирательствапостановления, которые являлисьобязательными для участвующих вделе государств и подлежалиисполнению. Судебная практикаэпохи эллинизма прошла триэтапа развития. Первыйхарактеризуется господствомтрадиционных эллинистическихпринципов, второй связан спротивостоянием этих принципови римского политико-правовогодиктата, а третий -свидетельствует о победепоследнего.

История изначение судопроизводства впрактике межгосу-дарственных отношенийЭллинистического мира неограничиваются эпохой эллинизма.Римляне восприняли вместе сполитической и диплома-тическойкультурой эллинизма основыцивилизованной судебнойпрактики, что, безусловно, впоследующем сказалось настановлении римского имперскогосуда и права в целом.

В заключенииподводятся итоги диссертационногоисследования, излагаются основныевыводы, авторская концепция.

Автор обосновывает выводо том, что эпоха эллинизма занимает особое местона исторической шкале развитияправа как явления человеческойцивилизации в целом и античного права, вчастности. Свойственныегенезисуправа закономерностипроявились наиболее отчетливоименно в сфере регулирования отношениймежду субъектами эллинистическойсистемы, где востребованностьсовершенных и четких механизмоврегулирования дала о себе знать внаибольшей степени. К числуведущих закономерностей диссертантотносит следующие:

- отход отсвойственного греческой архаике и дажеклассике превалирования обычной практики,рассчитанной на урегулированиепреимущественно межполисныхотношений. Преобразованиезначительной части обычаев засчет их формального закрепления, чтопридает им нормативныйхарактер;

- отбор наиболееэффективных регуляторовмежгосударственных отношений,способных удовлетворитьпотребности населения, котороенаходилось в постоянномдвижении, меняя свою государственнуюпринадлежность по причине военнойслужбы или экономической необходимости.Интенсивное развитие институтов, которые впоследующем стали характерны длячастно-правового регулирования.Создание благоприятных условий дляразвития государственной ичастной инициативы в сферемежгосударственных финансовыхотношений и торговли стимулировалоразвитие их правовогорегулирования;

- важнейшим достижениемэллинистического общества следует считатьупорядоченное, интенсивное развитиепрактики заключения договоров, ставшихосновным источником права в сферерегулирования межгосударственныхотношений в Эллинистическом мире.Происходит отход от практики заключенияпреимущественно устных соглашений.Договоры приобретают вид сложногодокумента или документов, скрепленныхклятвами сторон и в большинстве случаевпредаваемых гласности посредствомфиксации на долговечном материале ирассылки в почитаемые эллинамисвятилища. Появляются комплексные,многосторон-ние договоры, толкование иреализация которых предполагаютсогласо-ванные действия сторон.Согласование содержания обязательствпо таким договорам происходит наконгрессах, собраниях, конференциях;

- «право войны»эллинистической эпохи представлялособой эффективный институтрегулирования, стимулировавший выработкудейственных механизмовограничения самих войн, контроля заспособами их ведения и оружием. В рамках«права войны» сформировалосьпредставление о категории преступлений,тесно связанных с войной.Общественно опасными признавалисьпосягательства на общечеловеческие,религиозные ценности; деяния, наносящиевред нескольким государствам инарушающие нормальныемежгосударственные договорныеотношения. Для эллинистическогообщества характерным стало объединениеусилий в реализации санкций в отношениипреступников, что наиболее нагляднопроявилось в борьбе с пиратством ибандитизмом;

- проведенноеисследование позволяет с уверенностьюназывать эллинизм эпохой развитогомежгосударственногосудопроизводства. Налицо разнообразие формправосудия, сложная процедурнаяпрактика, включаю-щая присутствиетретейских посредников, арбитров,апеллирование. Факт развития судебногоделопроизводства подтверждаетсядошедшими до нашего временидокументами, фиксирующими судебныерешения и наце-ленными на их сохранениеи доведения до общественногомнения или конкретных адресатов;

- представляетсяважным и целесообразнымрасширение круга официальнопризнанных историко-правовой наукойисточников древнего права засчет сохранившихся в видеэпиграфических памятниковдоговоров, постановлений городскихсобраний, царских эдиктов иофициальной корреспонденции монархов;

- механизм правовогорегулирования характеризовалсяналичием развитой системывзаимосвязанных элементов:субъектов, осуществлявших правотворческиефункции, а также создаваемых, признаваемыхи реализуемых ими принципов,правовых обычаев и нормдоговоров, посредством которыхосуществлялось данноерегулирование.

Сделанные в ходеисследования выводы позволяютсчитать возможным и даже необходимымвведение в научный оборот истории правакатегории «эллинистическое право», каксоставляющей «античного права». Этодаст возможность приблизить научноепознание к объективной оценкеисторических корней как римского права,так и современного европейского права.Категория «эллинистическое право» даетвозможность четко определитьграницу исследуемогоисторического этапа и его роль вформировании основ конкретного видаправового регулирования.Эллинизм должен занять свое место внаучной периодизации историиправа как специально обозначенныйэтап с учетом внутренней градации напериоды, отличающиеся спецификой общейнаправленности правового регулирования,степенью и интенсивностью развитияконкретных институтов. Следует признать,что именно в рамках системы государств,сложившейся после раздела империиАлександра Македонского, процессразвития правового регулированиямежгосударственных отношений шелускоренными темпами. А благодарявмешательству в региональные дела Римскойреспублики достижения правового развитияэллинистического общества дошли досовременной цивилизации.

Таким образом,межгосударственные отношения вЭллинистическом мире благодаряразнообразию их субъектов,интенсивному развитию институтоврегулирования и наличиюобщего вектора этогорегулирования, роль которого игралпринцип сохранения паритета сил,отличались достаточно высокимуровнем правовой культуры,непосредственно повлиявшей настановление современного права.

Основные работы,опубликованные по теме диссертации

Монографии

1. Митина С.И. Правоваякультура международныхотношений эпохи эллинизма. -Великий Новгород: НовГУ им. ЯрославаМудрого, 2003. 9,5 п.л.

2. Митина С.И.Регулирование международных отношений вэллинистическую эпоху. - ВеликийНовгород: НовГУ им. ЯрославаМудрого, 2006. 28,6 п.л.

Статьи в периодическихизданиях, входящих в перечень ВАК

Министерстваобразования и науки РФ, для публикациинаучных работ

1. Митина С.И. Кпроблеме международного права вэпоху эллинизма // Историягосударства и права. 2003. № 2. 0,5п.л.

2. Митина С.И. Правовоерегулирование международныхотношений на море в эпохуэллинизма // История государстваи права. 2003. № 6. 0,5 п.л.

3. Митина С.И. Право имеждународная торговля в эпохуэллинизма // Вестник Новгородскогогос. ун-та. 2004. № 29. 0,5 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»