WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Принципбаланса политических силпроявился нев сформировавшемся политологическоми юридическом определении,а ввиде обусловленного жизненнойпотребностью всего сообществавосточно-средиземноморскихгосударствбурного процесса становленияи развитияинститутови механизмов правовогорегулирования.Цель данногопроцесса: обеспечить жизнеспособностьмолодыхэллинистическихгосударств иих способность противостоятьварварскому миру, к которому относилась и Римскаяреспублика.Реализация данной цели была невозможна безсогласования позиций всехгосударствэллинистическойсистемы, начиная от монархий, заканчиваянезависимымиполисами.Согласование позиций во все века и временапредполагаетпризнаниенеобходимостиуступок икомпромиссов.Таковые фиксировались, преждевсего, вдоговорах, впостановлениях специальныхсудебных комиссий, в декретах монархов и городов.

Ведущий принципрегулирования межгосударственныхотношений утратил свое значение врезультате распространения в регионеримского влияния. Римляне осознавалилишь себя в роли блюстителей мировогопорядка, а свое государство в качествегаранта политической стабильности. Этоозначало кардинальное изменение не простополитической, но и правовой системы,обеспечивавшей жизнеспособность всегоэллинисти-ческого сообщества. Птолемеи,Селевкиды,Антигониды, а такжеПергам, Вифиния и даже Этолийскийи Ахейскийсоюзы – все они,несмотря на политические разногласия,играли своюроль вреализацииназванногопринципа, и исчезновениелюбого изнихвело ккатастрофе. Эллинистический мир былоснован на строгом балансеполитических сил. Разрушениемеханизма гарантий данного баланса,среди которых первое место занималиправовые, означало конец историиэллинистического общества.

В диссертации делаетсявывод, что принцип баланса политическихсил на всем протяжении истории эллинизмаслужил основным вектором правовогорегулирования межгосударственныхотношений, определяя его содержание ицели. В нем выразилось главноедостижение политического и правовогостроительства античного общества,осознававшего жизненную потребностьсоотнесения интересов отдельныхгосударств с интересами всегоэллинистического сообщества, искавшегооптимальные варианты ограничениявесьма частых военныхконфликтов.

Третья глава «Институты регулированияотношений между субъектамиэллинистической системы» включаетшесть параграфов.

В первомпараграфе «Институты асилии, проксении иисополитии в эллинистическую эпоху»излагаются результатыанализа эволюции зародившихся еще вархаический и классический периодыантичной истории институтоврегулирования межполисных отношений врезультате их включения в механизмрегулирования отношений в рамкахсистемы эллинистическихгосударств.

Диссертант приходит квыводу, что в эллинистическую эпохуправо асилии очень широкоэксплуатировалось и в силуэтого несколькотрансформировалось. Теперьоно подразумевало впервую очередь правоопределенной территории даватьзащиту всем, находящимся веё пределах от посягательствас любой стороны. Ввиду этойтрансформации асилии сталивсе чащераспространяться нетолько на святилища, но ина простые полисы. В отличиеот предыдущего периода, когдасуществование асилийсанкционировалось «незапамятнымвременем» или коллегиальнымрешением городских союзов, теперьэти вопросы опреде-лялаполитическая конъюнктура.Полисы, как правило,обращались за предоставлениемасилии к той стороне, напокровительство которойрассчитывали или отпосягательств которой хотелисебя гарантировать. Так,полисы, находившиеся под юрисдикциеймонархий, испрашивали асилиюу царей, а те, что былисвободными, располагались напобережье и частоподвергались пиратским набегам- у городов Крита иЭтолийского союза, которыебыли центрами пиратства.

Сами монархииногда являлись инициаторамипредоставления аси-лий. В такомслучае они сознательно ограничивалисвою юрисдикцию на конкретнойтерритории. Древниерелигиозные институтыпостепенно приобретали чистопрагматический характер ииспользовались вполитических целях.

Особую роль игралдревний институт проксении ().Проксения, как и асилия,оформлялась декретом. Проксенв своем родном городе представлялинтересы граждан избравшегоего государства.

Критически оценивсуществующую в научной литературехарактеристику проксениикак своеобразного соглашенияо гостеприимстве междугосударством и частным лицом -гражданином другого государства,по которому данное лицопринимало на себя защитуинтересов иностранногогосударства, диссертант отмечает, чтопри такой трактовке смешиваютсяпонятия частно- и публично-правовыхотношений. Проксения чаще всегофигурирует как институтчастно-правовой, поэтомувзаимоотношения в его рамкахстроятся в русле оказания услуготдельным гражданам иностранногогосударства, которое могло в ответ наэто предоставить определенныепочести проксену. Это не означает, чтопроксен поощряется за проведениеполитики иностранного государства натерритории своей державы. И даже втом случае, когда данныйинститут распространяется намежгосударственные публичныеотношения, проксен все равноявляется выразителем интересов,прежде всего, своего государствапосредством оказания помощи гражданамсоюзной державы.

Следует также считатьневерным мнение некоторыхученых в отношении того, что функциипроксена уже с IV в.до н. э. сошли на нет, и данныйинститут сохранился только какпочетный титул. На самом делевсе зависело от конкретногогосударства и обстоятельств. Возможно,что в некоторых случаях четкоразработанные формымежгосударственных договоров моглизаменить отдельные обязанностипроксенов, однако, это еще неотменяло самойдолжности. Со временемтрансформировались лишь формулыпроксенических актов, чтокасается введения в ихсодержание понятий правагражданства, политии (), илиравноправия в гражданских правах,исополитии ().

Вдиссертацииисследуется вопрос: насколькопредоставление исополитиизатрагиваломежгосударственныеотношения исказывалось на ихрегулировании Например, несмотря на то, что все жители Селевкии специальным декретом будут наделены гражданствомМилета,ничто принципиальноне изменитсявгосударственно-правовомстатусесамих городов по сравнению с предыдущим состоянием: онисохраняются как независимыесубъектымежгосударственных отношений и права.Документ лишь предоставляетвсем селевкийцам гражданскиеправа Милета, то есть толькоиндивидуально жители Селевкиистановятся членами милетскогогражданского союза. Данный факт не сопровожда-ется более теснымсближением самих государств-полисов. С этого момен-таот реальныхдействий и индивидуальнойволи каждогоисополита зависитэффективность исполнениявсего объемасоответствующих правомочий. С точки зренияотдельного человека это право гражданства привлекательно только при условии, что он в самом деле хочет бытьгражданиномгорода-побратима. Если он, однако, не хочет этого, а право былопредоставлено ему, то существенноничто вообщене меняется в его отношенияхс наделяющимисополитиейгородом. В такихслучаях гражданин остается дляпредоставляющегогорода иностранцем,а тамошнее гражданствоявляетсяпрактически не большечем почетным правом.

Исследованныйфактический материал позволил сделатьвывод о том, что развитие институтовасилии, проксении и исополитии в эпохуэллинизма имело ряд закономерностей.Таковыми являются: формальное закреплениеза счет фиксации в договорах, декретах ипрочих юридических актах;универсализация и расширение пределовдействия в пространстве путемраспространения единой практикиправового регулированиямежгосударственных отношений в рамкахвсей системы эллинистическихгосударств, способность выполнятьрегулятивные функции навнутри-государственном имежгосударственном уровнях.

Во второмпараграфе«Договор какисточник права врегулировании отношений между субъектамиэллинистической системы»рассматривается практиказаключения договоров, представлявшихсобой базу правовогорегулирования межгосударственныхотношений. В диссертации ставитсязадача выявить типизацию договоров,что позволило бы говорить о складыванииопределенной системы данных источниковправа.

Анализ сохранившихсяэпиграфических памятников позволяетконстатировать, что основуэллинистической договорнойпрактики составлялитрадиционные для Элладынормы соглашений, восходившиееще к обычаям. Предметом многихдоговоров традиционно с классическойэпохи оставались эпимахия(е) и симмахия(). Первое понятие означаетоборонительный союз,предполагавший совместныедействия на случайнападения на любую изсторон договора. Второеподразумеваетнаступательно-оборонительный союз.

В договорахэллинистической эпохи обращает на себявнимание стремление точно соблюстиравенство обязательств независимо отполитического статуса сторон.

Содержаниеучредительных договоров как правилопредусматривало в качествеобязательного условия их действие «навсе времена», что можно расценивать какустойчивую формулу, скреплявшую союзнаподобие клятвы. В договоре 237/6 г. дон. э. Деметрия II Македонского с Гортиной иее союзниками указывается: «…следующеепостановили гортинцы и те, ктосостоит с ними в союзе, и царьДеметрий: чтобы на всевремена у царя Деметрия игортинцев и других союзниковбыли бы дружба и военныйсоюз….»23.

Сохранившийсяэпиграфический материал позволяетразделить историю договорныхотношений эллинистической эпохина два периода. Для первогохарактерно развитие имодификация традиционных формдоговорных отношений.Наступление второго периодасвязано с появлением навостоке Средиземноморья Римаи его стремлением навязатьэллинистическому обществу своюсистему правовых отношений.

На первомэтапе договор по своейсути отражалсубъективистский подход ипрагматизм политических лидеров.Это было связано с тем,что эллинизм, реализовав напрактике панэллинскую идею,вызвал к жизни своеобразныйпрецедент, выразившийся вразвитии на эллинской почвеабсолютизма24.Персонификация политики немогла не повлечь измененияв оценках значения и задачдоговорной практики.

Постепенноэволюция договорной практикипривела к изменению какпредставлений о назначениидоговоров, так и их формыи техни-ческого оформления. Современем утвердилась процедураих заключения. Обмен посольствами,подарки должны были знаменоватьвзаимную распо-ложенность сторон(см.: Polyb. XXIV. 6. 1-3). Во избежаниевозможных в последующемпререканий по предметам соглашениядоговоры фиксирова-лись письменно искреплялись печатями (Polyb. XXIII. 4.10-16). Взаимные клятвы,дававшиеся в подтверждениедоговоров, также неоднократноупоминаются в источниках (Polyb. IV.24. 8; 33. 2-3; VII. 9. 1-17)25.

В случае прекращениядействия договора сторонывысказывали друг другупретензии и разъясняли, всилу чего, по их мнению,договор терял силу. Иногдастарый договор аннулировалсяв результате заключе-ниянового соглашения с третьейстороной. Так, Эвмен II Пергамскийи Ариарат Каппадокийский призаключении мирного договора сбоспорским царем Фарнаком потребовалиот последнего признать все егопрежние договоры с галатаминедействительными (Polyb. XXV. 2. 1-5).

Постепенноевтягивание Рима, начиная сконца III в. до н. э., в орбитувосточно-средиземноморской политикивлекло за собойпереосмыс-ление роли, задач исредств правовогорегулирования

Из римскихизвестны относящиеся, вероятно, кчислу наиболее древнихсоюзнические договоры,отличающиеся конкретностью,постоян-ством и сопровождаемыеклятвами. Они подразделялисьна foedera aequa и foedera iniqua 26, тоесть на равноправные инеравноправные. Foedera aequa могслужить основаниемсоюзнических отношений,предполагающих оборонительное инаступательное содействие. Foederainiqua (foedera non aequa) предполагалсоздание правовой базывзаимоотношений победителя ипобежденного, при условии, чтопобежденное государство остаетсясамостоятельным.

Со своимипотенциальными союзниками, напримерРодосом, Рим изначальноопределял отношения вдоговорах по старинному типуfoedera aequa, который в ЗападномСредиземноморье к этому времени уже неприменялся. Союзники в рамках такогодоговора определялись точно также, как и побежденные подоговорам foedera non aequа: liberaecivitates, liberi populi. Эта,казалось бы, техническаяособенность имела вполнеопределенный политический и правовойсмысл. Рим любого партнера подоговору рассматривал какпотенциального клиента, а себя вкачестве патрона.Данные договорыделились на мирные (заключавшиесяпо окончании войны) исоюзные (с чужимигосударствами и царями,которые присоединялисьдобровольно).

Самым древнимиз сохранившихся оригинальныхдоговоров Рима и наиболееранним документом о связяхс греческим Востоком являетсядоговор с Этолийской Лигой212 или 211 г. до н. э.В содержании договора присутствует прямоеуказание на разграничение междусоюзниками по войне сфер контроля надзавоеванными территориями27. В данномслучае мы имеем как быобразец союзнического договорав чистом виде.

Со временемдоговоры с эллинистическимидержавами все более походилина foedera iniqua, при которыхвторая сторона должна былапринимать условия Рима ипопадала фактически взависимое положение.

Диссертант считает, чтовпервые в истории в эллинистическийпериод правовая практика, в том числе идоговорная, базировалась на негласнопризнанном принципе сохранениябаланса сил в огромномрегионе. Это, в свою очередь,обусловило высокую культурупроцедуры заключения, формальногозакрепления договоров и гарантийреализации их условий. Тем не менее,Рим сумел навязатьэллинистическим государствам своиправила договорной практики.Однако и для римскогодоговора эллинистический этапстал переломным. Изменилосьвнутреннее содержание договоров.Какими бы они ни были постатусу (союзными, мирными), ониоказались нацеленными нареализацию имперскихпланов. Мотивациядоговоров и их сущностьполностью изменяются именнов эпоху эллинизма. Происходитотход от практики заключения устныхсоглашений. Договоры приобретают видсложного документа или документов,скрепленных клятвами сторон и вбольшинстве случаев придаваемыхгласности посредством фиксации надолговечном материале и рассылкой впочитаемые святилища. Появляютсякомплексные, многосторонние договоры,толкование и реализация которыхпредполагают согласованныедействия сторон. Согласованиесодержания обязательств по такимдоговорам происходит на конгрессах(Коринфский), собраниях, конференциях.

Диссертантделает вывод о том, чтотрехсотлетняя история взаимоотношенийэллинистических государств дала нетолько богатый материал дляпоследующих заимствований, нои стала переходным этапом,определившим основные тенденциив дальнейшем развитии практикизаключения и реализации договоров.

Третийпараграф «”Правовойны” и военные преступления»посвящен исследованию значения войны вразвитии правового регулированиямежгосударственных отношений вЭллинистическом мире.

Именно в ходевойны вырабатывались многиеюридические понятия и принципы.Эпоха эллинизма сформировалаблагодатную почву длядальнейшего развития наметившегося сV-IV вв. до н. э. процесса закрепления иформализации правил войны.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»