WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

5. Эпоха эллинизмасоздала особо благоприятные условиядля уско-рения процесса становленияправовых отношений в силу невиданных дотого темпов общественного и политическогоразвития, масштабныхпреоб-разований на политической картеогромного региона от Средиземноморьядо Индии. Поэтому эллинизм должензанять свое место в научнойпериодизации истории правакак специально обозначенный этап. Приэтом необходимо проводить различие взначении отдельных периодов самойэпохи эллинизма для истории формированиятех или иных институтов правовогорегулирования межгосударственныхотношений. Так, важно понимать сутьнаправленности процессовгосударственного и правовогостроительства в следующие периоды:предшествовавший завоеваниямАлександра Великого; связанныйнепосредственно с деятельностьюАлександра; охватывавший время разделаимперии и продолжавшийся до появления врегионе Восточного СредиземноморьяРимской республики; характеризующийсяприсутствием римлян на политическом иправовом поле вплоть до установленияримской юрисдикции над государствомПтолемеев. Следует учитывать, что общаянаправленность развития правовогорегулирования связывает три периода,характеризующихся признаками построения исовершенствования единой базыправового регулирования в рамках системыгосударств с разными формамиправления, территориального устройстваи политического режима. Исключениемявляется время правления АлександраВеликого, деятельность которого быланепосредственно направлена на созданиеединого государства. Поэтомуисследование того или иного этапаэллинизма требует применения различнойметодики и собственного арсеналаисточников. Именно изучениепостроения механизма правовогорегулирования в рамках системыэллинистических государств, сложившейсяпосле смерти Александра Великого,представляется наиболее интересным, таккак данная тема лишь фрагментарнозатронута в исследовательскойлитературе.

6. Одним изважнейших условий усложнения иускорения развития регулированиямежгосударственных отношений в рамкахэллинистической системы сталорасширение круга их субъектов. В ролисубъектов впервые в истории висследуемый период на равных выступаютгородские общины и монархи, а со II в. дон. э. и Римская республика. Благодарятакому разнохарактерному составуведущих субъектов межгосударственныеотноше-ния в рамках эллинистическойсистемы и свойственные им регуляторыотличаются сочетанием признаков,характерных сразу длятрех политико-правовыхтрадиций: греческой, римской, азиатской.Поэтому правовое регулированиехарактеризуется гибкостью, сочетаниемпринципов демокра-тизма и единоначалия,учетом как интересов всегоэллинистического общества, так ииндивидуальных интересов монархов, чтообеспечивает гарантированность правовыхсредств и их высокуюэффективность.

7. Для эллинистическойэпохи характерно ускорение переходарелигиозных норм в разряд развитыхрегуляторов правового характера, чтонаглядно прослеживается на примерахэволюции института асилии, сакрализациивласти монархов. Религиозные нормы,активно восполняя недостаток правовогорегулирования, одновременно служили базойдля выделения и оформления конкретныхправовых норм. Присущая религии развитаяформализация правил поведения,регулирующих взаимоотношенияэллинов, служила образцомправотворческому процессу,осуществлявше-муся в повседневнойсветской практике.

8. Наиболее активнопроисходило развитие регуляторов,связанных с определением статусаморских пространств, что диктовалосьрегиональ-ными особенностями иэкономической необходимостью.Именно в данной сфере раньше всегопроявились примеры прямогоправотворчества, наце-ленного наурегулирование публичных отношений.Оно осуществлялось ведущими морскимидержавами, как например Родосом,и выражало их стремление играть ведущуюроль в морской торговле и поддержаниибаланса сил на море. Можно считать, чтоименно морское право в его зачаточномсостоянии стало первым примеромцивилизованного регулиро-ванияотношений между государствами вантичную эпоху.

9. В эллинистическуюэпоху в силу переустройстваполитической карты всегорегиона получила активноеразвитие практикамежгосу-дарственных договоров.Разнообразие их форм, сложная структурасодержа-ния, упорядоченность процедурзаключения стимулировали развитиеюри-дического делопроизводства.Межгосударственными договорамиобеспечи-валась правовая регламентациявсех форм взаимодействия государств,согласованное упорядочение отношений,относящихся к совмещенному предметурегулирования. Договоры эллинистическойэпохи отличает нали-чие гарантий ихреализации, в первую очередь, посредствоммежгосу-дарственного арбитража, благодарячему имел реальную силу принципдобросовестного выполнения взаимныхобязательств.

10. Важнейшимпоказателем наличия развитойсистемы регулиро-вания отношений врамках эллинистической системыявляется характерная для эллинизмапрактика судопроизводства. Важнойее особенностью сталаобъективно существовавшая иосознававшаяся всем эллинистическимсообществом потребность сохраненияпаритета сил в регионе. Отсюдапроистекали основные принципысудопроизводства: равноправиесторон в ходе осуществления судебнойпроцедуры, независимо от политическогостатуса и потенциала конкретногогосударства; обязательность решенийсудебных комиссий для тяжущихся сторон,осуществление процедуры доказывания путемссылки на общепризнанные нормы.

11. Существовавшеезадолго до эллинизма «право войны»получило на данном этапе свое логическоеоформление. Это выразилось впризнании норм, порожденныхвойной, в качестве ведущего фактораполитической жизни эллинистическихгосударств, общепризнанногорегулятора, активно применявшегося всудебной практике. «Право войны» нарядус религиоз-ными нормами имежгосударственными договорами являлосьведущим регулятороммежгосударственных отношений в рамкахэллинистической системы, что позволяетвыделить его в самостоятельную научнуюкатегорию.

12. Важнейшим стимуломразвития правового регулирования вэпоху эллинизма являлась необходимостьэкономического сотрудничествагосу-дарств. Именно в данной сфереполучили развитие регуляторы,нацеленные на обеспечение интересов нетолько целых государств, но и индивидов,непосредственно участвовавших вмежгосударственном торговом оборотеи в финансовых отношениях. Этопозволяет говорить о развитииэлементов и принципов частного права вобщей системе правового регулированиямежгосударственных отношенийэллинизма.

Теоретическая ипрактическая значимость работы состоит впостановке новыхтеоретико-методологических проблемизучения истории развития правовогорегулирования античной эпохи,формирования отдель-ных его механизмови институтов.

В научный оборотвводятся документы и информация,позволяющие внести изменения всистему традиционных взглядов наобщий процесс развития практикирегулирования как публично-правовых, так ичастно-правовых отношений,закономерностей их развития.

Основные положения,материалы и выводы работымогут быть использованы впреподавании истории государства иправа зарубежных стран, римскогоправа, международного публичного праваи других гуманитарных наук всредних и высших учебныхзаведениях.

Положениядиссертационного исследованиятакже могут быть примененыпри разработке спецкурсов испецсеминаров по проблемамистории права, римского права, приподготовке соответствующихучебных пособий.

Апробацияработы. Темадиссертации утверждена кафедройистории государства и праваМосковской государственнойюридической академии.

Основные положениядиссертации изложены автором вдокладах и выступлениях навсероссийских и международныхконференциях в ВеликомНовгороде, Сочи, Самаре (Российскоеисторико-правовое общество), атакже в публикациях.

Структурадиссертацииопределяется ее целями, задачами,логикой исследования и включает всебя введение, три главы, заключение,список использованных источников илитературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность иновизна проблемы, сформулированы предмет,цель и задачи исследования,охарактеризованы источники,раскрывается научная новизна,практическая значимость работы и основныеположения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основные субъектыправового регулирования отношений врамках эллинистической системы» состоитиз трех парагафов и посвященаанализу причин и закономерностейформирования новой для античного мирасистемы субъектов правовых отношений,самим своим существованиемпорождавших новые институтырегулирования, обусловившихспецифику таковых на весь периодс конца IV в. до н. э. по конец I в. дон. э.

В первомпараграфе «Монархии:способы легитимизации царской власти ироль в правообразовании» рассматриваетсяпроблема легитимизации царской власти и еероль в регулировании отношений в рамкахсистемы эллинистических государств.Наиболее значительныеэллинистические государствабыли монархиями. Не вызываетсомнения тот факт, что вэллинистических монархияхзаконодательная инициатива принадлежалацарю. Поэтому важно определить, вкакой мере монархия являласьправообразующим фактором ив какой степени онапризнава-лась таковым вобщественном мнении. Основнаяпроблема,связанная с эллинистическими монархиями,заключаетсяв несоответствии идаже проти-воречии монархии как формы правления греческимполитико-правовым традициям. Типологическиепризнаки эллинистическоймонархии былизаложены входе азиатских завоеваний Александра Македонскогои ориентированы наобеспечениеэффективногоуправлениямногонацио-нальнымгосударством,дальнейшее развитие которогопредполагалопродолжение активной военнойэкспансии вотношении окружающих народов.С моментасмерти основателя империи в 323 г.до н. э. доминирующейтенденциейполитическогоразвития региона сталаборьба преемников Александраза разделгосударства,утверждениесобственных династий в отдельныхего частяхи поискпутей легитимизации своейвласти втаковых вкачествесамостоятельных монархов.Все этообусловилостановлениесовершенно новой, не имевшей историческиханалоговсистемы правовых отношений,опорой которых могли стать тольконоваторские, в определен-ной степени революционные,принципы регулирования.

Основу правовойбазы взаимоотношений выделившихсяиз состава империи самостоятельныхгосударств составили договоры,заключавшиеся правителями междусобой и имевшие целью посредствомлегальных, ненасильственных методовразграничить сферы влияния иразрешить взаимные претензии.Наряду с двусторонними договорами,присутствовали попытки закрепить рамки ужесформировавшейся в ходе войндиадохов системы эллинистическихгосударств и разграничить сферы влияния посредствомподписания общего соглашения. В 311г. до н. э. таковое былопринято по инициативе управлявшегоМакедонией Антигона Одноглазого. Данный документпредусматривалвзаимнуюответственность всех участниковсоглашения. Это был серьезный шаг,демонстрировавшийважность фактора признания всемэллинистическимсообществом права на создание собственныхгосударств новыми греко-македонскимидинастиями.

Важнымфакторомутверждения царской властиявлялось «право войны»,уходившее корнями в глубокую архаику. В период эллинизма оно стало одним из ведущих регуляторов межгосударственныхотношений,так каквойна являлась непосредственным орудиемсоздания империи АлександраВеликого, азатем еераздела наотдельные царства. С правовойточки зрения это означает то,что властители обосновываютсвои права наопределенные территории военнымипобедами. «Право войны» элли-нистической эпохи несло в себедве составляющие: право армии нанаделение кого-либо верховнойвластью; наличие фактавоенных успехов, которые даютвозможность полководцуобоснованно апеллировать квойску о наделении егопрерогативами царской власти.

Упорядоченность отношений в рамках эллинистическойсистемы вомногом зависела отвнутреннейстабильности государств,главными гарантами которойвыступали монархи, устанавливавшиезаконы и ненуждавшиеся вподтверждении и одобрениисвоих решений каким-либосоветом или собранием. В этомзаключалось главное отличиеэпохи эллинизма от классического периода,когда закон был выражениемволи общины. Правотворческаядеятельность царя выражалась виздании законов (nomoi),установлении (diagrammata), указов(prostagmata). Роль личнойинициативы и правовоготворчества монарха были велики.Царинесли значительную рабочуюнагрузку.Без помощи сведущих в праве специалистов справитьсяс ней было бы невозможно.Это, в свою очередь, способствовалоформированиюквалифицированныхюридических кадров.

Умелоналаженное юридическоеделопроизводствостановилосьэффективнымсредствомдонесения воли иинициативы монарха дособственныхподданных и другихгосударств. Волявластителя была высшимзаконом: сам монархвоспринимался как воплощениезакона. Может сложитьсявпечатление, что эллинистическиемонархи ничем не ограничивалисебя на правовом поле.В действительности это былодалеко не так. В диссертацииобращается внимание на то, что судьбасамих монархий во многомзависела от следованияустоявшимся общеприз-наннымправилам.

Основываясь нарезультатах анализа источников,диссертант приходит к выводу, что суверенностью можно констатироватьналичие нескольких факторовзакрепления институтаэллинистической монархии,каждый из которых носитили непосредственно, иликосвенно правовой характер.Таковыми являются: «правовойны», религиозные нормы,наследственное право,влияние обычной практикиархаического и классического периода иазиатской политико-правовой традиции. Всеэто дополняется объективнойнеобходимостью стабилизироватьполитическую ситуацию вобществе путем юридическогопризнания за монархами, являвшимисяпотенциальными гарантами этойстабильности, прав на власть.Легитимизация монархии как ведущейформы правления в эллинистическоммире обеспечила появление новогосубъекта правовых отношений,имеющего мощный творческийпотенциал. Уже на этапесвоего становления эллинистическаямонархия породила новые формы имеханизмы взаимоотношенийгосударств, дала толчокинтенсивному развитию ранеесуществовавших и появлению новыхинститутов правового регулирования;ускорила трансформациюрелигиозного регулирования, подчинивего интересам государственногостроительства; внесла измененияв практикумежгосударственного правосудия и,наконец, создала государственныймеханизм, отлаженная работа которогопозволила усовершенствовать иупорядочить юридическоеделопроизводство. Все это, хотя и вопрекиволе самих эллинистическихмонархов, послужило впоследующем базой длястановления римского имперскогоправа, основная идея которого сводиласьк признанию силы высшегозакона исключительно за волеймонарха.

Вовтором параграфе «Полис каксубъект правовых отношений в рамкахэллинистической системы»раскрывается роль и значение полиса встановлении и развитии правовых отношенийв Эллинистическом мире. Греческий полисв эллинистическую эпохусохранил свое политическоезначение как важный инеотъемлемый элементэллинистической государственности.Более того, его политическоеположение в рамках эллинистическихи, прежде всего, азиатскихгосударств породило новыеправовые формы регулированияобщественных отношений.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»