WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Обобщающие жетруды принадлежат И.Г. Дройзену,Э. Виллю, В. Тарну, Г. Бенгтсону,М. Ростовцеву и другим авторам.«История эллинизма» И.Г. Дройзена,вышедная в свет в XIX в., отличаетсяшироким охватом событий, чтодает возможность наметить цепьобщих тенденций в развитииэллинистического общества.Появившийся в последующемцелый ряд аналогичныхисследований свидетельствовал оросте интереса специалистов кданному периоду истории.Работы германскогоисторика-античника Г. Бенгтсонаявляются как бы связующимзвеном между устоявшейсятрадицией XIX в. иисследовательскими поисками XXв6.

Среди трудовроссийских авторов наиболеефундаментальными были иостаются «ИсторияЭллинистического мира» и«Социальная и экономическая историяЭллинистического мира» М.Ростовцева. Хотя в этихработах основное вниманиеуделяется социально-экономическим иполитическим аспектамэллинистической истории, вних приводится развернутаяхарактеристика институтамонархии и, что весьмаважно, основысуществования всей системыэллинизма, принципа «баланса сил», атакже дается оценка основныхспособов государственногорегулирования в сфере экономическихотношений.

К разрядузначительных исследованийотносится труд Е. Груэна«Эллинистический мир и приходРима», содержащий анализ средств иметодов закрепления римского влияния врегионе и последствий трансфор-мациитрадиционных взаимоотношенийэллинистических государств7.

Перечисленные авторы,взяв к рассмотрениюфундаментальные вопросыстановления, развития ифункционирования эллинистическойсистемы, так или иначе,касаются роли правовыхинститутов в этих процессах.Кроме того, особенностьюбольшинства работ и,соответ-ственно, стиля авторовявляется свободное оперированиеправовой терми-нологией прихарактеристике правовогорегулирования исследуемой эпохи8.Именно опора на юридические понятия,правда, с учетом их временнойобусловленности, позволяетболее точно выражать сутьописываемых явлений изакономерностей их развития.

А. Хойсс в работе«Государства и властителиэллинизма» касается правовых аспектоввзаимоотношений эллинистическихмонархий между собой и с греческимиполисами. Заслуживает вниманиястремление автора проследитьпреемственность в развитии правовойтрадиции взаимоотно-шений государствот времени господства в этойпрактике классического полиса допериода преобладания эллинистическоймонархии.9

А. Хойсс, Р.М.Бертхольд и другие исследователиуделяют доста-точно пристальноевнимание в своих работахэксплуатации элли-нистическимимонархами привычных для эллиновправовых категорий «свободы»,«автономии» 10.

Целый массивисследовательской литературыпосвящен взаимоотношениямэллинистических государств сРимом и вообще римскойполитике в ВосточномСредиземноморье11. В.Капелле анализи-рует роль греческойэтики в формировании римскойидеи империализма и связываетэтот процесс с развитиемидеи абсолютного права,которое распространяется на всевремена и народы12. Схожейтематике посвящено творчество М.Олло13.

Правообразующая рольэллинистической монархии и еезначение в формированииустоев эллинистическогообщества были столь велики,что позволяют сделать еёпредметом специальных научныхисследова-ний. В этой связи привлекаютвнимание труды Э. Бикермана. Вего работе «ГосударствоСелевкидов» как раз ианализируется институтэллинисти-ческой монархии, егопроисхождение и формылегитимизации, роль армиив этом процессе. Все этонесет определенную правовуюинформацию. Проводимый Э.Бикерманом анализэпиграфического материала даетбазу для обобщающихвыводов14.Аналогичный характер носятработы Э.Р. Бевэна, Р.М. Эрингтона15.В многочисленных трудахГ. Бенгтсона, базирующихся на обзореэпиграфических данных, в том числеюриди-ческого содержания,характеризуется роль «прававойны» и наследствен-ного права вобосновании территориальныхпретензий монархов16.

В той илииной степени историческиеисследования дают возможностьвыявить определенныезакономерности практики правовогорегулирования отношений в Эллинистическоммире. К сожалению, недостатокспециальной юридическойлитературы не позволяеткарди-нальным образомустранить главный пробелподобных исследований:отсутствие четкойхарактеристики исистематизации существовавшихв то время специальныхюридических институтов. Всоответствии с требо-ваниямиисторической методологиидается трактовка греческих илатинских терминов, ноотсутствует конкретнаяхарактеристика их содержания.Это вполне объяснимо, посколькусами институты ещенаходились в процессеформирования и единые подходык их определению не всегдауспевали сложиться именно вданный исторический период.Однако заметим, что эпохаярко выраженного практицизмаценила не столькоклассификационные определения,сколько действенность правовыхмеханизмов. И задача ихнаучной характерис-тики исистематизации лежит уже насовременной науке истории права.Именно в её рамкахисторические факты путеманализа и обобщенийпреобразуются в доказательнуюбазу присутствия ифункционирования конкретныхправовых институтов, ведьмногие из нихпервоначально возникли какполитические и дажеидеологические.

Источниковую базуисследования составляютисточники двух категорий: 1)источники как формаправообразования; 2) источникипознания истории становления иразвития правового регулирования.

К первой категорииотносятся дошедшие до нашего времени ввиде эпиграфических памятниковдокументы правового характера: решениягородских собраний, царские постановления,межгосударственные договоры,проксенические декреты.

Так, собраниенадписей и царскойкорреспонденции В. Дитен-бергаи К.Б. Веллеса17 даетбогатый материал дляобобщения и классификацииразнообразных формрегулирования взаимоотношениймежду эллинистическимигосударствами, а также ихвладык с храмами, частнымилицами, свободными полисами,военачальниками.

Дляисследователей особую проблему составляетотсутствие на данный момент общегособрания эпиграфических материалов,что позволи-ло бы воспроизвестиединую источниковую базу историистановления правового регулирования вЭллинистическом мире. Характеризуясостояние источников, Ю. Зайбертсправедливо отмечает, что речь в данномслучае идет о принципиальныхметодологических вопросах,историко-юридичес-кой проблеме, котораядолжна решаться с позиции именноюридических критериев18. К сожалению,данные источники активноанализируются лишь специалистами вобласти античной истории и ускользаютот внимания историков права.Большинство подобных документов несохранились в оригинале. Часть из них дошладо нас благодаряраспространенной вделопроизводстве царских канцелярий,святилищ, городских советовпрак-тике воспроизведения важныхдокументов на камне. И лишьнезначитель-ное число сохранилось вполном объеме19.Все они разбросаныпо много-численным публикациям, помимоназванных выше собраний В.Дитенбер-га и К.Б. Веллеса.

Сюда же можноотнести аналогичное собраниетекстов под редакцией Р.К.Шерк «Рим и ГреческийВосток до смерти Августа»,изданное сравнительно недавно, в1984 г. Сама тематика работы ужепозволяет отнести собранные вней материалы к конкретномуклассифи-кационному признакуи дает базу для обобщенияполитико-правовых средств и приемовРима в ходе установленияего господства в ВосточномСредиземноморье20.

Наконец, значительныйблок юридического материалапредставлен межгосударственнымидоговорами, современнаяхронологическая система-тизация которыхпроведена Х. Шмиттом и Г.Бенгтсоном 21.

Источники познанияистории становления правовогорегулирования в рамкахэллинистическойсистемы представлены трудамиантичных авторов, многие из которых досих пор в полном объеме не изучены иливообще не были востребованыисторико-правовой наукой. Особое местосреди таковых занимаюттруды Арриана, Полибия, ТитаЛивия, Аппиана, Юстина (ПомпеяТрога), Диодора Сицилийского.Кроме того, важное значение имеет анализсообщений, содержащихся в Библии (Трикниги Маккавейские), а также в трудахПлутарха, Евтропия, Иосифа Флавия,Павсания.

Именноисториографическая традиция в лицеперечисленных авторов ипроизведений дает основнойматериал для выводов попроблеме регу-лирования отношениймежду субъектами эллинистической системыи уровня правовой культурыэллинистического общества.

Задачасовременной научной критикисостоит втом, чтобысобрать сохранившиеся лишь во фрагментах свидетельства древнихисториков ипопытатьсявосстановить на их основе последовательностьсобытий, используя каждый признак, каждыйэлемент научного знания, затерянныйв массе эпиграфическогоматериала или другихисточников. Активноеприобщение этих источников кчислу историко-правовых способнозначительно обогатитьсовременные представления обэлли-нистическом праве.

Научная новизна диссертационногоисследования состоит в том, что внем впервые предпринята попытка, наранее не привлекавшихся историкамиправа источниках, комплексноисследовать практически неизученную и представляющуюзначительный научный интереспроблему становления и развитияправового регулированиямежгосударственных отношений в рамкахсистемы эллинистических государств,составившего в последующем основу дляформирования соответствующих современныхправовых институтов.

В имеющихся на данныймомент монографиях и диссертационныхисследованиях обозначеннаяпроблема не рассматриваетсяв качестве самостоятельного предметаисследования. В значительнойстепени данной работой восполняетсяпробел в системе знаний истории праваотносительно источников познаниязакономерностей становления и развитиямеханизма правового регулированиямежгосударственных отношений в античнуюэпоху; критически анализируетсявесь комплекс литературы по указанной исмежной с ней проблематике и определяетсякруг вопросов, которые нуждаются вдальнейшем изучении. Научная новизнаопределяется расширением кругаисточников, привлечениемнетрадиционных, ранее невостребованных историками правадокументов и материалов правовогохарактера.

В отличие от работ,попутно затрагивающих некоторыеаспекты разви-тия правовогорегулирования межгосударственныхотношений античности, приводимоеисследование носит системныйкомплексный характер, нацеленона преодолениеодносторонности и схематичностив освещении и оценкахрассматриваемых вопросов. Оноявляется первым обобщающим трудом, вкотором ставятся и раскрываютсяпроблемы становления и развитияправового регулирования отношений междуведущими субъектами эллинистическойсистемы.

Основные положения ивыводы, выносимые на защиту:

1. Развитиесовременной истории праваневозможно без постоянного расширениябазы источников, вводимых в научный оборот.Античность, обогатившая человеческоеобщество феноменом римского права,не исчер-пывает им свой потенциалправового строительства. Онапредоставляет исследователямдостаточный арсенал сведений обисточниках право-образования иисточниках познания регулирования нетолько частных, но и публично-правовыхотношений древности. Примером являютсяне вос-требованные на сегодняшний деньспециалистами в области истории праваэпиграфические свидетельства,содержащие данные о межгосударственныхдоговорах, различного рода соглашенияхи судебных решениях. Следует признать,что основательные выводы озакономерностях становленияинститутов современного европейскогоправа нельзя делать без учета иподробного изучения данных источников.

2. Подробного анализатребуют также ранее непривлекавшиеся в качестве источникапознания сообщения античных авторов,имеющие правовое содержание.Абстрагируясь от историческогохарактера повество-вания,необходимо выделитьсвидетельства, позволяющиехарактеризовать процесс становления иразвития правовых институтов имеханизмов регули-рования. ТрудыПолибия, Тита Ливия, Аппиана, ДиодораСицилийского и других приводимых висследовании авторов можно обоснованновключать в научный оборот историиправа и активнее использовать вкачестве источ-никовпознания.

3. Следует признать, чтоантичная эпоха, породившая развитоечастное право, не могла нехарактеризоваться признаками не менееразвитого публичного права. Сутьпроблемы познания такового лишь вотсутствии на сегодняшний деньсохранившихся систематизированныхпамятников права, как это имеет место бытьв отношении римского частного права.Подобное положение ставит передисследователями задачу по сборуразрозненных источников и обобщению ихматериала на научном уровне. Нарешение этой задачи как раз инаправлено данное исследование, целькоторого состоит в том, чтобыдоказать существование развитогомеханизма правового регулирования,опосредовавшего взаимоотношения в рамкахсистемы эллинистических государств, факткоторого зафиксирован сообщениямиантичных авторов и сохранившимисяэпиграфическими данными.

4. Суть ведущейся науровне межпредметных связей дискуссиисводится к вопросу о допустимостиприменения современной правовойтерминологии для характеристикиначального этапа становленияправо-вого регулирования отношений междугосударствами с разной формой правления итерриториального устройства.Анализируемые в данном иссле-дованииисточники, свидетельства античныхавторов позволяютконстати-ровать наличие вантичную эпоху, и особенно вэллинистический период, процессаактивного развития регуляторов правовогохарактера. Это дает возможностьутверждать, что именно данныйотрезок времени на истори-ческой«шкале развития права»характеризуется ускореннымитемпами трансформации свойственной длядревности обычной практикирегулиро-вания отношений междугосударствами в механизм, основанный наобщепри-знанных принципах, а зачастуюуже и на фиксированных нормахповедения, образующих достаточносложную, но при этом четко обозначеннуюсистему регулирования. Современныйисследователь должен четко представлятьсебе, что исторические корни многихсовременных институтов публичного прававосходят к античной правовой традиции. Нетнеобходимости постоянно применятьсовременный понятийный аппарат прихарактеристике механизма правовогорегулирования межгосударственныхотношений эллинистической эпохи.Однако существует потребность восполнитьпробел в научном знании об историческихзакономерностях становления и развитиятакового. Поэтому оперированиесовременной юридической терминологией икатегорийным аппаратом допустимо, а внекоторых случаях, неизбежно в рамкахзадачи выявления содержаниягенезиса конкретных правовыхинститутов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»