WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

С этих позиций подсущностью государства следует понимать тесвязи и отношения, которые отличают его отдругих социальных явлений и остаютсяотносительно стабильными, в отличие отизменяющихся содержания и форм, иблагодаря которым государство в процессесвоего развития остается тем же, чем онобыло в момент своего возникновения – организацией,осуществляющей руководство, управлениеобществом с помощью власти. Как считаетдиссертант, сущность государства состоит втом, что оно является особым социальныминститутом, искусственно созданнымсоциальным образованием, публичнымучреждением, выполняющим функцию поуправлению обществом. Сущностные связи– этоустойчивые, стабильные связиинституционального и политического(властного) порядков (внутренние), а такжесвязи государства с его экономической,социальной и территориальной основами(внешние).

Вместе с тем сущностьгосударства нельзя воспринимать как нечтонеизменное, застывшее во времени ипространстве. Государство, являясь частьюобщества, эволюционирует вместе с ним.Связи и отношения, образующие сущностьгосударства, нельзя рассматриватьизолированно от его социальной,экономической, пространственной иправовой основы. Они детерминируют этусущность, вызывая ее к жизни, и оказываютвлияние на ее бытие, в силу чего изменяетсяи сама сущность. Меняются, хотя не такдинамично, как содержание и форма,сущностные связи и отношения. В разныеисторические периоды развития общества игосударства сущность последнегопретерпевает определенные изменения, несхожими могут быть даже сущности двухразных государств в рамках одногоисторического периода.

В свою очередь,сущностные связи детерминируют содержаниегосударства, которое, по мнениюдиссертанта, образуется следующимиэлементами: субстанциональным (люди, ихколлективы, практически осуществляющиеуправление обществом), институциональными(система государственных органов,функционирующая на основе принциповсубординации, координации исубсидиарности – взаимодополняемости), политическим(политическая власть, осуществляемая наоснове разделения «властного труда» иобъема полномочий между государственнымиорганами и составными частями в сложныхгосударствах), телеологическим (системацелей и задач государства), функциональным(деятельность по решению стоящих передгосударством задач и реализации его целей)и правовым (внутригосударственноезаконодательство и действующие в нем нормыи принципы международного права).

Не затрагивая внастоящем параграфе проблемуклассификации форм государства и принимаятрадиционную для теории права игосударства концепцию формы государства(единство формы правления, формыгосударственного устройства и формыполитического режима), диссертант считаетнеобходимым подчеркнуть, что, исходя изфилософского понимания формы, формагосударства –это способы организации элементовсодержания государства, объединения их вединую целостность – функциональную систему и еевнешнего выражения в обществе.

Форма оказываетвлияние на содержание государства, насостояние образующих его элементов,поскольку они, в известной степени, и естьэта самая форма. Однако и сами элементыоказывают непосредственное влияние наформу. Ведущая роль в этом принадлежитсубстанциональному, институциональному иправовому элементам.

Анализ генезисагосударства, его сущности, содержания иформ дает основания для вывода о том, чтогосударство, включенное в процессобщественного развития, также развивается.В современном состоянии государственностиспецифически преломляется общаязакономерность устойчивости (сохранениягомеостазиса) и подвижности развития,облекающегося в различные формы. Вгосударстве все более проявляетсятенденция к гармонизации: внутренней(между сущностью, содержанием и формой) ивнешней (между государством и обществом).Сущность и содержание государства всеболее утрачивают классовые черты,становятся классово индифферентными. Рольсовременного государства сегодня сводитсяк роли «социального управляющего»,«наемного менеджера» на службе у общества,наделенного его политической властью длярешения «общих дел». Это общая тенденция, вкоторую не вписываются отдельныегосударства, поскольку не являютсяопределяющими в «едином оркестрегосударственности» на политической картемира.

При этом нельзяполностью исключать влияние классовыхначал на сущность государства, даже в условиях,когда классовая структура современного обществаразмыта, социальная неоднородность, асимметричность не устранена.И вряд ли это возможно вобозримом будущем. Другое дело, что «классовое»в обществе принимает новый облик – интересыдоминирующих в обществе экономическихэлит вуалируются под интересы демократии, их целимаскируются под цели утверждения свободы иправ человека, однако классовая природатранснациональныхкорпораций отчетливо проявляется вполитике государств – проводников ихволи, в отношении недостаточно демократическихполитических режимов и стран третьего мира.

В свою очередь,изменения сущности не могут неотразитьсяна содержании и форме государства. Всодержании государства появляютсяэлементы,которых оно не знало в предшествующиепериоды своего развития: государственная властьреализуется на основе разделения,изменяется «архитектоника»государства – оно приобретает характеристикидемократического, правового социального; вфокусе целей оказывается человек, егоправа исвободы, обеспечение достойной жизничленов общества, стабильное и поступательноеразвитие общества в целом; перестраиваетсягосударственный аппарат; наполняются новымсодержанием его функции, развивающеесязаконодательство пополняется новымиотраслями иинститутами.

Одновременнопроисходит трансформация его форм:республиканская форма правления находитболее законченное выражение, стираютсяфактические грани между монархической иреспубликанской формами; усиливаютсяпроцессы регионализации: в унитарныхгосударствах расширяются права автономий,в федеративных – происходит оптимизациясубъектного состава, образуютсявысокоинтегрированные межгосударственныеобъединения; демократический режимстановится господствующей формойполитического режима.

Таким образом,заключает диссертант, несмотря наотдельные «отклонения» и «задержки» в развитии,современное государство каксложноорганизованная динамическая системапостоянно эволюционирует в направлении поискаоптимальных форм государственнойорганизации общества.

В третьем параграфе«Некоторыеметодологические проблемы классификацииформ государственного устройства» анализируются подходы кклассификации форм государства,определяются возможности существующихклассификационных подходов адекватноописать многообразие форм конкретныхгосударств и природу государственных имежгосударственных образований.

Диссертант отмечает,что вопрос об идентификации Союзногогосударствав системе форм государственногоустройства находится в тесной связи свопросом о классификации государств.Долгое время этот вопрос решался в рамкахнаиболее обобщенной классификациигосударств – глобальной типологии государстваи права, основательно разработаннойсоветской юридической наукой в учении об историческом типегосударстваи права.

Категориями анализа врамках глобальной типологии выступаютпонятия типа «капиталистическоегосударство», «социалистическоегосударство» – исторические типы, а также формыправления (монархии и республики),государственного устройства (унитарные,федеративные и конфедеративныегосударства), политического режима(тоталитарный и демократический(либеральный) – типы форм. Такой подход кклассификации («мега- имакроклассификация») связан с тем, чтосоветская юридическая наука, воспринявидеологический лозунг об отмираниигосударства, не задавалась цельюразобраться в многообразиигосударственных явлений, историческаясудьба которых предрешена.

В современнойюридической науке наблюдается тенденцияотхода от глобальной типологии, центртяжести переносится на внутритиповуюклассификацию, ориентированную главнымобразом на видовые различия. Считается, чтопоследняя более гибка: она позволяетучесть смешение разных элементовгосударства, их рецепирование одними иэкспансирование другими государствами,точно установить сходство и различиегосударств и межгосударственныхобъединений. В ее основе морфологическийметод, основанный на познании явлениячерез его форму. Анализ государства,предпринимаемый с целью выявления общихзакономерностей, осуществляетсяпосредством выделения определенныхформообразующих признаков, которые затеманализируются, классифицируются исводятся в критерии для построенияклассификационной модели.

В связи с этимобращает на себя внимание, что всовременной государствоведческой науке критическиоценивается методологический потенциалсуществующего подхода к типологиигосударства, связанной с общественно-экономическимиформациями,и высказывается мнение о том, чтосуществующий элементный подход (формаправления, форма государственногоустройства иформа политического режима) должен бытьдополнен наиболее общей классификациейгосударственных форм, объединяющих триуказанныхэлемента. Таковыми являются:монократическая («единовластная»государственная форма, имеющаявысокоцентрализованный характер, прикоторойгосударственная власть находится центра, аразделение властей, подлинная автономия втерриториально-политическом устройстве иместное самоуправление не допускаются);поликратическая (многовластнаяформа,характеризующаяся разделением властей,размежеванием ролей по управлению государством,определенной автономией различных звеньеви территориальных единиц, развитием местногосамоуправления, демократическими методамиполитического режима); сегментарная(структура, складывающаяся из отрезков целого,имеющая в значительной мереолигархический характер, допускающая известноеразделение властей, и разделение ролеймежду различными органами государства,допускающая некоторые элементы автономиии местногосамоуправления, демократических элементовв управлении государством, но при этомхарактеризующаяся отсутствием баланса, равновесия исуществованием лидирующего органа,должностного лица (В. Е. Чиркин).

Указаннаяклассификация представляет значительныйинтерес, однако, несмотря на утверждение отом, что она опирается именно на признакиформы государства, может быть понятна иуспешно применяться в практических целяхтолько с опорой на уже существующуюклассическую модель формы государства сучетом детальной разработанностиразновидностей различных форм. Инымисловами, применяя ее, следует иметь в видутриаду (форма правления, формагосударственного устройства и формагосударственного режима) и характеристикигосударства как правового идемократического.

Этот подходразвивается применительно к формамправления: монократия, олигократия иисократия. В результате деления государствна основе политического правоотношениячисло его разновидностей, с учетом группы,рода, вида и подвида, составляет более 30(И. В. Столяров) и фактически отражает неспособ «возникновения, изменения ипрекращения государственной власти», априобретенияполитической власти «гонорантами» (поавторской терминологии) – лицами,приобретающими государственную власть.Признавая терминологическоенесовершенство обозначения двух основныхформ правления, тем не менее диссертантотмечает, что оно может быть снятодетальной их классификацией намикроуровне, а также делением форм натипичные и нетипичные.

Упреки внесовершенстве мега- и макроклассификацийформ в определенной степени справедливы.Разработка классификаций, особенно«среднего уровня», очевидна, и указанныевыше подходы могут рассматриваться каквспомогательные. Государство полиморфно, инеобходимость в исследовании его формы невызывает сомнений. При этом нужноучитывать то, что существующая типологияформ государства призвана отразитьглавные черты содержания государства, иэту задачу она выполняет. В связи с этим,полагает диссертант, говорить о том, что иглобальная типология, и типология формгосударства утратили свойметодологический и гносеологическийпотенциал, преждевременно.

Относительносуществования «государственно-правовыханомалий» –явлений в сфере государственности,образовавшихся в результате смешивания различныхэлементов, неполноты, «гибридности» признаков, неподдающихсяисчерпывающему объяснению в рамкахсуществующего понятийно-категориального аппаратаглобальной типологии и типологии форм,диссертант полагает, что на современном этаперазвития теоретико-правовой науки они визвестной степени могут быть объясненычерез конструкции «государство переходноготипа» (постсоциалистическоегосударство, постмодернистское государство),«квазигосударство», «квазиконфедерация» и«квазифедерация». Вместе стем это обстоятельство детерминируетразвитие классификаций микроуровня ипромежуточного между макро- имикроуровнями, классификации «среднегоуровня», разработка которых пока далека отзавершения инаходится сегодня больше в постановочнойстадии. Неставя перед собой задачу разработкиразвернутойтеории форм государственного устройства, атем более форм государства, котораянеизменно повлекла бы изменениянаправления настоящего исследования,диссертант считает необходимым, затронувпроблему в постановочном плане, предложитьвариантырешения отдельных аспектов этой проблемы,не выходя за рамки стоящей перед нимисследовательской цели.

Наряду с этимнеобходимость достижения цели настоящегоисследования предопределяет наличиеопределенных методологических ориентиров,«системы координат», в рамках которыхможно идентифицировать Союзноегосударство. В качестве таковыхиспользовать классическую типологию формгосударства, а в рамках последней – классификацию формгосударственного устройства. Несмотря нанекоторую односторонность, очищенная отидеологических догматов глобальнаятипология сохраняет методологический игносеологический потенциал и вполнеприменима в отношении Союзногогосударства России и Белоруссии.

Для настоящегоисследования существенное значение имеютдва самостоятельных исторических типагосударства: буржуазно-демократическое(капиталистическое) и социалистическое, атакже промежуточный тип –постсоциалистическое государство. С егопомощью обозначаются государства, бывшиенекогда социалистическими, но изменившиенаправление дальнейшего развития. К числутаковых относятся те государства, которыепосле распада социалистического лагерявосприняли либеральные ценности и взялиориентир на рыночную экономику. При этомпостсоциалистические государстванаходятся на различных стадиях перехода.Такой тезис в полной мере применим и ксубъектам Союзного государства. Россиянаходится в «конце перехода», поскольку ееэкономическая основа приобрела ярковыраженные капиталистические черты, в нейналицо институты буржуазного государства,либерально-буржуазная парадигмавоспринята и законодательством, однако приэтом наблюдается разрыв между целями ипрактикой их реализации, особенно всоциальной сфере, в неразвитом виде егосоциальная основа – гражданское общество.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»