WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
Этоподготовило основу для анализа внутреннейдинамики саморазвития через обоснованиетезиса о том, что формирующиесяпотенциальности порождаютпсихологические новообразования,посредством которых человек творит,созидает себя.

Принципиально новыйвариант анализа саморазвития представленв системно-эволюционном подходе,который разрабатывается в психологиина основе постнеклассического типанаучной рациональности. Этот подходосновывается на тезисе о взаимной дополняемостипсихических закономерностей отражения человекомдействительности и порождения новойреальности(Т.М. Буякас, 1997, 2002; В.В. Знаков, 2005; В.П. Петренко, 2002; Е.А. Сергиенко, 1992, 1998). Синергетическаяпарадигма, которая стала ядром нового типанаучной рациональности, обозначила саморазвивающиеся системы в качестве основного объектанаучного исследования. Их способность к«самодействию», спонтанномусамопорождению новых структур с помощью,как внешних факторов, так и за счетвнутренних ресурсоврассматривается в качестве базовой категориисамоорганизации (И.Пригожин, 1987, 1994; В.Г. Пушкин, 1997; Г. Хакен,1980). Применение синергетики впсихологии связано с анализом психики,личности, субъекта как открытыхсаморазвивающихся систем. А также спризнанием их способности к изменениюсвоего статуса за счет внутреннихвозможностей, среди которых в первуюочередь обозначаются рефлексивныеметапроцессы (К.Х. Делокаров, 2000; Э.В. Галажинский,А.В. Клочко, 1999).В связи с этим интерес исследователейобращен к изучению рефлексии. Современныйвариант системного подхода – метасистемныйподход –постулирует онтологическуюпредставленность в психике рефлексии какметасистемного уровня, через которыйосуществляется взаимодействие психики сиными системами, идет ее саморазвитие (А.В.Карпов, 2004).

Значимым длясовременных представлений о содержаниисаморазвития является анализ теорий,направленных на выявление различныхвариантов реализации возможностей,потенциально заложенных в психикечеловека. Так, в теории субъектности (Р.Харре, 1983) в качестве условий развитиячеловека выделяется его способностьрепрезентировать более широкий спектрвариантов возможного будущего. В рядезарубежных теорий становление«возможного» человека рассматриваетсячерез обоснование понятия «проспективнаяидентичность» (Aygoustinos, Walker, 1996; Beatner, 1997; Leary,Nezeck, 1994; Massonnat, Perron, 1990). В отечественнойпсихологии исследования этого феноменапредставлены в контексте социальнойпсихологии через изучениеидентификационных характеристик личности,отнесенных в будущее как один из возможныхобразов «Я-в-будущем» в социальномокружении (Е.П. Белинская, 2006). Однако приэтом пока недостаточно разработанопредставление об основаниях выборачеловеком того или иного вариантавозможного Я.

Отдельные работы в этомнаправлении представлены в теорияхпсихологии человеческого бытия (В.В.Знаков, 2005), психологии переживания (Ф.Е.Василюк, 1984, 2000), развивающихэкзистенциальную парадигму в рамкахсубъектно-деятельностного подхода. Исследователи сходятся в том, чтовозможностисаморазвития связаны с актом выбора человекомнаправленияиз множества жизненных альтернатив. Согласно принципуценности единственной мерой сопоставленияэтих альтернатив является ценностноесознание человека (В.В.Знаков, 2005). Ценность при этомрассматривается как осознанноесодержание, способное стать реальныммотивом жизнедеятельности человека,который ведет к саморазвитию. В концепциифеноменологии бытия и развития личностиотмечается, что выбор направленияжизненного пути определяется внутреннейпозицией личности, осознанием жизненногопризвания, собственных ценностей (В.С.Мухина, 2007). Такая постановкавопроса направляет на изучение ценностных оснований выборачеловеком направления саморазвития.Основание как необходимое условие,котороеявляется предпосылкой существованияявлений и служит их объяснением,рассматривается как снятое и разрешенноепротиворечие (Философский словарь, 1980).Можно предположить, что ценностные основания выбораобнаруживаются как разрешение ценностных противоречий.

Таким образом, на разныхэтапах становления науки содержаниесаморазвития определялось черезсамопонимание, самосовершенствование,нравственное усилие по утверждениюморальных норм и ценностей, активноепреобразование человеком себя. Какисточник саморазвития рассматривалисьпротиворечивые тенденции или стремление кцели. В качестве механизма саморазвитиябольшинство ученых называли рефлексию,которая определяет нравственный выборчеловеком направлениясамоизменений.

Принципиальнымотличием современных концепций являетсяразработка идеи многовариантностивозможных путей изменения человеком себякак открытой саморазвивающейся системы.Подчеркивается значимость ценностныхоснований выбора вектора этих изменений,понимание сложности, неоднозначности,нелинейности процессов детерминациисаморазвития. Созданы предпосылки дляанализа саморазвития как активностичеловека по осознанию и реализациисобственного потенциала, проявляющейся ввыборе стратегий на основе определенныхценностей, а также для рассмотрения ценностных оснований выбора какразрешенияценностныхпротиворечий.

Во второй главе«Психологические подходы к исследованиюсаморазвития человека в профессии» на основе анализа психологическихтеорий профессионализации ипрофессионального развитияаргументировано выделение саморазвития впрофессии как самостоятельного объектаисследования; рассмотрены психологическиехарактеристики стратегий саморазвития впрофессии.

Большинствоотечественных исследований саморазвитиявыполнено в психологии личности (И.Д.Егорычева, 2005; Л.А. Коростылева, 2000; Ю.М.Орлов, 1991; Г.А. Цукерман, 1995), педагогической психологии (Л.М.Митина,1995, 1997, 2003, 2005),педагогике (Н.В. Калинина, 2003;Л.В. Килимова, 2003; М.И. Кряхтунов, 2002; Л.НМакарова, 2005; В.Г. Маралов, 2002; Т.А.Михайловская, 2003; М.Г. Попова, 2004; И.А. Шаршов,2005). При этом разработаны лишь отдельныеаспекты проблемы саморазвития человека в профессии,которая является значимым условиемпреобразований его внутреннего мира.

Современный человекживет в мире не­устойчивых отношенийпреобразующейся системы «человек – профессия – общество» (Е.П.Ермолаева, 2005; Е.А. Климов, 1996). Ее движущимпротиворечием является постоянновоспроизводящийся конфликт между личнымикачествами, способностями, стремлениямичеловека и объективными, нормативнымитребованиями деятельности, социальнымиустановками общества. Характеристикичеловека в данной системе рассматриваютсяв зависимости от его способностей ксамостоятельной постановке целипрофессиональной деятельности и еетворческой реализации в континууме«исполнитель –специалист –профессионал» (Д.А. Григорьев, 1998; А.К.Маркова, 1996; А.Р. Фонарев, 1998). Профессияанализируется как область приложения силчеловека, социально фиксированныйтрудовой пост, система выполняемыхтрудовых функций, определеннаяквалификация, опытность специалиста,общность людей, занимающихся определеннымвидом деятельности (Е.А. Климов, 1996), а такжекак активность субъекта, предметнаядеятельность, сообщество профессионалов,способ бытия, способ отношения чело­века к реальности(Д.А. Григорьев, 1998). В контексте нашейработы перспективно рассмотрениепрофессии как нормативно-ценностнойсистемы, основными характеристикамикоторой являются: целевая установка,эпистемологическая установка (опыт,знания, умения, навыки), принятые иутвержденные обществом нормативы иценности профессиональной деятельности иповедения (Г.Л. Тульчинский, 1985).Исследователи выделяют несколькопрофессиональных эпох в развитиироссийского общества, которые качественнодетерминируют характеристики системы«человек – профессия – общество»: эпоху профессиональной изоляции ипрофессиональной диктатуры (советскийпериод); эпоху перемен (период перестройки);эпоху глобализации (современный этап),связанную с переходом к становлениюпостиндустриального общества (Е.П.Ермолаева, 2005). Анализ данной системы наоснове системно-эволюционного подходапозволяет рассматривать ее как открытую,многоуровневую, многокомпонентную,сложную по своей структуре, неравновесную,развивающуюся в условиях внешнейнеопределенности. В этой связи возникаетнеобходимость поиска ответа на вопрос отом, как человек может справиться с такимиусловиями и быть успешным в развитии себякак профессионала

Изучение саморазвития в профессии интегрировано в более широкиепредметные области психологических и акмеологических исследований профессионализации,профессиональной карьеры,профессионального развития, личностно-профессионального развития.В зарубежной психологииинтерес исследователейобращен в большей степени к выявлениюусловий, определяющих самоэффективностьпрофессионала (А. Бандура, 1989; Н. Берц и Д.Хеккет, 1981, 1992; К. Тэйлор и Д. Помпа, 1992; Л.Шоен и С. Винокур, 1988). В отечественнойпсихологии предпосылки изучениясаморазвития в профессии созданыразработкой проблематикипрофессионализации как способасаморазвития человека в течение жизни и форместановления его субъектности (В.А. Машин,1993; Н.С.Глуханюк, 2000; Ю.П. Поваренков, 1991; А.Р. Фонарев, 1997).А также исследованиями профессиональногоразвития в трех основных контекстах: 1)как процессапрогрессивного изменения личности,который детерминирован профессиональнойдеятельностью, социальной средой исобственной активностью человека (Э.Ф.Зеер, 1997; Н.С. Глуханюк, 2000; Д.А. Григорьев,1998); 2) как процесса развитияличности, который ориентирован на высокийуровень профессионализма и профессиональныхдостижений (А.А. Бодалев, 1999;А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, 2003; А.К. Маркова, 1996;Л.В. Темнова, 2003); 3) как активногокачественного преобразования человекомсвоего внутреннего мира, приводящим кпринципиально новому способужизнедеятельности – творческой самореализации (Л.М.Митина, 1995, 2003, 2005). По нашему мнению, этиподходы не противоречат, а дополняют другдруга. Однако они создают различныеконтексты для определения феноменасаморазвития в профессии. Онорассматривается либо как внутренняясоставляющая профессионального развитияпо логике «общее – частное», «содержание – форма», «цель – средство» (Н.С.Глуханюк, 2000; Д.А. Григорьев, 1998; А.А. Деркач,В.Г. Зазыкин, 2003; Л.В. Темнова, 2003), либо–отождествляется с профессиональнымразвитием (Л.М. Митина, 1995, 1997). Второйконтекст позволил выделить дваальтернативных способа изменениячеловеком себя в профессии:профессионального развития и адаптивногоповедения (Л.М. Митина, 1995, 2005). Проведенные впоследние годы исследования указывают нато, что в рамках каждого способа возможновыделение некоторого множествастратегий.

Стратегиипроявления человеком себя в профессиирассматриваются в контексте проблемыжизненных стратегий. В категориальныйаппарат отечественной психологии этопонятие введено К.А. Абульхановой-Славской(1991) и определено как способконструирования человеком собственнойжизни, выбор ее направления на основеопределенных ценностных ориентаций. В настоящее время данная проблемаактивно изучается в отечественнойпсихологии (Е.П. Варламова, С.Ю. Степанов, 1998;О.С. Васильева, Е.А. Демченко, 2001; А.Е.Созонов, 2004), социологии (Н.Ф. Наумова, 1995;Т.Е. Резник, 2000; Ю.М. Резник, 1995).

При изучении человека впрофессии в зарубежной психологии акцентделается на стратегиях построения карьерычерез выделение определенных типов, стилейповедения в профессиональной сфере,карьерных ориентаций (М. Вебер, 1990; Э. Шейн, 1998). Вотечественной психологии анализ позволяетвыделить два направления исследований. Кпервому относятся работы, в которыхизучаются стратегии, отражающиенаправленность человека на собственныйуспех в профессии: стратегииконкурентоспособности (Ф.С. Исмагилова, 2000),самоутверждения в профессии (С.А. Лебедев,2002), карьеры (В.Л. Романов, 1997),профессионального развития (Н.Г.Солнышкина, 2006), акмеологические стратегии(А.А. Деркач, 2004). Ко второму направлениюотносятся исследования, которые изучаютстратегии адаптации в условиях профессии:стратегии самосохранения (О.Н. Ежова, 2003;Э.Э. Сыманюк, 2005), совладания с кризиснымиситуациями в ходе профессиональнойдеятельности (А.Н. Демин, 2005; З.Г. Ханова, 2005).Выполненные исследования описываютфеноменологию стратегий проявлениячеловеком себя в профессии. Однако,остается не разработаннымтерминологический аппарат, которыйпозволяет определить психологическоесодержание именно стратегий саморазвитияв профессии. Не изучены психологическиеоснования выбора этих стратегий. Вместе стем, сегодня актуален именно этот аспектпрофессиональной жизнедеятельности.Вопрос: «ради чего я живу и работаю, зачем явообще являюсь таким-то профессионалом»– многиеотечественные исследователи называютцентральной проблемой современногопрофессионала (Е.Ю. Пряжникова, Н.С.Пряжников, 2005).

Ценность трактуется впсихологии по-разному: как значимостьопределенных объектов для человека (М.С.Каган, 1986; С.Л. Рубинштейн, 1973); как целисуществования человека, которые служатведущими принципами в его жизни (В.Б.Ольшанский, 1966, 1994); как ценностноеотношение (А.И. Донцов, 1974); как одна из формфункционирования смысловых образованийличности (Б.С. Братусь, 1985; А.Г. Асмолов, 2002;В.В. Столин, 1983; О.А. Тихомандрицкая, 1999); какидеальная модель должного, указывающаянаправление желательного преобразованиядействительности субъектом (Д.А. Леонтьев,2003). Анализ позволил выделить нескольконаправлений исследований ценностной сферычеловека в его профессиональнойдеятельности. Среди них изучениепрофессиональных ценностей, оснований ихклассификации (Е.И. Головаха, 2000; А.А.Ларионова-Кречетова, 2005); особенностейпроявления ценностных ориентаций в ходепрофессионального самоопределения (М.Р.Гинзбург, 1994; Е.А. Климов, 1998); особенностейценностных ориентаций у работниковопределенного типа профессий (В.В.Колосова, 1991; М.И. Мельникова, 1994; Ю.В.Синягин, 2001); взаимосвязи определеннойиерархии ценностей и отношения человека кпрофессиональной деятельности (В.А. Ядов,1994).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»