WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Методология исследовательских программ И. Лакатоса является в большей мере продолжением или усовершенствованием попперовской доктрины. Если сравнить позиции Т. Куна и И. Лакатоса, то там где первый видит “парадигмы”, второй видит еще и рациональные “исследовательские программы”. Если Т. Кун главной особенностью “нормальной науки” считает догматическую установку, объясняющую стабильные периоды науки, то И. Лакатос предпочитает нормативный подход к эпистемологии: он смотрит на непрерывность науки сквозь “попперовские очки”.

Во второй главе – «Философия (эпистемология) К. Поппера» - автор раскрывает проблему научной рациональности, анализирует антифундаментализм и фаллибилизм философии мыслителя, исследует проблему роста научного знания, выявляет значение этих идей для современной философии науки.

В первом параграфе – «Концепция критического рационализма К. Поппера» - диссертант подчеркивает, что обсуждение проблемы рациональности, ее роли и значения в системе сознания и человеческой жизнедеятельности является в настоящее время наиболее актуальным.

Ответ на вопрос, что такое рациональность зависит от того, какие ее характеристики полагаются существенными, а понятие “научной рациональности” может рассматриваться как одна из моделей рациональности, способ построения которой зависит от того, что понимается под “научностью”. Проблема научной рациональности, сформулированная К. Поппером, была связана с проблемой демаркации науки и ненауки, определением сущности науки и методологических нормативов, специфических для научной деятельности.

Суть “критического рационализма” попперовского толка сводится к тезису: границы науки должны совпадать с границами рационального критицизма. Научная рациональность и даже рациональность вообще трактуется философом как критичность научной рефлексии, способность научных положений быть опровергнутыми. Таким образом, критерий фальсифицируемости играет роль критерия научной рациональности.

Автор диссертации исследует исторические формы идеи рациональности на разных этапах эволюции философского знания и приходит к выводу, что философия критического рационализма, которая возникла в первой половине ХХ века как реакция на позитивизм, оказалась попыткой возродить в философии и методологии ту рационалистическую традицию (критицизм и фаллибилизм), корни которой лежат в античности и восходят к Ксенофану Колофонскому и Сократу.

По мнению К. Поппера, Ксенофан и затем Сократ пришли к осмыслению того факта, что хотя мы все часто ошибаемся, однако уже сама идея ошибки и человеческих заблуждений предполагает другую идею – идею объективной истины: того стандарта, от которого мы можем отклоняться.

Антифундаментализм мыслителя состоит в убеждение, что ни разум, ни ощущения (восприятия) не являются какими-то признанными эпистемологическими авторитетами, непогрешимыми опорными точками познания. Поэтому с разработкой концепции научной рациональности был связан логический финал программы эмпирического обоснования науки.

В метафизическом плане критический рационализм представляет собой попытку возродить метафизику со всеми ее традиционными спекулятивными устремлениями дать общую картину бытия. Его гносеологической основой является чистый рационализм. Поэтому диссертант считает, что К. Поппер представляет рационалистскую версию интернализма при определении движущих сил науки, согласно которой основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, являющиеся результатом когнитивного процесса, или перекомбинации уже имеющихся идей.

По сути, критический рационализм является теорией знания и его роста. В качестве критерия прогресса в науке можно принять критерий относительной приемлемости, или потенциальной прогрессивности, согласно которому каждая новая теория должна обеспечить избыточное содержание - необходимый компонент роста.

Диссертант отмечает, что если в ранний период творчества К. Поппер обсуждал критерий прогресса науки, не используя понятия “истины”, то после знакомства с работами А. Тарского, теория абсолютной, или объективной, истины как соответствия фактам стала играть основную роль в его дальнейшей аргументации. Соглашаясь с тем, что все теории – это гипотезы, которые могут быть опровергнуты, он не может отказаться от поисков истины: критическое обсуждение теорий руководствуется идеей нахождения истинной, или более правдоподобной, объяснительной теории

На основании анализа попперовской концепции правдоподобности и последующих ее разработок, автор диссертации заключает, что эта логическая задача непростая, но в настоящее время достигнут прогресс и найдены принципиальные пути ее решения. Выражаются как пессимистические, так и оптимистические взгляды на ее разрешимость.

Диссертант подчеркивает, что поиск фундаментальных теорий, сведенный К. Поппером к методу проб и ошибок, в некоторой степени является эквивалентом диалектического развития. Критическое устранение ошибок на научном уровне происходит путем сознательного поиска противоречий. Попытка устранения ошибок – это борьба за выживание – дарвиновский отбор, а не ламарковское обучение. Эволюционную теорию Ч. Дарвина мыслитель назвал одной из важнейших исследовательских программ нашего времени, имеющую не только биологическое, но и философское, мировоззренческое значение.

На основании различных вариантов дарвиновского эволюционизма ученый предложил свою эволюционистскую теорию – метафизическую исследовательскую программу, которая не является проверяемой, то есть не может быть фальсифицирована. Но метафизические теории способны подвергать критике и таким образом более совершенствоваться, оказывая влияние на развитие науки. Движущей силой науки он считает вечно неудовлетворенное любопытство исследователя, направленное на решение когнитивных проблем: от менее общих и глубоких к более общим и более глубоким. Концепция проблематизма, сформулированная К. Поппером, занимает важное место в современной философии науки.

Во втором параграфе - «К. Поппер и современная философия науки» - автор диссертации представляет полемику вокруг вопросов касающихся индукции, демаркации, истинности теорий, сравнения их содержаний и правдоподобности, также решающих экспериментов в физике, детерминизма и реализма. Сопоставление различных точек зрения способствует более глубокому пониманию рассматриваемых идей и их дальнейшей разработке.

На основании анализа основных философских и логико-методологических концепций К. Поппера в контексте их исторического развития и оценок как зарубежным, так и отечественным философским сообществом, диссертант приходит к выводу, что полученные результаты представляют собой целостную теоретическую конструкцию. Интересуясь самыми различными науками и проблемами, философ обнаружил связи между ними и попытался соединить их в единую картину, заполняя недостающие звенья метафизическими гипотезами. Он всегда придерживался единого подхода к решению проблем, демонстрируя единство творческого мышления.

Фундаментальная значимость логики научного исследования, разработанной мыслителем в конце 20-х гг. ХХ в., состоит в том, что ее методы и принципы применимы ко всем другим областям философии. Ее основные идеи направлены против эпистемологического эмпиризма, индуктивизма и верификационизма.

Теории К. Поппера, такие как концепция предрасположенностей, эволюционная эпистемология, теория трех миров и логика научного исследования, имеют разную степень универсальности, но между ними существуют логические и теоретические связи, разработка которых может послужить предметом для дальнейших исследований.

Однако современное соотношение философии и науки говорит о несостоятельности проекта построения научной философии как одной из конкретных наук со специфическим предметом изучения, который стремились осуществить Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, логические позитивисты, К. Поппер и многие другие философы.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, делаются основные выводы.

Основные результаты диссертации изложены автором в следующих публикациях:

  1. Михайлюк, А.В. Критический рационализм эпистемологии К. Поппера / А.В. Михайлюк // Поиск : философские и социально–экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СПбГУ, МГТУ. – Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. – Вып. VI. Серия «Философские и социально–экономические исследования» – 0,47 п.л.
  2. Михайлюк, А.В. Концепция роста научного знания К. Поппера / А.В. Михайлюк // Межвузовский сборник трудов : по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование – 2003» (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.). – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2003. – 0,25 п.л.
  3. Никонов, О.А., Михайлюк, А.В. Философия эпистемологии в наследии Карла Поппера / О.А. Никонов, А.В. Михайлюк // «Наука и образование – 2003» : тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.) : в 5 ч. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2003. – Ч. 2. – 0,1 п.л.
  4. Никонов, О.А., Михайлюк, А.В. Концепция научного знания К.Поппера / О.А. Никонов, А.В. Михайлюк // Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и курсантов (г. Санкт-Петербург, 25 февраля – 14 марта 2003 г.) : тезисы докладов. – СПб. : Изд-во ГМА им. С.О. Макарова, 2003. – 0,1 п.л.
  5. Никонов, О.А., Михайлюк, А.В. Некоторые вопросы философии науки в трудах Карла Раймунда Поппера / О.А. Никонов, А.В. Михайлюк // научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и курсантов (г. Санкт-Петербург, 24 февраля – 15 марта 2004 г.) : тезисы докладов. – СПб. : Изд-во ГМА им. С.О. Макарова, 2004. – 0,23 п.л.
  6. Никонов, О.А., Михайлюк, А.В. Философские вопросы квантовой механики в трудах К. Поппера / О.А. Никонов, А.В. Михайлюк // Вестник МГТУ. –2004. – Т. 7. № 1. – 1,03 п.л.
  7. Михайлюк, А.В. Философские воззрения раннего К. Поппера / А.В. Михайлюк // «Наука и образование – 2004» : материалы Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 7 - 15 апреля 2004 г.) : в 6 ч. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. – Ч. 1. – 0,31 п.л.
  8. Никонов, О.А., Михайлюк, А.В. Эволюция познания Карла Поппера / О.А. Никонов, А.В. Михайлюк // Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и курсантов (г. Санкт-Петербург, 28 февраля – 08 апреля 2005 г.) : тезисы докладов. – СПб. : Изд-во ГМА им. С.О. Макарова, 2005. – 0,18 п.л.
  9. Михайлюк, А.В. Естественнонаучные и философские проблемы начала ХХ века / А.В. Михайлюк // «Наука и образование – 2005» : материалы Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6 – 14 апреля 2005 г.) : в 7 ч. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. – Ч. 1. – 0,28 п.л.
  10. Никонов, О.А., Михайлюк, А.В. Методологический принцип единства физической картины мира / О.А. Никонов, А.В. Михайлюк // «Наука и образование – 2005» : материалы Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6 - 14 апреля 2005 г.) : в 7 ч. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. – Ч. 1. – 0, 25 п.л.

1 См.: Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже ХХ и ХХI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С. 3-51.

2 См.: Сколимовский Г. Карл Поппер и объективность научного знания // Фримен Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Там же. С. 242-267.

3 См.: Поппер К.Р. Фримен и Сколимовский о пирсовских предвосхищениях Поппера // Там же. С. 280-290.

1 См.: Агасси Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания // Вопросы философии. 1980. № 6. С. 136-144; Бартли У.У. Из предисловия редактора английского издания // Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 5-10; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 135-154; Miller D. Poppers Qualitative Theory of Verisimilitude // The British Journal for the Philosophy of Science. 1974. Vol. 25. P. 166-177; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

1 См.: Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппера // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. С. 143-166; Котенко В.П. Концепции науки в западной философии ХIХ – ХХ вв. СПб., 2002; Овчинников Н.Ф. Карл Поппер – наш современник, философ ХХ века // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 40-48; Овчинников Н.Ф. Наука в массиве других форм знания: проблема демаркации // Наука: возможности и границы. М., 2003. С. 35-46; Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М., 2002; Серов Ю.Н. Концепция предположительного знания Карла Поппера // Позитивизм и наука. М., 1975. С. 230-245; Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. СПб., 1993; Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М., 1988; Хабарова Т.М. Концепция К. Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма // Современная идеалистическая гносеология. М., 1968. С. 296-324; Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

2 См.: Печенкин А.А. Карл Поппер и философия квантовой механики // Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 166-188; Норманн Г.Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 96-102; Метлов В.И. Диалектика оснований и развития научного знания // Вопросы философии. 1976. № 1. С. 117-128; Метлов В.И. Критический анализ эволюционного подхода в теории познания К. Поппера // Вопросы философии. 1979. № 2. С. 75-85; Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 90-101; Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже ХХ и ХХI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С. 3-51; Финн В.К. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур // Там же. С. 364-424; Чайковский Ю.В. Невостребованный синтез: Об эволюционных взглядах Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 50-54.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»