WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

Восемнадцатого декабря 1708 года Петр I подписал указ о проведении губернской реформы, которая имела положительные территориально-административные последствия, но ничего нового не внесла в функциональный характер российских судов. В 1718 года монарх высказал идею о создании надворных судов. Первоначально он был намерен совершенно устранить вмешательство местной администрации в их деятельность. Однако на практике надворные суды подчинялись губернским начальникам. Отступления императора от принципов реформ были обусловлены объективными обстоятельствами российской жизни. В результате Петру I не удалось создать в России судебную систему по западным образцам, главным образом, из-за отсутствия подготовленных и квалифицированных кадров.

После смерти царя-реформатора произошла реставрация старых малоэффективных институтов в области управления и суда. Причем в первую очередь преемники Петра I старались ликвидировать городское управление, которое создавало автономные условия для деятельности государственной элиты. В 1727 году были упразднены надворные суды, а их функции переданы воеводам. Действия Елизаветы Петровны по реформированию местного управления и восстановлению учреждений, созданных ее отцом, остались безрезультатными.

Во втором параграфе «Влияние западного Просвещения на русское общество в контексте реформирования государственного управления в России» анализируются мировоззренческие позиции представителей западноевропейского Просвещения и их влияние на русское общество.

По мнению С. Пуфендорфа, общественные институты должны жестко подчиняться государственной политике. Вместе с тем, как считал автор, монарх обязан признавать естественные права своих подданных и быть готовым защитить их. Продолжателем взглядов С. Пуфендорфа стал Ш. Монтескье, труды которого широко использовались Екатериной II. Все сторонники естественнонаучных теорий выступали за централизованную монархию с сохранением традиционных норм обычного права. Кроме того, при политической централизации должна была сохраняться автономия – судебная, культурная и частично административная. В рамках теории естественного права в работе достаточно подробно рассматриваются, с одной стороны, функции высшей власти в государстве, а с другой – функции, которые оставались за провинциями.

Опираясь на естественнонаучные теории Запада, Екатерина II, вместе с тем, не могла игнорировать национальные и исторические особенности Российского государства. Положение Российской империи, сложившееся к началу к 60-х годов XVIII века, оценивалось современниками как весьма тяжелое, требующее проведения реформ в области государственного управления. Автор подробно анализирует реформаторскую деятельность П. И. Шувалова. Подчеркивается, что именно по его инициативе было начато «генеральное межевание» российских земель (1753 год). Влиятельный сановник предложил Сенату подготовить «новое Уложение» и 16 марта 1754 года получил на это согласие. Проекты, подготовленные П. И. Шуваловым, затрагивали самые важные сферы функционирования государства, в первую очередь – финансовую и административную системы. Последнее было наиболее актуальным в условиях Семилетней войны, поскольку способствовало решению проблемы набора рекрутов. В борьбе со взятками реформатор предлагал «определить для чиновников достаточное жалование».

Впоследствии предложения И. П. Шувалова были восприняты Екатериной II, однако реализованы не в полной мере. Императрица возглавила прогрессивную часть российского общества и поставила перед ней задачу реформирования государственного аппарата Российской империи по западноевропейским образцам, т. е. на основе идей теоретиков естественного права, прежде всего, Г. Гоббса, С. Пуфендорфа, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, У. Блэкстона с учетом преобразований Петра Великого.

Вторая глава «Наказы 17671768 годов как выражение гражданских идеалов Просвещения в России» состоит из четырех параграфов, в которых с историко-правовых позиций исследуются «Наказ» Екатерины II, «малые» наказы представителей привилегированных российский сословий: дворянства и купечества, а также наказы различных слоев свободного населения Российской империи.

В первом параграфе «”Наказ” Екатерины II как программа государственно-правового развития Российского государства» характеризуется данное политико-правовое сочинение, которое стало политическим манифестом императрицы и своеобразным планом ее преобразований в государственном управлении и деятельности по пересмотру и систематизации законодательства.

«Наказ» Екатерины II представляет собой обширное произведение философско-юридического содержания, в котором рассмотрены наиболее значимые политико-правовые проблемы государственной организации и общественного устройства, важнейшие задачи правовой и внутренней политики Российского государства. По своей форме он соответствовал манифесту, поскольку содержал общеправовую программу, которая должна была быть развита в дополнительных законодательных актах. В тексте «Наказа» императрица уравнивала людей перед законом, обозначая представителей разных сословий одним словом – «гражданин». По мнению автора, «Наказ» Екатерины II следует считать прогрессивным произведением, так как в главе XI «О крепостном состоянии» императрица говорит об отмене крепостного права.

«Наказ» Екатерины был переведен на европейские языки. Данная акция правительства Екатерины Великой была рассчитана на общественный резонанс в Европе. Этому также способствовали переписка императрицы с высшими с точки зрения влияния на общественное мнение людьми Франции, Германии, Англии. Современники положительно оценили содержание данного манифеста. Только реакционные круги феодальной знати Франции официально отвергли «Наказ» и прекратили внутри страны его продажу. Таким образом, как международно-пропагандистская акция «наказная» кампания имела успех, однако осуществить важнейшую цель – создать для российского населения иную среду социального обитания – гражданское общество – скоротечным путем реформ – не удалось.

Разгром гражданско-буржуазных идей императрицы произошел на так называемой Большой Уложенной комиссии (1767–1768 годов). В ее состав входили депутаты от разных социальных слоев и групп России. Как представительный и законосовещательный орган данная Комиссия должна была выработать новое Уложение. Со стороны императрицы создание подобной комиссии было прогрессивным шагом, своего рода экспериментом грандиозного масштаба. Цель Екатерины заключалась в том, чтобы выявить у своих подданных их чаяния и интересы, то есть то, что сегодня называется правосознанием, пересмотреть все действующее законодательство или, как минимум, произвести его ревизию с позиций, изложенных в «Наказе». Депутаты привезли из разных мест около полутора тысяч наказов. До настоящего времени число депутатов, участвовавших в работе Комиссии, а также их социальная принадлежность точно не установлены. На этот счет в историко-юридической литературе существуют различные мнения (В. О. Ключевский, О. А. Омельченко, А. Б. Каменский).

Во втором параграфе «Политико-правовая программа “малых” наказов представителей привилегированных сословий России» рассматриваются наказы дворянства и купечества – господствующих сословий в России во второй половине XVIII века. Следует отметить, что дворянство и купечество не отличалось единством своих интересов. Наказы этих групп населения, представленные в Комиссию для составления нового Уложения, отличались крайне узкой сословностью.

Серьезное внимание в дворянских наказах уделялось устройству местного управления, в котором, по мнению дворян, им должна быть предоставлена главная роль по праву привилегированного сословия. Дворяне требовали организации уездных дворянских обществ по провинциям, а в некоторых наказах говорилось о необходимости их создания на губернском уровне. Наряду с вопросами организации местного управления в наказах дворян затрагивались проблемы административно-хозяйственного порядка (обеспечение населенных пунктов продовольствием и самыми необходимыми товарами, вопросы о ведении лесного хозяйства, проблемы винокурения и др.). Дворяне несли большие убытки в результате мероприятий по поимке и возвращению беглых крестьян и требовали, чтобы верховная власть осуществляла данные мероприятия за счет государственных средств или за счет людей, которые укрывали беглецов.

Поднималось также много вопросов, связанных с владением и наследованием имений. Большое количество предложений дворяне высказали в области судопроизводства (усиление в нем письменного элемента, ускорение судебного процесса, апелляционное судопроизводство, вопрос о судебных пошлинах и издержках, новая организация судебных органов, борьба со взяточничеством и т. д.).

Главная мысль всех наказов заключалась в том, что только дворянство могло пользоваться крепостным правом. Представители данного сословия не задумывались о целесообразности крепостного труда и о справедливости крепостного права. Не предполагая освободить крестьян, помещики, вместе с тем, пытались защитить их от купцов и чиновников, более того, предлагали правительству отменить подушную подать, поскольку несли ответственность за ее сбор со своего крестьянства. Однако при этом дворянство, рассуждая о тяжести крестьянских повинностей, прежде всего защищало свою практическую выгоду.

Таким образом, анализ содержания дворянских наказов позволяет определить политические и общественные идеалы, принципы и стремления правящего сословия. В частности, русское дворянство середины XVIII века не отличалось глубиной политической и общественной мысли, несмотря на то, что считало себя первым сословием. Стремление дворян к обладанию новыми правами и привилегиями вело к окончательной изолированности этого сословия от других сословий и групп. Будучи наиболее образованной группой населения, дворянство тем не менее не разделяло идей о создании в России гражданского общества, провозглашенных Екатериной II в ее «Наказе». Российское дворянство в своих политических (именно политических, а не культурных) устремлениях было далеко от традиционных идеалов передовой буржуазной интеллигенции европейских стран. В дворянских наказах отразились местные интересы и обиды. В сознании дворян преобладало сословное мышление, узкое традиционное своекорыстие не позволяло депутатам воспринять принципиальные проблемы конституционного строя и общественного движения Российской империи, поставленные Екатериной II.

Купеческое сословие, как и дворянство, также не отличалось однородностью, что подтверждается наказами крупных, средних и малых городов. В этих наказах сконцентрировалось правосознание различных слоев населения города. При этом купечество единодушно идеализировало реформы Петра I, особенно касавшиеся организации государственной службы и городского самоуправления.

В наказах купечество последовательно защищало свои привилегии в области экономических прав. Его требования состояли в запрещении занятия торговлей другим сословиям, в том числе дворянам и крестьянству. Кроме того, купечество беспокоила рекрутская повинность. Одни стремились освободиться от ее несения, другие предлагали откупиться, что и было впоследствии закреплено на государственном уровне. Купечество также выступало за расширение крепостничества с целью получения привилегий, аналогичных тем, которые были у дворянства. При этом, хотя купечество и пыталось претендовать на владение землей, оно жестко отстаивало свои позиции в промышленности, желая ограничить права дворянства в этой сфере наряду с торговлей.

Таким образом, правосознание привилегированных сословий в России не было единым. Внутри одного сословия наблюдались разные подходы к решению поставленных вопросов. Однако в исповедовании крепостнических принципов данные сословия были едины. Это означает, что господствующие классы, как и все русское общество второй половины XVIII века, еще не были готовы к новой просвещенческой идеологии с ее естественными правами и строго придерживались привычных феодально-крепостнических порядков.

В третьем параграфе «”Малые” наказы и отражение в них социально-правовых интересов свободных слоев населения Российской империи» характеризуются наказы свободного крестьянства и некоторых других социальных слоев. Екатерина II разделила сельское население на разряды, в которые входили малые сословные группы: 1) однодворцы; 2) пахотные солдаты и «разных служб служивые люди», содержащие ландмилицию; 3) черносошные крестьяне; 4) ясашные крестьяне, или, по терминологии наказов, ясашные люди; 5) инородцы (крещеные, некрещеные); 6) казацкие запорожские войска. Некоторые социальные слои, такие как канцелярские приставы, отставные унтер-офицеры и солдаты, засеченные сторожа, служивые мурзы, священнослужители, в том числе старообрядцы, оказались не выделенными в определенные группы лиц, но в выборе депутатов и составлении наказов они все равно принимали участие.

Главная идея наказов сельских обывателей заключалась в защите своей земли. Крестьяне требовали охраны и укрепления общинного (архаичного) миропорядка, сохранения обычных правовых институтов, гарантом которых, по их мнению, являлся монарх. В крестьянских наказах речь велась о сохранении общинной судебной и административной автономии. Крестьянство выступало против чиновников, купцов и жестоких помещиков. Крестьяне верили, что только монарх может обеспечить естественное, веками сложившееся право членов различных социальных групп российского населения на жизнь в их традиционном понимании. В наказах крестьяне повествовали о тяжелых повинностях, требовали проведения ревизии в крестьянской общине, поскольку не могли больше выплачивать недоимки. Таким образом, наказы констатировали значительный объем косвенных налогов и повинностей крестьянства.

Следует отметить, что в состав Уложенной комиссии не входили представители духовенства. Синод под руководством обер-прокурора, включенного в данную Комиссию от правительственных учреждений, подготовил развернутую программу реформы церковных обрядов, смягчения и отмены ряда гражданско-правовых ограничений для духовенства. Рядовое духовенство, будучи грамотным социальным слоем, опосредованно оказывало влияние на составление наказов и могло включить в них свои требования и предложения. Оно, в частности, просило для себя введения государственного жалования, так как приходские доходы были ничтожными, у священнослужителей недоставало земли, заниматься же торговлей им было запрещено. В «малых» наказах содержались также предложения и требования раскольников, которые жаловались на различные повинности, выполняемые ими, и требовали отменить налог «за состояние в старой вере».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»