WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

На правах рукописи

МИГУНОВА Татьяна Леонидовна

АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНАЯ И ПРАВОВАЯ РЕФОРМЫ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ

(историко-правовой аспект)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Владимир 2008

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет».

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Демичев Алексей Андреевич

доктор юридических наук, профессор

заслуженный юрист РФ

Кодан Сергей Владимирович

доктор юридических наук, профессор

Романовская Вера Борисовна

Ведущая организация государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «___» __________ 2008 г. в «___» ч на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___»_________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. В. Мамчун

ОБщая характеристика РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена сложными проблемами, решаемыми современным Российским государством в сфере реформирования системы государственного управления и правоприменительной деятельности суда, многие из которых имеют глубокие исторические корни. В связи с этим изучение данных вопросов в историко-юридическом плане имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет в сравнительно-правовом плане проследить особенности процессов преобразования государственно-управленческих институтов в различные периоды истории России. В этом отношении интерес представляют реформаторские процессы во второй половине XVIII столетия, связанные с правлением Екатерины Великой. Следует отметить, что Российская империя в середине XVIII века и Российская Федерация начала XXI века в силу определенных исторических условий вынуждены решать одни и те же проблемы, а именно – усиление центральной власти, унификация административной и судебной систем на огромной территории. К тому же задачи, стоящие сегодня перед Российским государством и его руководством, в некоторой степени созвучны тем задачам, которые осуществлялись в России эпохи Екатерины II.

Необходимо, конечно, учитывать, что современное российское общество значительно отличается от общества второй половины XVIII века, как и характер государственно-правовых изменений. Тем не менее опыт прошлого всегда служит хорошим проводником в законодательной политике и прогнозировании последствий принятия тех или иных законов, поэтому именно сегодня, в эпоху перемен, политикам и законодателям необходимо учитывать как позитивный, так и негативный национальный исторический опыт государственно-правового строительства. Юридическая наука должна исследовать реформы государственного правления прошлых лет, оценить реформаторские начинания и их реализацию в политике российской верховной власти с современных позиций.

История развития российских государственно-правовых институтов – одно из наиболее активно разрабатываемых научных направлений в современной юридической и исторической науке. Повышенный интерес к изучению данной проблемы связан с многочисленными инициативами последних лет, касающимися реформирования системы законодательной и исполнительной власти, в том числе в сфере управления отдельными территориями, и функционирования органов местной администрации. В конце XX века в России прослеживался курс на децентрализацию управления, в ходе которого местные управленческие структуры пытались присвоить полномочия центральной власти, в результате чего в большинстве федеральных субъектов образовались номенклатурные единицы властных органов – правительства, министерства и т. п. Создание института полномочных представителей Президента РФ, реформирование Совета Федерации, наконец, вопрос о назначении губернаторов из центра позволяют сделать вывод о тенденциях в государственной политике к структурным изменениям в системе местного управления и усилению вертикали власти.

В этой связи изучение государственно-правового устройства в период правления Екатерины Великой представляет значительный научный интерес, так как императрица заложила основы административно-территориального деления, управления и построения судебной системы. Исследование традиций в правительственной идеологии, законодательной политике и практике администрирования верховной власти в отношении территорий Российской империи позволяет внести существенные дополнения в решение проблемы взаимодействия власти и общества, имперского центра и регионов, бюрократических институтов и выборных органов власти.

Развиваясь по законам диалектики, юридическая наука должна способствовать накоплению эмпирического и теоретического материала, с тем чтобы он мог быть полезен в современных условиях. Сегодня актуально разобраться в таком сложном вопросе, как взаимодействие на российском пространстве западных административных и судебных институтов (исторически «продвинутых», передовых) с русской консервативной традицией. Представляет интерес иерархическое построение структурных связей, впервые при Екатерине II подвергшихся осознанному и в значительной степени плановому воздействию государственного центра на трех уровнях: имперское правительство – губернские административные и судебные палаты – уездные органы суда и администрации.

Актуальность темы исследования подчеркивается и современной ситуацией, которая сложилась в судебной системе Российской Федерации. Проблема реформирования судебной системы вызывает сегодня большой интерес в обществе, являясь достаточно острой и дискуссионной. Аналогично в период реформаторских устремлений Екатерины II можно было наблюдать активность представителей просвещенного общества в отношении преобразований в области управления и суда. В этом прослеживаются некоторые параллели в восприятии современного и самодержавного образованного общества новой европеизированной модели судопроизводства, исходящей от реформаторских устремлений верховной власти. Таким образом, исторический опыт административно-судебных реформ в определенной мере будет способствовать решению современных проблем.

Степень научной разработанности темы исследования свидетельствует о постоянном внимании историков и юристов к различным аспектам политико-правового развития России во второй половине XVIII века. Историография правления Екатерины II достаточно обширна. В историко-юридической литературе довольно много произведений, посвященных политике и изменениям государственно-правовой системы, связанным с реформами императрицы. В ряде работ уделялось внимание местному управлению, в том числе проблемам взаимодействия центра и провинции, центральных и местных органов власти1.

Первоначально к освещению екатерининских преобразований обратились русские историки. Первый опыт в оценке преобразований Екатерины II в русской истории принадлежит Н. М. Карамзину2. Именно им были заложены основы понимания процессов реформирования государственных институтов в екатерининское правление. Определенное внимание системе местного управления и суда уделял в своих работах и М. М. Сперанский, рассматривающий задачи преобразования политико-правовой системы России в начале XIX века с учетом реформ Екатерины II3.

В русской дореволюционной историографии можно выделить два основных направления. Первое представлено А. Д. Градовским, В. Г. Григорьевым, И. И. Дитятиным, В. С. Иконниковым, А. С. Лаппо-Данилевским, С. М. Соловьевым, и др.4 В работах этих авторов дается достаточно высокая оценка реформ Екатерины II. В частности, рассматривая эволюцию государственной власти и системы управления, историки оценивали данные преобразования как важнейший этап развития российской государственности, европеизации страны и становления элементов гражданского общества.

С. М. Соловьев, анализируя екатерининские реформы, подчеркивал, что они стали продолжением европеизации страны, начатой Петром I. Историк ввел в научный оборот много документальных материалов и впервые остановился на деятельности Уложенной комиссии. Известный специалист в области истории права И. И. Дитятин особое внимание уделил губернской реформе 1775 года и Жалованным грамотам городам 1785 года, ставя в заслугу Екатерине II присвоение русскому городу статуса юридического лица. Вместе с тем ученый весьма скептически оценивал возможности органов городского управления.

В. С. Иконников дал общую характеристику реформ и отмечал, что законодательство в период правления Екатерины II было приведено в «лучший порядок». А. С. Лаппо-Данилевский утверждал, что местные учреждения губернского уровня послужили юридическими гарантами устойчивости общественных отношений в условиях укрепления сословных порядков Российской империи.

Монография В. Г. Григорьева была посвящена реализации губернской реформы. Автор высоко оценивал проведение административно-территориального деления Российской империи, подчеркивал долговременное значение созданных Екатериной институтов управления на губернском уровне, однако проблемам реализации реформы местного самоуправления посвятил лишь небольшую главу.

Важное значение для настоящего исследования имеет научное наследие А. Д. Градовского. Изучение развития местного управления в России он начал с анализа истории русской губернии. Обращаясь к системе местного самоуправления, А. Д. Градовский поднимает проблему централизации и децентрализации в системе управления государством, сравнивает системы местного управления в России и Западной Европе. В рамках расширения темы А. Д. Градовский исследует сложившуюся административную систему России в XVIII веке5.

К представителям второго направления относятся А. А. Кизеветтер6, В. О. Ключевский7, В. И. Семевский8 и др. Их отношение к реформам Екатерины II и ее внутренней политике было более критичным, а иногда и откровенно негативным.

Большой вклад в изучение законодательной деятельности Екатерины II внесли представители историко-юридической школы, среди них: И. О. Андреевский, М. В. Владимирский-Буданов, Н. М. Коркунов, Н. В. Латкин, А. В. Лохвицкий, А. В. Романович-Славятинский, и др.

По мнению А. В. Лохвицкого, вопросы администрирования или управления в государстве невозможно решить без местных учреждений и привлечения служилого сословия9. Исследование И. О. Андреевского посвящено специальному рассмотрению роли наместников, воевод и губернаторов в системе местного управления10. В. Н. Латкин, характеризуя «малые» наказы и материалы Уложенной комиссии, подчеркивал их значимость для дальнейшего российского законодательства11.

Следует отметить ряд работ, посвященных более узким вопросам периода екатерининских преобразований12.

Серьезное внимание реформам Екатерины II уделялось в работах советских историков: Е. В. Анисимова, Л. М. Гавриловой, Ю. В. Готье, А. Б. Каменского, А. Н. Медушевского, Б. Н. Миронова, Н. И. Павленко, М.П. Павловой-Сильванской, К. А. Пажитникова, П. Г. Рыдзянского, Н. В. Середы, С. М. Троицкого, и др.13 Так, Ю. В. Готье, используя широкий источниковедческий материал, проследил эволюцию правительственных взглядов на систему местного управления. В его работах, а затем работах М. П. Павловой-Сильванской доказывалось, что губернская реформа была вызвана реакцией на восстание Емельяна Пугачева и носила ярко выраженную продворянскую направленность. К. А. Пажитников, П. Г. Рыд­зянский, Б. Н. Миронов ряд работ посвятили изучению проблем русского города, городской промышленности и городского самоуправления14.

Труды А. Б. Каменского носят ярко выраженный историографический характер. Автор в целом позитивно оценивает реформы Екатерины II. Рассуждая о высокой степени централизации, он отмечает, что самостоятельность местных органов была крайне ограничена и жестко регламентирована15. В последнем монографическом исследовании Н. В. Середа представляет комплексное изучение источников городских учреждений, позволяющих исследовать механизм и основные этапы проведения городской реформы на материалах городов Тверской губернии16.

Следует отметить, что в советской историографии тема крепостного права была основной во многих работах17. В них доказывалось, что цель политики Екатерины II заключалась в сохранении и укреплении крепостничества.

Труды юристов-историков, посвященные эпохе правления Екатерины II, не многочисленны по сравнению с общеисторическими работами, но они наиболее важны для понимания политико-правовых процессов в России во второй половине XVIII века. В частности, политико-правовое развитие Российского государства представлено в работах Н. Н. Ефремовой, И. А. Исаева, С. М. Казанцева, Т. Е. Новицкой, О. А. Омельченко, М. И. Сизикова, В. А. Томсинова, О. И. Чистякова и др.

Наиболее глубоко идеология и практика реформаторской деятельности Екатерины II, политико-правовые взгляды императрицы и источники ее «Наказа, данного Комиссии для составления нового Уложения» (далее: «Наказ») проанализированы в исследованиях О. А. Омельченко. Кроме того, в работах этого автора большое внимание уделяется нереализованным проектам императрицы, организации верховной власти и государственного управления, источникам права и механизмам правового регулирования, дается глубокий анализ историографии, а также освещаются другие вопросы рассматриваемой эпохи18.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»