WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

На третьем этапе эксперимента происходило теоретическое осмысление опытно-экспериментальной работы, психолого-педагогический анализ и интерпретация результатов работы. Этот этап соответствовал пятому звену предложенной нами технологии активизации познавательной деятельности старшеклассников в системе профильного обучения. Обрабатывались результаты эксперимента методами математической статистики и оформлялись результаты и выводы эксперимента. Методы третьего этапа: описательный метод, метод математической и статистической обработки.

Критерий (признак) – основание для оценки, мерило оценки. Показатель – измеритель критерия (его синоним – индикатор). В нашем эксперименте одним из критериев активной познавательной деятельности является сформированность учебно-познавательной компетентности. А учебно-познавательная компетентность измеряется уровнями общеучебных умений – творческо-преобразующим, комбинирующе-продуктивным и имитирующе-репродуктивным. Именно они являются показателями (измерителями) учебно-познавательной компетентности.

Таким образом, нами была осуществлена технология активизации познавательной деятельности старшеклассников в системе профильного обучения. В технологии четко прослеживается поэтапность активизации познавательной деятельности старшеклассников в системе профильного обучения, четко задана цель на «входе» и ожидаемый результат на «выходе», кроме того, она осуществлялась в рамках всех компонентов профильного обучения.

Рассмотрим, как распределились учащиеся в контрольной и экспериментальной группах до эксперимента и после эксперимента (табл. 2) по девяти заданиям из итогового теста.

Таблица 2

Тестирование до и после эксперимента по девяти показателям

Показатели теста

КГ (кол. чел)

КГ %

ЭГ (кол. чел)

ЭГ %

1

До эксперимента

13

58,2

78

62,7

После эксперимента

13

58,2

85

68,5

2

До эксперимента

10

43,5

58

46,5

После эксперимента

10

43,5

59

47,6

3

До эксперимента

22

97,8

120

97,2

После эксперимента

22

97,8

120

97,2

4

До эксперимента

12

52,1

67

54

После эксперимента

12

52,1

67

54

5

До эксперимента

18

78,2

95

76,6

После эксперимента

18

78,2

97

78,2

6

До эксперимента

3

13

11

9

После эксперимента

3

13

21

16,9

7

До эксперимента

3

13

14

11,3

После эксперимента

3

13

20

16,1

8

До эксперимента

1

4,3

2

1,6

После эксперимента

1

4,3

5

4

9

До эксперимента

0

0

1

2

После эксперимента

0

0

6

4,8

Как мы видим из табл. 2, в экспериментальной группе количество и соответственно процент учащихся, справившихся с заданиями, увеличился. В частности изменились показатели – первый, второй, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый.

Первое, второе и четвертое задание соответствуют комбинирующе-продуктивному уровню сформированности познавательной активности. Третье и пятое задание – имитирующе-репродуктивному уроню сформированности познавательной активности, и задания с шестого по девятое соответствуют творчески-преобразующему уровню познавательной активности.

В результате анализа педагогического теста, выяснилось, что:

  • целеполаганием овладели 68,5% учащихся (до эксперимента 62,7%);
  • задачи умеют ставить 47,6% учащихся (до эксперимента 46,5%);
  • пересказом владеют лучше 78,2% учащихся (до эксперимента 76,6%);
  • диалоговые дискуссии ведут 16,9% учащихся (до эксперимента 9%);
  • качественную и количественную характеристику делают 16,1% учащихся (до эксперимента 11,3%);
  • поставить простейший эксперимент и описать его 4% учащихся (до эксперимента 1,6%);
  • моделированием ситуации овладели 4,8% учащихся (до эксперимента 2%).

Уровни общеучебных умений учащихся до и после эксперимента представлены в табл. 3.

Таблица 3

Уровни общеучебных умений до и после эксперимента

Уровень общеучебных умений

ЭГ (кол-во человек)

ЭГ (кол-во человек)

ЭГ (%)

ЭГ (%)

КГ (кол-во человек)

КГ (кол-во человек)

КГ (%)

КГ (%)

До эксп

После

До эксп

После

До эксп

После

До эксп

После

Т-П

5

12

4,3

8,1

1

1

4,3

4,3

К-П

75

80

60,7

65,3

12

12

52,2

52,2

И-Р

43

31

34,8

26,6

10

10

43,5

43,5

Как видим из табл. 3, в экспериментальной группе увеличилось количество человек творческо-преобразующего уровня и комбинирующе-продуктивного уровня. Уменьшилось количество человек, имеющих имитирующе-репродуктивный уровень. Это можно наглядно увидеть в процентном соотношении на гистограмме 2.

Гистограмма 2. Сформированность учебно-познавательной компетентности в ЭГ и КГ до и после эксперимента

Отличия между КГ и ЭГ по показателю Т-П значимы с вероятностью 95% (2 эксп = 8,5 > 2 табл = 5,991).

Выдвигаем гипотезу – отличий между КГ и ЭГ нет. Применяем критерии 2 для сравнения КГ и ЭГ до эксперимента и сравнивая КГ и ЭГ после эксперимента. Величина 2 для КГ и ЭГ в первом случае составила 8,5 – гипотеза принимается. Во втором случае, то есть после эксперимента, 2 составил для Т-П уровня 8,5, для К-П уровня 9,225, для И-Р уровня 13,874, то есть гипотеза отвергается с вероятностью 95%. Таким образом, отличия между КГ и ЭГ после эксперимента значимы с вероятностью 95% для Т-П уровня и 99% для К-П и И-Р уровней.

В нашем эксперименте мы добились перехода учащихся с имитирующе-репродуктивного уровня на комбинирующе-продуктивный, а с комбинирующе-продуктивного уровня на творческо-преобразующий уровень учебно-познавательной компетентности.

Исходя из всего вышесказанного, мы делаем вывод, что эксперимент подтвердил нашу рабочую гипотезу и все задачи, поставленные в исследовании были решены.

В заключении диссертационной работы излагаются основные результаты и выводы.

1. Наиболее важными теоретическими предпосылками для построения модели активизации познавательной деятельности старшеклассников являются: уточненные понятия «активизация познавательной деятельности старшеклассников», «учебно-познавательная компетентность»; отличительные особенности профильного обучения, в условиях которого осуществляется функционирование модели.

2. Для совершенствования процесса активизации познавательной деятельности старшеклассников в системе профильного обучения необходима специально сконструированная модель. Проектирование такой модели осуществлялось на основе сиситемно-деятельностного, индивидуального и компетентностного подходов. Системно-деятельностный подход позволил исследовать процесс активизации познавательной деятельности старшеклассников как целостную систему, имеющую определенные взаимодействующие компоненты. Индивидуальный подход дал возможность формировать учебно-познавательную компетентность на основе индивидуальных психолого-педагогических характеристик учащихся и выстраивать индивидуальный педагогический процесс активизации познавательной деятельности старшеклассников. Компетентностный подход обеспечил разработку оценочно-критериального инструментария, позволяющего определить эффективность формирования у старшеклассников учебно-познавательной компетентности.

3. Для эффективной реализации модели активизации познавательной деятельности старшеклассников необходим комплекс педагогических условий. Первое условие, обеспечивающее построение индивидуальной образовательной траектории для учащихся, регламентирует отбор содержания учебного материала. Второе педагогическое условие определяет место и роль индивидуального подхода в проектировании учебной деятельности старшеклассников в системе профильного обучения, а также в выборе методов обучения на каждом этапе учебной деятельности учащихся. Третье педагогическое условие определяет характер взаимодействия субъектов образовательного процесса в системе профильного обучения.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»