WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Во втором параграфе – «Первоначальный этап расследования. Тактика отдельных следственных действий» – рассматриваются типичные следственные ситуации; исследуются причины разглашения тайны, анализируется тактика отдельных следственных действий по рассматриваемой категории дел.

Диссертантом установлено, что с точки зрения наличия или отсутствия информации о лице, совершившем разглашение, возможно выдвижение следующих типичных версий о личности преступника:

а) при разглашении тайны следствия:

1. Виновное лицо – участник уголовного судопроизводства.

2. Виновное лицо – сотрудник правоохранительного органа.

3. Иное лицо.

б) при разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых к участникам уголовного судопроизводства:

1. Сведения разгласило лицо, которому сведения о мерах безопасности были доверены.

2. Сведения разгласило лицо, которому сведения о мерах безопасности стали известны в связи с его служебной деятельностью.

3. Сведения разгласило иное лицо.

В зависимости от мотива или цели совершения разглашения, преступление могло быть совершено:

1. С целью противодействия расследованию по уголовному делу.

2. С целью повышения своего социального статуса путем проявления осведомленности.

3. С иными целями и мотивами или вообще без них.

Автором обращено внимание на тот факт, что при расследовании дел рассматриваемой категории относительно редко применяются технические средства фиксации результатов осмотра, допроса, обыска (особенно средства видео- и звукозаписи). Мало внимания уделяется подготовке следственного действия, изучению обстановки преступления, составлению психологических портретов допрашиваемого и иных участников следственных действий, тактике установления психологического контакта.

Явно недостаточно используются такие следственные действия, как контроль и запись переговоров, обыск.

В диссертации рассмотрены тактические особенности проведения отдельных следственных действий; даны методические рекомендации по проведению допроса свидетеля, обыска, выемки, осмотра документов, очной ставки, контроля и записи переговоров, получения образцов для сравнительного исследования.

Третий параграф – «Последующий этап расследования. Назначение и проведение экспертиз» – посвящен исследованию типичных для второго этапа расследования следственных ситуаций; особенностям допроса подозреваемого (обвиняемого) назначения и производства судебных экспертиз, значению их результатов для последующего расследования разглашения.

Для последующего этапа расследования характерны три следующие типичные ситуации:

1) имеются уличающие показания свидетелей, вещественные доказательства; преступник известен, вину признает полностью или частично, противодействия расследованию не оказывает;

2) имеются убедительные и полные доказательства виновности, обвиняемые частично или полностью не признают своей вины;

3) имеется достаточно полная информация о событии преступления, но данных о преступнике недостаточно либо вообще нет.

С учетом этих следственных ситуаций и содержания криминалистической характеристики в диссертации сформулированы и рассмотрены типичные следственные версии, а также даны методические рекомендации по тактике допроса подозреваемого (обвиняемого), по назначению типичных судебных экспертиз (фоноскопической, технико-криминалистической экспертизы документов, автороведческой, почерковедческой, компьютерно-технической экспертизы).

Анализ последующего этапа расследования разглашения данных предварительного расследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то, что это преступление относится к категории небольшой тяжести, сроки расследования по делам о таких преступлениях продлеваются не всегда обоснованно, производство по ним подчас приостанавливается, в основном из-за болезни подозреваемого (обвиняемого), субъектами расследования не в полной мере используются возможности судебных экспертиз.

В четвертом параграфе – «Взаимодействие следователя и оперативного работника по делам о разглашении данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства» – проводится анализ действующего российского законодательства, который позволяет выделить новое направление взаимодействия, характерное для расследования преступлений исследуемой категории, а именно взаимодействие органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты с органами, осуществляющими меры безопасности и меры социальной поддержки. Диссертантом подчеркивается, что такое взаимодействие кроме традиционных в криминалистике целей раскрытия, расследования и предотвращения преступлений предусматривает еще одну цель-обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

Автором исследованы особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе выявления и доказывания разглашения; отмечены негативные моменты в практике взаимодействия субъекта расследования и сотрудников оперативно-розыскных служб; рассматриваются возможные каналы утечки информации в процессе взаимодействия, вопросы обеспечения сохранения тайны предварительного расследования и тайны о применяемых мерах безопасности, в отношении участников уголовного судопроизводства, анализируются возможности перекрытия каналов утечки информации; предлагаются пути оптимизации взаимодействия.

Проведенное исследование показывает, что при расследовании разглашения совместная деятельность возникает в ситуациях, имеющих следующие признаки:

1.Когда проверка той или иной версии по делу сопряжена с определенными трудностями, устранение которых возможно лишь при организации надлежащего взаимодействия с оперативными сотрудниками (например, отработка на причастность к совершенному разглашению сотрудника правоохранительного органа и т.д.); если не установлено лицо, совершившее исследуемое преступление; если не установлены иные, существенные для расследуемого дела, обстоятельства;

2. Если возникла необходимость в принятии мер защиты в отношении конкретных участников уголовного судопроизводства.

Изучение уголовных дел по теме исследования позволяют автору отметить следующие негативные моменты во взаимодействии субъекта расследования и оперативно-розыскных служб:

1) активное взаимодействие осуществляется лишь в первую неделю после обнаружения разглашения;

2) целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб постепенно ослабляются, если подозреваемый в этот срок не установлен;

3) разобщенные и несогласованные действия следователя (дознавателя) и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию разглашения;

4) отсутствие у следователя реальных средств воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений;

5) ненадлежащее взаимодействие субъекта расследования и оперативного работника по приостановленному уголовному делу;

6) ненадлежащее взаимодействие правоприменителей (органов, принимающих решение об осуществлении государственной защиты, и органов, осуществляющих меры безопасности), которые недооценивают возможностей института государственной защиты при расследовании наиболее тяжких и имеющих большой общественный резонанс уголовных дел.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы, содержатся рекомендации теоретического и прикладного характера по результатам исследования, а также вносятся предложения нормативно-правового характера.

Результаты проведенного исследования показали, несмотря на то, что разглашение данных предварительного расследования носит распространенный характер, причиняя вред интересам предварительного расследования и правосудия, уголовные дела о разглашении встречаются относительно редко. Автором установлены и проанализированы причины, относящие исследуемую правовую норму к мало «работающей».

На основе изучения преступлений, совершаемых путем разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства, диссертантом предложена авторская трактовка основных понятий, используемых при расследовании разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства – таких, как: данные предварительного расследования, не подлежащие разглашению; защита конфиденциальной информации, составляющей данные предварительного расследования; разглашение данных предварительного расследования; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства.

В диссертации нашли отражение результаты анализа и описание ситуационных особенностей первоначального и последующего этапов расследования преступлений исследуемого вида; для каждого из этапов выявлены типичные следственные ситуации.

С учетом этих следственных ситуаций и содержания криминалистической характеристики в диссертации сформулированы и рассмотрены типичные следственные версии, а также тактические особенности проведения отдельных следственных действий; даны методические рекомендации по проведению допроса, обыска, выемки и осмотра документов, очных ставок, контроля и записи переговоров, изъятию для сравнительного исследования образцов, назначению и проведению экспертиз (фоноскопической, технико-криминалистической экспертизы документов, автороведческой, почерковедческой, компьютерно-технической экспертизы).

Автором проведен анализ практики применения специальных знаний, изложены рекомендации по их использованию с учетом специфики расследования исследуемых преступлений; даны рекомендации по оптимизации планирования и повышению качества взаимодействия субъектов расследования и оперативных работников при расследовании дел о разглашении, выявлены и проанализированы недостатки в работе органов внутренних дел по расследованию рассматриваемых преступлений, намечены пути совершенствования дальнейшей деятельности по их выявлению и расследованию.

В приложениях к диссертации представлены справка о результатах анализа изучения уголовных дел, образец использованной анкеты.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных статьях автора, общим объемом 2,13 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1) Новикова М.А. Способы разглашения следственной тайны и сведений о мерах безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, №2. 2008. –0,31п.л.

2) Новикова М.А. Проблемы сохранения тайны следствия и безопасности

участников уголовного процесса при проведении предварительных проверок // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, Вып.4(28). 2008. – 0,31 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях:

3) Новикова М.А. Проблемы обеспечения следственной тайны и мер безопасности участников уголовного судопроизводства // Значение трудов профессора И.Ф.Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100 – летию со дня рождения): Сб. науч. трудов: в 2-х ч. Ч.1. М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,41п.л.

4) Новикова М.А. Обстановка совершения разглашения тайны следствия и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений: материалы «круглого стола» по итогам преддипломной практики слушателей 5-го курса / под ред. С.Е. Попова, Е.С. Березиной. – Липецк: ЛГТУ, 2008. – 0,41 п.л.

5) Новикова М.А. Содержание и соотношение терминов, используемых при расследовании разглашения данных предварительного расследования // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Материалы международной конференции / Под ред. А.В. Пищелко, В.В. Мотина. – М.: Московский открытый юридический институт, 2008. – 0,69 п.л.




















Новикова Марина Алексеевна

РАССЛЕДОВАНИЕ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Подписано в печать «30» апреля 2009 г.

Усл.печ.л.1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Заказ _____. Тираж 100 экз.

_________________________________________________________________


1 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений // Российская газета. 04.06.2008 г., № 4676.

2 Сводный отчет по России. Сведения о лицах, совершивших преступления. ГИАЦ МВД России. 1997-2008 гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»