WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Однако, как представляется, даже если международно-правовые правила носят рекомендательный характер, то, будучи по существу частью международных стандартов в данной сфере, которые Российской Федерацией рассматриваются как основополагающие и приоритетные, они должны быть руководящими, то есть восприниматься как потенциальное руководство к действию. Такой подход полностью соответствует декларируемым принципам о соблюдении норм международного права, если только в данной сфере государством не применяется тактика «двойных стандартов».

Анализируя опыт уголовно-правового противодействия отмыванию денег, имеющийся в различных странах, автор отмечает, что свой опыт имеется в большинстве стран мира. Естественно, масштабы национального опыта различных стран неоднородны. Это определяется периодом времени, в течение которого осуществляется данное противодействие, а также позицией властей, обусловленной их заинтересованностью и желанием оказать такое противодействие. Рассмотрение зарубежного опыта, в первую очередь, законодательного регулирования ответственности за легализацию денежных средств является важным обстоятельством, поскольку открывает новые возможности для совершенствования российского уголовного законодательства в свете требований соответствующих международных документов. Кроме того, это необходимо и в рамках наметившейся в последнее время стабильной тенденции, отраженной в законодательной практике и научной литературе и направленной на соотнесение норм внутригосударственного уголовного права с зарубежными правовыми источниками.5

Таким образом, автор делает вывод, что при установлении уголовно-правовых запретов легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, зарубежный законодатель идет различными путями. Так, в некоторых странах строго определен круг преступлений, которые могут выступать в качестве основного для легализации, в результате совершения которого, получено легализуемое имущество. В других законодатель лишь указывает, что основное преступление должно относиться к определенной категории. Большинство стран в число основных преступлений включают все общественно опасные явления, запрещенные уголовным кодексом. Именно по этому пути пошла Россия, признавая в качестве основного для последующей легализации любое (за небольшим исключением) преступление, предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве особенности нормативного регулирования уголовно-правового противодействия легализации криминальных доходов в зарубежных странах, необходимо отметить наличие в уголовном законодательстве нескольких соответствующих уголовно-правовых норм, что, как правило, обусловлено необходимостью установления ответственности за различные действия, которые могут совершаться в процессе легализации указанных доходов.

Законодательное закрепление уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, в российском уголовном законодательстве требует более полного и точного выполнения международно-правовых обязательств Российской Федерации в данной сфере, частности, определения понятия «легализация», использования конфискации в качестве меры (вида) уголовного наказания за эту преступную деятельность, а не уголовно-правовой меры иного характера, как это предусмотрено действующим УК РФ. Подобный подход к использованию конфискации за легализацию криминальных доходов был бы, на наш взгляд, более целесообразным, обоснованным и эффективным, чем назначение в таких случаях наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо ограниченного определенными пределами штрафа.

В связи с присоединением Российской Федерации к Страсбургской конвенции 1990 г. об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и принятием в августе 2001 года Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», законодатель внес необходимые коррективы в соответствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, редакция статьи 174 УК РФ была изменена, а Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен новой статьей 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».6

Суть данных законодательных новаций состояла в следующем:

- существовавший ранее состав преступления был разделен на два самостоятельных состава, различающихся по субъекту: измененная статья 174 УК РФ установила ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами; новая статья 174.1 УК РФ – за те же действия, но совершенные лицом в результате совершения им преступления;

- было определено, что преступлением признается легализация только тех доходов, которые приобретены преступным путем (ст. 174 УК РФ) или в результате совершения конкретного преступления (ст.174.1 УК РФ), за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 УК РФ (уклонение от уплаты различного рода налогов, сборов и платежей);

- был определен размер финансовых операций и других сделок по легализации средств, совершение которых влечет уголовную ответственность – свыше двух тысяч минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, – свыше одного миллиона рублей);

- в диспозицию статьи 174 УК РФ включена цель легализации – придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом;

- совершение организованной группой финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате преступления, предусмотренного частью третьей статьи 174.1 УК РФ, отнесено к особо тяжким преступлениям. 7

Однако правоприменительная практика борьбы с легализацией преступных доходов неоднозначно отреагировала на данные законодательные изменения. Количество регистрируемых преступлений и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по фактам легализации, существенно сократилось. Так, например, если в 2001 году (на основании прежней редакции статьи 174 УК РФ) по выявленным 1439 фактам легализации имущества было привлечено к уголовной ответственности 108 человек, то в 2002 г. (на основании новой редакции ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ) по 1078 фактам – 47 человек, а в 2003 году по 620 фактам – 46 человек. В тоже время за данные деяния реально было осуждено судами в 2001 г. – 73 человека, в 2002 г. – 27 человек, в 2003 в общей сложности (по двум названным статьям УК РФ) только 14 человек. Таким образом, соотношение лиц, совершивших деяние и привлеченных к уголовной ответственности, составляет примерно 12:1, что свидетельствует о невысокой эффективности уголовно-правового противодействия данному явлению.

Статистические данные о распространенности применения статей 174 и 174.1 УК РФ в последующие годы после принятия указанных изменений, показывают некоторое стабильное увеличение количества выявленных правоохранительными органами случаев легализации криминальных доходов и лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение указанных деяний. Так, в 2004 г. было выявлено 1977 преступлений по указанным статьям и привлечено к уголовной ответственности 428 человек, а в 2005 г. было зарегистрировано уже 7461 преступления и к уголовной ответственности привлечено уже 1489 виновных. В последующие 2006 и 2007 гг. по этим статьям соответственно было выявлено 7957 и 9035 преступлений и к уголовной ответственности привлечено 2227 и 2157 лиц.8

Далее следует отметить, что в технико-юридическом закреплении статей 174 и 174.1 УР РФ содержится ряд проблемных ситуаций, которые, по нашему мнению, определяют и влияют на эффективность применения названных норм. При этом надо заметить, что любые законодательные конструкции требуют совершенствования, это бесспорно. Состояние и динамика реальной действительности определяет способность конкретной правовой нормы выполнять те задачи, для которых она создана, однако норма находится в статике, поэтому объективно процесс ее совершенствования постоянен.

Необходимо также обратить внимание на существенное рассогласование определения объективной стороны легализации, содержащейся в статьях 174 и 174.1 УК РФ с соответствующей формулировкой, которая дана в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Как представляется, многие действия по легализации не подпадают под определение финансовой операции или сделки.

Характеристики составов преступлений, данных в статьях 174 и 174.1 УК РФ, как нам представляется, не вполне соотносятся с положениями Страсбургской Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности, которая в статье 6 устанавливает обязательный исчерпывающий перечень деяний, образующих понятие легализации и охватываемых им. Аналогичное мнение высказывалось и в литературе.9

Думается, в российском уголовном законодательстве должна быть установлена уголовная ответственность за любые умышленные действия, направленные на придание правомерного вида незаконным доходам, либо на их сокрытие или искажение местонахождения таких доходов, их размещения, движения или действительной принадлежности, либо на искажение в документах бухгалтерского учета и отчетности, сведений о хозяйственной или финансовой деятельности. Как представляется, преступлением должно признаваться и умышленное уничтожение финансовых или иных отчетных документов, незаконный отказ в предоставлении налоговому органу, органу дознания, предварительного следствия, прокурору и суду сведений о фактах совершения юридическими или физическими лицами операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Законодательное закрепление уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем, в российском уголовном законодательстве требует более полного и точного выполнения международно-правовых обязательств Российской Федерации в данной сфере, частности, определения понятия «легализация», использования конфискации в качестве меры (вида) уголовного наказания за эту преступную деятельность, а не уголовно-правовой меры иного характера, как это предусмотрено действующим УК РФ. Подобный подход к использованию конфискации за легализацию криминальных доходов был бы, на наш взгляд, более целесообразным, обоснованным и эффективным, чем назначение в таких случаях наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо ограниченного определенными пределами штрафа.

На наш взгляд, более обоснованным и логичным, исходя из содержания соответствующих формулировок, имеющихся в международно-правовых документах и специальной литературе,10 представляется следующая редакция используемого в законодательстве определения «легализации». Легализация (отмывание) преступных доходов – это умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, информации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо незаконным (преступным) путем, либо сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вторая глава «Особенности реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в российском уголовном законодательстве и правоохранительной деятельности» является ключевой для диссертации и содержит в три параграфа. В них рассматриваются характеристика уголовной политики в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; особенности реализации уголовной политики в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в контексте международных обязательств; основные направления совершенствования деятельности правоохранительных органов по уголовно-правовому противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, с учетом международных обязательств.

Присоединение Российской Федерации к основным международно-правовым документам в сфере борьбы с легализацией преступных доходов означает ее включение в международную систему противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, что, в свою очередь, обязывает Россию внести соответствующие изменения в национальное законодательство. Все это обусловливает и необходимость корректировать проводимую государством уголовную политику в отношении проявлений, связанных с легализацией преступных доходов, посредством их предупреждения, выявления, реализации уголовной ответственности, изъятия таких доходов, а также международного сотрудничества в данной сфере.

В Российской Федерации предпринимались неоднократные попытки разработать и принять Основы государственной политики борьбы с преступностью, но такой документ до настоящего времени по разным причинам так и не появился. Хотя необходимость и практическая потребность такого директивного документа в принципе не оспаривается и положительно оценивается учеными-юристами в специальной литературе. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, принятая 17 декабря 1997 г. (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24), не решает этой задачи, поскольку содержит лишь фрагментарные положения, касающиеся задач по борьбе с преступностью, к тому же не учитывающих современную геополитическую и криминальную ситуацию.

В развитие данной идеи следует сказать, что настоящее время разработана и действует Концепция национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденная Президентом Российской Федерации 11 июня 2005 г. Признавая позитивный в целом характер этого документа, отметим, что Концепция охватывает ту часть уголовной политики, которая входит в предмет нашего исследования, и содержит ряд директивных положений, характеризующих цель и задачи противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»