WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

Стратегическое управление инновационным развитием на макроуровне иллюстрируется в диссертации опытом Ирландии. На основе его анализа четко просматриваются два главных рычага, позволивших ранее отсталой стране существенно повысить уровень своего развития: новое стратегическое мышление на национальном уровне и модернизированная инно­вационная система. Под новым мышлением в Ирландии понима­ют синтез индивидуализма, партнерства, ин­новационных подходов, эффективных действий в зоне неопределенности и риска. Принимаемые решения и модели управления должны основы­ваться на совершенно новых принципах и быть в значительной степени неповторимыми. Новая философия подразумевает ориентацию на процесс, а не структуру; на целост­ность, а не раздробленность; на сотрудничест­во, а не конкуренцию. Другой важнейший фактор успешного перехода на новую модель развития – технологический прогресс на базе эффективной национальной инновационной системе, основанной на принципе дуализма, т.е. разумного сочетания компонентов американского и европейского опыта. К тому же НИС Ирландии базируется на высокоразвитой системе высшего обра­зования и поддержке крупным бизнесом новых секто­ров.

Далее диссертант обращается к бразильскому опыту создания национальной инновационной системы. В конце 1990-х годов Министерство науки и тех­нологий провело всестороннее исследование научной и технологической системы страны, результатом которого стала выпущенная в 2002 году Белая книга по науке, технологии и инновациям. Оценка текущей ситуации и предлагаемые меры классифицированы в ней следу­ющим образом: задачи консолидации национальной системы на­уки, технологий и инноваций; цели национальной политики в данной сфере; основы для постановки задач и определения дви­жущих сил; стратегические цели и задачи. В числе задач, стоящих перед бразильской иннова­ционной системой, выделяются: преемственность и непрерывность в реализации программ в области науки, технологий и инноваций, включая систематизацию процедур их оцен­ки (результаты и воздействия); устойчивость инвестиций в научно-технологический сектор; усовершенствование связей между государственными и частными субъектами системы и их стратегий; совершенствование механизмов обмена опытом (включая инициативность научно-исследовательского сообщества); согласование регулирующих норм, применяемых различными бразильскими контрольными органами и институтами; необходимые изменения бразильских правовых рамок в соответствии с международными право­выми нормами; стимулирование развития предпринимательской культуры и ее укрепление в частном секторе; последовательный подход к этическим проблемам, связанным с биотехнологией, касающейся человека; разумное рассмотрение различных аспектов био­технологии: акцент на технологические, а не идеологические проблемы.

Что касается отечественного опыта стратегического управления инновациями на макроуровне, то соискатель отмечает: попытки определения понятия инновационной системы на федеральном уровне в России предпринимались еще в начале 1990-х годов. В 1991 году появилось Положение о государственной инновационной программе, а также Типовое положение о дирекции национальной инновационной программы (1991г.). Понятийный аппарат был включен в Концепцию инновационной политики РФ на 1998-2000 годы (1998г.). Ряд понятий введен Основными направлениями политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года (2005г.). Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (1999г.) был отклонен Президентом РФ в связи с неопределенностью предмета правового регулирования и декларативностью данного акта. Отдельные попытки дать определения НИС предпринимались и субъектами РФ (Закон «Об инновационной деятельности в г. Москве», 2004г., Закон «О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области» 2006г.) и др. Соискатель в позитивном плане отмечает такой документ, как «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (2002г.). В качестве ключевой цели госполитики в данном документе называется переход на инновационный тип развития, и отмечена необходимость совершенствование нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Следующий уровень анализа стратегического управление инновационными процессами – отрасль. В данном контексте автор рассматривает биотехнологии как одну из наиболее наукоемких форм деятельности в зарубежной экономике. В ходе эмпирического исследования биотехно­логических систем в странах ЕС (Австрия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Нидерланды, Испания и Великобритания)6 был проведен анализ факторов, влияющих на инновации в данной сфере (в частности, в производстве фармацевтических препа­ратов, оборудования, сбыте), а также на возможности использования их в коммерческих целях. При этом рассматривались четыре группы факторов: 1) знания и навыки (образование и подготовка кад­ров, академические исследования и их финанси­рование, защита прав интеллектуальной собствен­ности); 2) спрос и социальная приемлемость, общественное регулирование; 3) поставщики в отрасли (крупные и малые фирмы, предприятия розничной торговли и пищевой промышленности); 4) финансы и промышленное развитие (агентства по промышленному развитию, фондовый рынок и частное финансирование).

В литературе зафиксированы несколько вариантов организационных связей в индустрии биотехнологий. В их числе: а) промышленное агломерирование, формирование кластеров (среда, способствующая распростране­нию знаний и развитию социального капитала); б) сетевые отношения и сотрудничество; в) альянсы малого и среднего биотехнологического бизнеса с фармацевтическими и медико-биологи­ческими компаниями.

Международный опыт свидетельствует, что агло­мерации и кластеры как формы организации отноше­ний между субъектами обеспечивают благоприятную среду для реализации государственной политики, со­трудничества и формирования сетей. Более того, такие структуры в большей степени благоприятствуют пред­принимательской и образовательной активности, ини­циативам по развитию компетенций и иным видам политики развития.

Стратегическое управление инновационными процессами в отраслях отечественной промышленности автор рассматривает на примере нанотехнологий. Диссертант отмечает, что в нашей стране лишь формируются принципиальные государственные подходы к развитию данной отрасли. В сфере нанотехнологий для формирования инно­вационных подсистем будут задействованы два про­граммных механизма. Первый – Федеральная целевая программа по исследованиям и разработкам до 2012 года, второй – новая, недавно принятая, инфраструктурная программа. Последняя предполагает создание инфраструктуры на основе 15-17 центров, которым будут выделены средства на закупку оборудования, строительство специальных помещений и другие соответствующие цели. Кроме того, данная программа предусматривает подготовку кадров, стандартизацию, метрологию; другими слова­ми, все необходимое для полноценного функциониро­вания наноиндустрии. Институциональным механизмом коммерциали­зации станет формируемая в данное время Российская корпорация нанотехнологий (Нанокорпорация), ори­ентированная исключительно на внутрироссийские разработки.

Стратегическое управление инновационными процессами на региональном мезоуровне диссертант рассматривает на примере трех штатов Бразилии (Сан-Паулу, Минас-Жерайс, Рио-де-Жанейро). В работе отмечены серьезные достижения этих территорий в ин­тенсивном развитии сферы биотехнологий, особен­но в плане получения и распространения знаний и технологий, совершенствования промышленного производства, повышения уровня организации.

Далее автор рассматривает инновационный потенциал Китая через призму регионального управления. Будучи огромной страной, Китай состоит из реги­онов, различающихся географическим положением, культурой, ресурсами. Такое разнообразие чрезвы­чайно важно для развития инноваций. Исторически северо-восточная часть Китая была индустриальным ядром страны, базирующимся на тяжелых отраслях и технологиях, которые импортировались из бывшего Советского Союза. На западе Китая в результате трех «волн» строи­тельства 1960-1970-х годов и массового перемещения оборонной промышленности из прибрежных террито­рий также сформировалось несколько изолированных индустриальных районов. Сиань, Гуйчжоу и другие города западной части страны стали центрами тяжелой промышленности. В настоящее время Чунцин, Сиань и Чэнду – яркие примеры инновационных городов в этом регионе. Согласно рейтингу инновационного потенциала регионов, с учетом индикаторов, характеризующих создание и распространение знаний, уровень иннова­ционной деятельности в компаниях, инфраструктуру и производительность, Шанхай, Пекин, Гуандун, Цзянсу, Чжэцзян и Шаньдун признаны шестью самыми инно­вационными территориями Китая. Все они расположе­ны на побережье и востоке страны. Помимо инновационного потенциала региональ­ный диспаритет касается и других важнейших аспек­тов — человеческих ресурсов, развития высокотехноло­гичных отраслей, открытости экономических систем регионов7. Осознавая региональное неравенство и риск его дальнейшего усиления, правительство Китая в 2000 году начало реализовывать стратегию «На запад», цель которой – стимулировать рост менее развитых областей. Предполагается комбинирование различных аспектов политики – фискального, регионального, ин­вестиционного, научно-технологического.

Анализируя российский опыт стратегического управления инновациями на региональном уровне, автор вновь обращается к рассмотрению наукоградов. Именно они, по мнению диссертанта, призваны стать основополагающим механизмом модерниза­ции региональной экономики. Это, в свою очередь, требуют совершенствования направленности и мер государственной поддержки наукоградов. В частности, основные акценты должны быть смещены с задач сохранения научно-производственного потенциала и помо­щи городам на разработку и реализацию эффективных инновационно-технологических производственных проектов. Это обстоятельство требует даль­нейшего совершенствования законодательной базы.

Стратегическое управление инновациями на микроуровне в мировой практике сопрягается с созданием центров превосходства (от англ. «center of excellence»). Обычно так называют организации, которые ведут на­учные исследования и разработки в прорывных облас­тях знаний и располагают уникальными материаль­но-техническими, интеллектуальными и кадровыми ресурсами. В истории развития центров превосходства выде­ляются три основных этапа: 1) конец 1940–1950-е гг. (создание крупнейших военных лабораторий); 2) 1970–1980-х гг. (развитие малых венчурных фирм); 3) начало XXI века (развертывание широкомасштабного государственно-частного партнерства в деле совместного развития националь­ных центров превосходства). На современном этапе акцент делается не столько на осуществление конкретных программ, сколько на развитие коллективов, способных усилить научный потенциал в новейших направлениях, перспективность которых на текущий момент с трудом поддается объективно оценке. Примером такого подхода является поддержка научной деятельности исследовательских университетов, давно и плодотворно работающих на переднем крае науки и добившихся значительных результатов. Для этих целей в США, Финляндии, Великобритании и других странах используется механизм грантов, средства которых организации-получатели могут использовать достаточно свободно, исходя и собственного видения перспектив. Цель подобной практики – достижение значительных прорывов в науке и технологиях в средне- и долгосрочной перспективе.

Развитие центров превосходства в России диссертант связывает с поиском инновационных организационно-правовых форм, в связи с чем он обращается к модели так называемых автономных учреждений. Далее автор отмечает, что сегодня в нашей стране к экспериментальным центрам превос­ходства можно отнести 57 инновацион­ных вуза, отобранных в рамках конкурса по приоритетному национальному проекту «Образование» (направление «Инновационные про­граммы вузов»). В открытом конкурсе, организован­ном Минобрнауки России, участвовали вузы, представившие инновационные образовательные про­граммы, реализация и внедрение которых были рассчи­таны на два года. В соответствии с правилами конкурса отбор инновационных вузов проводился по двум основным критериям: 1) качество и результативность представленной инновационной образовательной программы; 2) существующее состо­яние инновационного потенциала высшего учебного заведения8. По результатам конкурса вузы-побе­дители в течение двух лет получали бюджетную суб­сидию на внедрение инновационных образовательных программ9.

Гранты инновационным вузам в России существенно отличаются от грантов на институциональное развитие в других странах. Прежде все­го, использование средств жестко лимитировано сме­той, а их перераспределение между видами деятель­ности или во времени невозможно. Финансирование в принципе позволяло использовать выделенные гранты для институционального развития, по крайней мере, для запуска новых образовательных и исследователь­ских проектов, но приходится констатировать, что далеко не все вузы воспользовались представившейся возможностью. Следует упомянуть и невысокий уро­вень потенциала некоторых вузов-победителей. Объ­ем научных исследований и разработок, выполненных собственными силами, в среднем в расчете на одного исследователя и работника профессорско-преподава­тельского состава этих вузов в год составил, по имею­щимся данным, 123,26 тыс. руб. (2005 г.). Но разброс данного показателя оказался очень велик: от 1,13 до 586,5 тыс. руб. По крайней мере, часть вузов, признан­ных «инновационными», оказались не в состоянии самостоятельно осуществлять научно-исследователь­скую деятельность на должном уровне. Но главная проблема состоит в том, что рассматриваемые про­граммы носили разовый характер и реализовывались фактически в течение полутора лет, что, очевидно, не обеспечивает адекватных условий для устойчивого ин­ституционального развития вузов.

Второй раздел диссертации «Система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновациями в экономике: объективные основы, сущность и зарубежный опыт» в соответствии с авторской методологией посвящен теоретическим основам и западным реалиям использования Форсайта.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.