WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

В период обучения специализации «Теория и практика радиожурналистики» была поставлена задача - построить обучение в экспериментальной группе по авторской программе «Этапы формирования имиджа радиожурналиста».

Имидж в этой специализации можно условно разделить на имидж интервьюера, имидж репортера, имидж ведущего авторской программы, имидж модератора. Как отмечает Г.Г. Почепцов, имидж - это «знаковые характеристики, где присутствует форма и содержание». В каком-то смысле имидж – это определенная социальная роль. Чем раньше студент начнет ее играть, тем легче ему будет в профессиональной среде. В формировании имиджа радиоведущего участвует один голос автора радиопередачи.

Именно поэтому журналисты электронных СМИ, в частности, радиожурналисты, в первую очередь должны обращать внимание на работу над повышением культуры речи, на совершенствование речевого этикета. Это важно еще и потому, что зачастую наблюдается расхождение между глубоким содержанием журналистского выступления и весьма непрезентабельной формой исполнения. Начинающие журналисты волнуются в радиоэфире (голос звучит напряженно, уныло, сердито). А между тем, уверенность в себе, тщательная маскировка волнения, искренность и доброжелательность – неотъемлемые части имиджа журналиста электронных СМИ.

Над этим неустанно нужно работать, так как «уверенный тон речи вызывает внимание и повышает ее достоверность» (Г.Г. Почепцов). Семинарские занятия проводились по наиболее активной форме их организации – коллективной, так как в условиях коллективной работы студент делится полученными результатами с другими, обсуждает отличные от его собственной точки зрения, выступает как бы в роли преподавателя, занимает активную социальную позицию и воспитывается как специалист и будущий член редакции. На этом этапе обучения применялась такая базовая ориентация педагога как личностный подход, который «предполагает фасилитацию на уровне самореализации и самоутверждения каждой отдельной личности»(Т.А. Стефановская).

Для успешного внедрения этого метода использовались предложенные Л.А. Григоровичем и Т.Д. Марцинковской метод убеждения с такими наиболее эффективными компонентами, как повествование и инструктаж. В ходе таких занятий студенты получали инструкции как именно им нужно работать над голосом и интонацией, какова методика работы над радиорепортажем, как работать в режиме онлайн и т.п.

Была разработана обобщенная модель формирования методологической культуры радиожурналиста. На этапах констатирующего эксперимента она предполагает формирование имиджа интервьюера и репортера (младшие курсы). На этапе формирующего эксперимента имиджи усложняются, создаются педагогические условия для формирования методологической базы формирования имиджей ведущего авторской программы и журналиста-модератора.

Схематически это выглядит следующим образом:

Таблица 2 - Этапы формирования имиджа журналиста в процессе обучения в вузе

Дисциплина
специализации «Радиожурналистика»

Имидж

радиожурналиста

Профессиональные качества

и навыки работы

Этап

эксперимента

Курс обучения

Основы

радиожурналистики

Интервьюер

Коммуникабельность. Умение сыграть

роли интервьюера.

Информативная точность радиоречи.

Констатирующий

эксперимент

IIIII

Журналистское мастерство

Репортер

Желание заняться журналистским расследованием

Индивидуализация стиля и языка выступления.

Умение описать ситуацию, обстановку.

Мобильность. Информативная точность

радиоречи.

IIIV

Теория, методика и

практика

радиовещания

Ведущий

программы

Межличностно-доверительная интонация.

Авторская подача фактического материала.

Владение приемами актуализации внимания радиослушателей.

Использование в речи образно-выразительных средств языка.

Формирующий

эксперимент

IV

Профессиональная студия

Модератор

Владение специальными приемами аргументации.

Умение надевать «маску бесстрастия» в беседе с антигероем. Использование в речи образно-выразительных средств языка.

V

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Проанализировав результаты констатирующего и формирующего экспериментов, мы выяснили, что за время обучения в институте у студентов экспериментальной группы повысился уровень общей методологической культуры журналиста. Это показал анализ результатов мониторинга знаний по дисциплинам «Основы журналистики» и «Основы творческой деятельности журналиста». Будущие журналисты овладели методологией сбора эмпирических данных, знаниями по теории, этике и социологии журналистики.

У студентов, обучавшихся в контрольной группе, уровень знаний был значительно ниже, чем в экспериментальной группе и колебался от 3,5 до 4,5 балла. Наиболее высокий уровень знаний студенты показали непосредственно после изучения дисциплин «Основы журналистики» и «Основы творческой деятельности журналиста». На этапе формирующего эксперимента многие положения теории журналистики студентами этой группы были забыты, тогда как студенты экспериментальной группы стабильно демонстрировали высокий уровень знаний по этим дисциплинам (от 4,2 до 4,8 балла), применяя на практике знания по теории журналистики, методологии сбора эмпирических данных, основам правовой и этической культуры журналиста.

На этапе формирующего эксперимента была решена задача по формированию у студентов методологии сбора и интерпретации эмпирических данных. Для выполнения этой задачи развивались и повышались такие личностные качества журналиста, как адекватная самооценка, рефлексивность, активность, коммуникабельность, ответственность, готовность к риску.

Средним уровнем самооценки на конечном этапе формирующего эксперимента (2004 г.) в экспериментальной группе по сравнению с начальным этапом констатирующего эксперимента (2000 г.) стало обладать на 33 студента (41,2%) больше. Это выразилось в том, что студенты экспериментальной группы обладали более реалистичной оценкой себя, собственных сил, возможностей, внешности. Они научились сравнивать себя и свои произведения с другими работами (своих одногруппников, журналистов-классиков), учитывая при этом не только собственные достижения, но и достижения других людей. Средняя самооценка формировалась не только путем сравнения себя с другими журналистами, но и путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своего творчества.

Таблица 3 - Динамика уровня самооценки в экспериментальной группе

Уровень самооценки (экспериментальная группа)

2000 г.

2001г.

2002 г.

2003 г.

2004г.

Завышенный

50 чел.

(62,5%)

45 чел.

(56,25%)

36 чел.

(45%)

23 чел.

(28,75%)

22 чел.

(27,5%)

Заниженный

5 чел.

(6,25%)

3 чел.

(3,75%)

3 чел.

(3,75%)

0 чел.

(0%)

0 чел.

(0%)

Средняя

22 чел.

(27,5%)

30 чел.

(37,5%)

39 чел.

(48,75%)

54 чел.

(67,5%)

55 чел.

(68,75%)

В экспериментальной группе количество студентов, обладающих средним уровнем рефлексивности на конечном этапе формирующего эксперимента по сравнению с начальным этапом констатирующего эксперимента повысилось на 15 человек (18,75%). В контрольной группе – на 8 человек (9,64%). По сравнению со студентами контрольной группы студенты экспериментальной группы легко овладевали многими формами творчества, хотели создавать новое и совершенствовать старое, обладали хорошей фантазией и демонстрировали способность к самоанализу. Количество студентов с высоким уровнем активности в экспериментальной группе на конечном этапе формирующего эксперимента по сравнению с начальным этапом констатирующего эксперимента увеличилось на 50%(40 человек). По сравнению со студентами контрольной группы студенты экспериментальной группы демонстрировали энергичность, способность легко переключаться с одного вида занятий на другой, обладали хорошей концентрацией внимания.

Сравнительные результаты уровня коммуникабельности
в контрольной и экспериментальной группах показали, что уровень коммуникабельности на этапе констатирующего и формирующего экспериментов повышался и в контрольной, и в экспериментальной группах. Изменения уровня коммуникабельности в контрольной группе, студенты которой, так же, как и студенты экспериментальной группы, начали эксперимент с достаточно низкого уровня коммуникабельности, были не столь заметны. На завершающем этапе исследования студенты экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой продемонстрировали более высокую динамику роста уровня коммуникабельности. На завершающем этапе эксперимента студентов, продемонстрировавших умение быстро и легко входить в коммуникативный контакт с незнакомыми собеседниками, любопытство, желание высказываться по различным вопросам, быть в центре внимания, было намного больше.

В экспериментальной группе количество студентов с высоким уровнем ответственности на конечном этапе формирующего эксперимента по сравнению с начальным этапом констатирующего эксперимента увеличилось на 81,25%(65 человек). Это выразилось в том, что студентов экспериментальной группы отличала добросовестность, обязательность и надежность, они пользовались доверим респондентов. Такие студенты были и в контрольной группе. Однако в контрольной группе количество студентов, обладающих высоким уровнем ответственности, на конечном этапе формирующего эксперимента по сравнению с начальным этапом констатирующего эксперимента повысилось лишь на 41% (34 человека).

Как показало наше исследование, высокий уровень готовности к риску на этапе констатирующего эксперимента в 2000 году был у 30 студентов экспериментальной группы(37,5%). На заключительном этапе исследования высоким уровнем готовности к риску обладало уже 73,75% групп (59 человек). В контрольной группе к концу эксперимента высокого уровня достигло 53% группы (44 человека). К концу формирующего эксперимента высокого уровня готовности к риску также достигло большее количество студентов экспериментальной группы. Это выразилось в том, что студенты из экспериментальной группы способны были вести жизнь, связанную с опасностями, если того требовали интересы дела и выражали готовность заняться журналистским расследованием во что бы то ни стало.

Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию у студентов факультета журналистики методологической культуры показали, что большинство студентов в экспериментальной группе достигают среднего и высокого уровня, чего нельзя сказать о студентах, входивших в контрольную группу. Таким образом, можно утверждать, что выдвинутая гипотеза подтвердилась, задачи исследования решены, цель достигнута.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейшего исследования.

Уточнена сущность понятия «методологическая культура журналиста»; разработана и теоретически обоснована эффективность модели формирования методологической культуры будущего журналиста; определены уровни, критерии и выявлены показатели процесса формирования методологической культуры будущего журналиста; выявлены педагогические условия формирования методологической культуры будущего журналиста; разработаны педагогические технологии по формированию методологической культуры будущего журналиста.

Основные публикации по теме диссертации:

Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Марачева, А.В. Некоторые аспекты формирования методологической культуры будущего журналиста в процессе профессионального образования [Текст] Марачева А.В.//Вестник Казанского технологического университета, 2008. - №5. – С.208-212.(0,6 п.л.)

Статьи и тезис:

2. Марачева, А.В. Аксиологические аспекты формирования мировоззрения журналиста [Текст] Марачева А.В.//Философия. Наука. Культура. Вып.2: сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ – М.: Изд-во МГУ, 2005.- С.177-180.(0,25 п.л.)

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»