WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

- самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

- обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию деятельности органов внутренних дел и внутренних войск;

- участвует в формировании федеральных целевых программ в установленной сфере деятельности;

- организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров, осуществляет иное ресурсное обеспечение органов внутренних дел;

- осуществляет информационно-правовое обеспечение органов внутренних дел и внутренних войск и т.п.

Президент России, МВД России в лице Министра внутренних дел, используя свои властные полномочия, исполняют функции государства в сфере организации общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел.

Далее диссертант обращается к проблеме правового регулирования организации общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел и констатирует, что в настоящее время отсутствует единый, базовый федеральный закон, регламентирующий вопросы общественного контроля, но имеется множество отдельных нормативных правовых актов.

Центральное место в российском законодательстве занимает Конституция России. К сожалению, конституционно-правовой режим общественного контроля в настоящее время не определен. Данный институт отчасти подразумевается в положениях ст. 1, утверждающих Россию в качестве демократического государства, и ст. 3 Конституции России, закрепляющих российский народ в качестве единственного источника власти и устанавливающих формы ее реализации. Но нет четких правовых норм, позволяющих определить место общественного контроля в системе государственной власти, его принципы и механизмы, права граждан и обязанности государственных, муниципальных органов и служащих в этой сфере. Отсутствуют даже конституционные положения, касающиеся сферы народного избрания на высшие государственные должности России, государственные должности субъектов России и на выборные должности местного самоуправления, из которых могли бы следовать принципы организации избирательного контроля.

Регламентация общественного контроля отсутствует и в таких ключевых законах, как Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а применительно к органам внутренних дел – в Законе Российской Федерации «О милиции».

Отсутствие соответствующей конституционно-правовой регламентации является серьезным препятствием для организации общественного контроля. Этот важный правовой институт фактически отнесен в сферу социальной самоорганизации и саморегулирования и развивается лишь на основе таких конституционных прав, как право на свободу мысли и слова, право на свободу объединений, право на защиту своих интересов и свобод. При этом институт общественного контроля не защищен от всевозможных правоограничений, в конечном счете вызывающих его деформации и недостатки, отмеченные ранее в диссертационном исследовании.

Условием реализации права на свободу мысли и слова является свобода информации. Согласно Конституции Российской Федерации эта свобода ограничена лишь в сфере государственной тайны.

Проблема доступа к информации о деятельности органов внутренних дел, их информационной открытости наиболее актуальна в настоящее время.

Во-первых, она обусловлена бланкетностью законодательства о государственной тайне.

Во-вторых, на практике органы внутренних дел сталкиваются с необходимостью ограничения распространения гораздо большего массива информации, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Российское законодательство предусматривает такую категорию информации ограниченного доступа, как сведения конфиденциального характера. Применительно к органам внутренних дел это сведения, составляющие:

- тайну следствия, а также сведения об участниках уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите, и мерах государственной защиты;

- служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Понятие служебной тайны на сегодняшний день юридически не урегулировано. При этом, поскольку процедуры отнесения сведений к служебной тайне и реализующие их субъекты нормативно не определены, решение об ограничении распространения информации по данному основанию может быть принято любым должностным лицом органа милиции по собственному усмотрению. Очевидно, что такая ситуация ни в коей мере не способствует доступу граждан к информации о функционировании органов внутренних дел в порядке осуществления общественного контроля.

В-третьих, информационная открытость милиции подразумевает, как минимум, внедрение простых и доступных способов получения гражданами информации, в особенно той, что связана с предоставлением административных услуг населению либо с обращениями граждан по поводу совершенных в отношении них преступных посягательств.

В данной сфере действует Постановление Правительств России от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства России и федеральных органов исполнительной власти». В соответствии с ним органы внутренних дел обязаны обеспечивать доступ граждан и организаций к информации о своей деятельности путем создания информационных ресурсов в информационных системах общего пользования, а также систематически информировать граждан и организации иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Несмотря на меры, предпринятые Правительством России, органы внутренних дел остаются очень замкнутой системой. Их деятельность в основном освещена в Интернет-пространстве. Но и здесь существуют лишь сайты МВД России и МВД, ГУВД, УВД по некоторым субъектам России. Информация о функционировании горрайорганов все также малодоступна. Кроме того, органы внутренних дел имеют существенную специфику процессов создания и передачи информации о своей деятельности. Для распространения сведений, предоставляемых ими, необходим особый порядок. Из-за его отсутствия органы внутренних дел публикуют в открытых информационных системах минимальный объем информации.

Среди конституционных прав и свобод в сфере становления и осуществления общественного контроля право на свободу объединений занимает не меньшее по значимости место. Оно образует базис для такой формы взаимодействия общества и государства, как контроль специализированных общественных организаций.

Конституционное право на объединение развито в систему дополнительных прав, которые образуют организационную основу деятельности различных общественных организаций, учреждений и т.п., включая организации общественного контроля. Эти права закреплены в законе «Об общественных объединениях» и др.

В целом для действующего законодательства характерна тенденция к расширению доли государственного регулирования и контроля за деятельностью общественных организаций, учреждений, фондов и т.п. Федеральный закон «Об общественных объединениях» устанавливает, что право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица – общественные объединения. Однако из дальнейшего его содержания и из содержания иных правовых актов очевидно, что для законодателя предпочтительнее легализация общественных объединений.

Общественные объединения, не прошедшие государственную регистрацию, имеют очень слабые функциональные ресурсы. Они не могут: иметь в собственности имущество; выступать от своего имени в суде; совершать от своего имени сделки; осуществлять предпринимательскую деятельность. Объединения физических лиц очень ограничены в правах, позволяющих им реализовывать функции общественного контроля. Такие объединения не вправе: участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать права, законные интересы других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в выборах и референдумах. Им недоступны некоторые организационно-правовые формы, например общественный фонд, общественное учреждение.

Стремление государства к детальному регулированию и контролю над общественными организациями можно было бы поддержать, особенно в условиях распространения экстремистских настроений, угрозы терроризма. Но есть одно замечание. В настоящее время существование организации в качестве юридического лица связано с соблюдением ряда жестких требований, с исполнением множества обязанностей, которое под силу лишь организациям, пользующимся поддержкой капитала. Именно этим объясняется тот факт, что подавляющую долю современных общественных объединений, в частности организаций общественного контроля, составляют: а) организации, защищающие интересы бизнеса; б) организации, фонды, учреждения, контролируемые из-за рубежа.

Далее диссертант анализирует другой блок законодательства – нормативные правовые акты, образующие основу функционирования проправительственных организаций общественного контроля. Здесь рассматриваются Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», Указ Президента России от 4 августа 2006 г. и ведомственные акты МВД России. В диссертации отмечено, что одна из главных проблем организации общественного контроля в органах внутренних дел связана с отсутствием нормативного правового акта, регулирующего порядок создания и правовой статус общественных советов при территориальных горрайоргана и при учреждениях системы МВД России.

Общественные советы образуются на основе типовых положений о деятельности территориальных подразделений МВД, предусматривающих право руководителя органа внутренних дел учреждать консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), утверждать их персональный состав и положения о них. Содержание данных положений не регламентировано, поэтому цели, задачи, полномочия и обязанности общественных советов объявляются на усмотрение разработчиков и руководителя органа милиции. В лучшем случае разработчики ориентируются на Положение об Общественном Совете при МВД России и используют его в качестве примерного для подготовки положений. А поскольку не налажена отчетность и иные формы наблюдения за деятельностью советов, охарактеризовать и оценить ее эффективность чрезвычайно сложно.

Обращаясь к разрешению следующей задачи исследования – анализу информационной открытости органов внутренних дел, - диссертант исходит из того, что применительно к милиции организация эффективного общественного контроля возможна только при условии разрешения непосредственно проблемы информационной асимметрии и недостатка у граждан объективной информации о деятельности правоохранительных органов и о ее соответствии общественным интересам и потребностям.

В первую очередь он изучает установившийся в действующем законодательстве подход к определению понятия «информационная открытость», которое в современном понимании охватывает лишь доступ граждан к информации о деятельности органов власти.

Такой подход представляется неполным. Следует учитывать, что категория «информационная открытость» ведет свое начало из теории системного анализа, где она применяется для описания систем. Открытой считается система, элементы которой имеют связи с внешней средой. Чем больше таких связей, тем выше «открытость» системы. Если же связи при этом имеют двусторонний характер, то такая «открытость» принимает значение эволюционного фактора для системы. Значит, применительно к органам внутренних дел информационная открытость может быть достигнута не только через доступность для граждан сведений о правоохранительной деятельности, но и путем готовности органов внутренних дел воспринимать информацию от граждан.

Общественный контроль, по существу, является информационно-сигнальным воздействием на органы внутренних дел с целью приведения их качеств в состояние, соответствующее интересам общества. Следовательно, он не может быть эффективным, если у органов внутренних дел и общества отсутствуют пограничные информационные входы-выходы, через которые граждане могут получить все необходимые сведения о правоохранительной работе, а также довести гражданские инициативы, мнения о деятельности милиции, осуществить иные способы общественного контроля. Такие информационные связи должны иметь комплексный характер и изначально создаваться как двусторонние, т.е. настроенные как на распространение информации, так и на ее получение. Исходя из полученных выводов, диссертант формулирует определение организации информационной открытости в органах внутренних дел.

В настоящее время в органах внутренних дел развернулась широкая работа по формированию системы информационной открытости. Вместе с тем, нельзя не отметить, что в своем современном развитии эта система преломляется в соответствии с узковедомственными интересами МВД России. Ее назначение, как иллюстрирует спектр предпринимаемых мероприятий, состоит в том, чтобы создать дружественный населению образ органов внутренних дел, тем самым преодолеть существующую дистанцированность граждан и привлечь их к содействию в профилактике правонарушений и охране общественного порядка.

Конечно, взаимодействие населения и милиции в борьбе с преступностью и охране правопорядка имеет огромное значение для улучшения криминальной ситуации в стране. Но в то же время описанная тенденция формирования информационной открытости ведет к ее деградации как фактора эффективного общественного контроля. Информация о пробелах в работе милиции остается ограниченной в распространении. Доступность сведений только о положительной стороне правоохранительной деятельности, открытое нивелирование и отрицание ее недостатков не позволяет гражданам составить объективное мнение об органах внутренних дел. Проблема информационной асимметрии во взаимоотношениях милиции и населения не находит своего разрешения.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»