WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Для оценки конкурентоспособности экскаваторов, при помощи расчётной программы, работающей в соответствии с блок-схемой на рис. 1, необходимо последовательно для каждого из экскаваторов вычислить значения удельных приведённых затрат Zуд и времени производства работ Твр. В результате будут получены ряды значений Zудj и Тврj для j оцениваемых экскаваторов (см. рис. 2). Затем, используя информацию о допустимом сроке производства работ Твр.доп удалить из списка экскаваторы, для которых имеет место условие Тврj>Твр.доп.. Затем из полученного списка экскаваторов выбрать машину, у которой имеет место минима-

Рис. 1 Алгоритм программы расчёта удельных приведённых затрат экскаватора с заданными основными параметрами.

Рис. 2 Блок-схема оценки конкурентоспособности экскаваторов

льное значение удельных приведённых затрат, это и будет экскаватор, обладающий лучшей конкурентоспособностью.

Однако, ряд данных исходной информации не известен, в то время, как в действительности эти данные имеют конкретные значения. В таких условиях произвести объективную оценку конкурентоспособности не представляется возможным.

Если осуществить варьирование неизвестных факторов исходной информации в определённом диапазоне, то можно составить представление о интервалах изменения факторов, которое не приводит к существенным изменениям в конкурентоспособности. Таким образом будет получена информация, которую впоследствии можно будет использовать для оценки конкурентоспособности исследуемых экскаваторов, уже не прибегая к расчёту.

В четвёртой главе осуществляется оценка конкурентоспособности исследуемых экскаваторов при вариации аргументов исходной информации.

Для оценки конкурентоспособности выбраны экскаваторы 3 и 4й размерных групп, наиболее распространённых в строительстве, список представлен в таблице 1.

Для представленных экскаваторов известны следующие аргументы исходной информации: G – масса экскаватора; N – мощность силовой установки; Pmax – максимальное усилие, развиваемое при копании; Rmax – максимальный радиус действия; Hmax – максимальная глубина копания; Lр – длина рукояти; Lстр – длина стрелы; B – половина поперечной базы; L – опорная длина гусениц; Rкч – радиус кормовой части.

Таблица 1

Фирма

Тверь

Кранэкс

JCB

Volvo

Hyundai

CASE

Тверь

Кранэкс

JCB

Volvo

Hyundai

CASE


Модель

ЕТ18

ЕК220

JS200L

VEC210LC

Н210LC-3

Case1188LC

ЕТ25

ЕК270

JS330L

VEC290LC

320LC-3

Case9033


Масса, т

18,5

23

20,69

20,43

20,98

23,11

26,5

28

31,9

27,8

31,2

32,6


Первые 6 экскаваторов Таблицы 1 условно объединены в одну весовую группу – 20 т, остальные экскаваторы объединены в весовую группу 30 т. Чем тяжелее экскаватор, тем дороже его перебазирование. Количество перебазирований зависит от величины объёма работ на объекте. Изменение соотношения удельных приведённых затрат между данными двумя весовыми группами имеет место в том случае, когда величина объёма работ на объекте переменна.

В той части исследований, где объём работ на объекте является постоянной величиной, целесообразно рассматривать не все экскаваторы, представленные в Таблице 1, а только экскаваторы одной весовой группы.

Аргументы исходной информации, величины которых варьировались в исследованиях:

1. затраты на поддержание надёжности Спн, руб.

2. годовое количество потерь времени на поддержание надёжности, дни

3. Коэффициент снижения рабочих скоростей движения относительно скоростей из условия технической производительности kс.с.

4. время на переключение рычагов управления tпер, сек.

5. средний объём разрабатываемых котлованов Q, куб.м.

6 прочность разрабатываемого грунта С, уд. плотномера ДорНИИ

7. стоимость перебазирования, руб.

8. коэффициент использования сменного времени

Также исследуется влияние на конкурентоспособность: налога на выброс вредных веществ; стоимости сервисного обслуживания; стоимости топлива.

Пункты 1,2 списка варьируемых аргументов относятся к аргументам надёжности. В качестве сравниваемых экскаваторов выбраны экскаваторы весовой группы 20 т: ЕТ18, ЕК220, JS200L, VEC210LC, Н210LC-3, Case1188LC.

В исследовании по отдельности осуществляется варьирование годового количества потерь времени на поддержание надёжности, и величины затрат на поддержание надёжности, расчётное значение которых определяется величиной стоимости машины и коэффициентами b, n уравнения затрат.

Для наглядности приведём результаты исследования влияния аргументов надёжности на конкурентоспособность. На рис. 3 представлены расчётные значения удельных приведённых затрат при вариации потерь времени на поддержание надёжности от 0,6 до 1 от годового фонда рабочего времени (250 дней). Из графика видно, что даже если у экскаватора ЕТ-18 годовые потери времени на поддержание надёжности больше на 25 %, то стоимость разработки единицы объёма грунта для него всё равно будет ниже, чем для остальных исследуемых экскаваторов.

При этом, потери времени скажутся на продолжительности выполнения объёма работ, в случае, если это имеет значение, следует использовать другие экскаваторы.

С целью пояснения возможностей использования подобных графических зависимостей приведём часть выводов по исследованию влияния аргументов надёжности на конкурентоспособность: 1.Минимумом удельных приведённых затрат обладает экскаватор ЕТ18 для широкого диапазона потерь рабочего времени по техническим причинам (до 70 дней в году), однако при наличии ограничений сроков выполнения работ при потере времени в 10 рабочих дней более выгодными окажутся экскаваторы Case1188LC, H210LC-3, JS200L (см. рис. 3)

2. При условии того, что неисправности устраняются в нерабочее время, экскаватор ЕТ18 при исследовании влияния показателей надёжности на УПЗ будет наиболее выгодным из всех исследуемых экскаваторов в силу того, что при варьировании величины затрат на устранение отказов и неисправностей во всём исследуемом диапазоне, стоимость разработки грунта для ЕТ18 ниже, чем для остальных экскаваторов.

3. При изменении затрат на устранение неисправностей в среднем на величину 25% от расчётного значения, картина выгодности использования экскаваторов меняется. Так, например, при снижении затрат более, чем на 25% от расчётного значения для экскаватора H210LC-3, использовать его становится выгоднее, чем экскаваторы JS200L и VEC210LC. Если для H210LC-3 произойдет увеличение указанного показателя более, чем на 25%, то более выгоден станет также и экскаватор Case1188LC.

Эргономические показатели экскаватора отражены в пунктах 3, 4 списка варьируемых аргументов, к ним относится коэффициент снижения скоростей движения kс.с. и время на переключение органов управления tпер. Было осуществлено варьирование величины tпер в интервале (1-15) сек, а величины kс.с. в интервале (1-3). При kс.с.=1 снижение скоростей движения из условия скоростных возможностей экскаватора отсутствует, при kс.с.=3 скорости снижены в 3 раза.

В качестве сравниваемых экскаваторов выбраны экскаваторы одной весовой группы ЕТ18, ЕК220, JS200L, VEC210LC, Н210LC-3, Case1188LC.

Аргументы, обозначенные позициями 5, 6, 7, 8 относятся к эксплуатационным условиям. В качестве сравниваемых выбраны все экскаваторы, представленные в табл. 1. В данном исследовании величина объёма работ на объекте переменна, что сказывается на частоте перебазирований, поэтому необходимо решить вопрос о выборе весовой группы экскаватора.

Каждый из аргументов варьируется по отдельности, при назначенных численных значениях остальных.

Также в работе осуществляется исследование стоимости сервиса, стоимости топлива, величины налога на выброс вредных веществ на конкурентоспособность.

В результате вычислительных экспериментов получена новая численная информация о конкурентоспособности экскаваторов в изменяющихся эксплуатационных условиях, а также информация о зависимости конкурентоспособности экскаваторов для изменяющихся характеристик их конструкций – определяющих экологические, эргономические аргументы исходной информации, аргументы надёжности. При наличии конкретных численных значений данных аргументов по графикам можно определять конкурентоспособность экскаваторов.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Для достижения цели поставленного исследования была обоснована целесообразность использования в качестве критерия оценки конкурентоспособности – удельных приведённых затрат (себестоимости разработки единицы объёма грунта). Это позволило осуществлять оценку конкурентоспособности по одному критерию, включающему в себя все основные стороны функционирования экскаватора.

2. Осуществлена корректировка формул для определения производительности в случае расчёта для экскаватора с известными основными параметрами. Осуществлено введение в расчёт удельных приведённых затрат (себестоимости разработки единицы объема грунта) показателей надёжности, эргономики, экологии. Что позволило при выборе экскаваторов учесть различие в перечисленных показателях.

3. Разработан алгоритм и реализована на ПЭВМ программа расчёта величины удельных приведённых затрат (себестоимости разработки единицы объёма грунта) и величины времени выполнения объёма работ, рассчитанная на оценку уже произведённых экскаваторов.

4. Проведена минимизация перечня исходной информации, необходимой для расчёта величины критерия оценки конкурентоспособности. Количество аргументов исходной информации доведено до 33.

5. Предложена методика оценки конкурентоспособности экскаваторов при наличии ограничения по времени производства работ. В методике используется программа расчёта удельных приведённых затрат.

6. Осуществлена оценка конкурентоспособности экскаваторов.

В результате произведённого исследования были получены зависимости, описывающие взаимосвязь изменчивости аргументов исходной информации с величиной удельных приведённых затрат и времени производства работ, для следующих аргументов:

- затраты на поддержание надёжности

- годовое количество потерь времени на поддержание надёжности

- коэффициент снижения рабочих скоростей движения относительно скоростей из условия технической производительности

- время на переключение рычагов управления

- средний объём разрабатываемых котлованов

- прочность разрабатываемого грунта, уд. плотномера ДорНИИ

- стоимость перебазирования

- коэффициент использования сменного времени

- налог на выброс вредных веществ

- стоимость сервисного обслуживания

- стоимость топлива.

При варьировании величины объёма работ на объекте видно, что его вариация не приводит к изменению конкурентоспособности между экскаваторами одной весовой группы, имеет место изменение конкурентоспособности между экскаваторами различных весовых групп.

При варьировании прочности разрабатываемого грунта конкурентоспособность изменяется как между экскаваторами одной весовой группы, так и между экскаваторами различных весовых групп.

Варьирование коэффициента использования сменного времени оказывает влияние на конкурентоспособность в том случае, если величина объёма работ на объекте мала, и большое количество времени затрачивается на перебазирования.

Варьирование величины потерь времени по техническим причинам и величины затрат на устранение отказов и неисправностей при условии того, что величина аргумента одинакова для всех экскаваторов, не оказывает влияния на конкурентоспособность. Влияние на конкурентоспособность проявляется в случае различия в численных значениях аргумента для различных экскаваторов. Что и имеет место в действительности.

При варьировании величины потерь времени на переключение органов управления и величины снижения средних скоростей движения изменение конкурентоспособности имеет место как в случае постоянного значения аргумента для всех экскаваторов, так и при переменном значении аргумента.

Варьирование стоимости топлива оказывает влияние на конкурентоспособность экскаваторов. Чем мощнее двигатель, тем больше топлива потребляет экскаватор. Чем дороже топливо, тем больше преимуществ у экскаваторов с невысокой мощностью двигателя.

Варьирование величины стоимости сервиса при условии постоянства её величины для различных экскаваторов, практически не оказывает влияния на конкурентоспособность. Но в действительности стоимость сервиса для различных экскаваторов различна. А при переменной её величине для различных экскаваторов имеет место изменение их конкурентоспособности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»