WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

При изучении отдельных вопросов, связанных с оценкой социально-исторических аспектов природопользования горинских нанайцнв привлекались теоретические положения, связанные с трактовкой экофильных и экофобных установок, экологического опыта и ситуаций экологического кризиса, предложенные в работах С.А. Арутюнова [1989], В.Г. Бабакова [1993], Ю.В. Бромлея [1981], А.Г. Ганжи [1991], А.В. Головнева [1995], В.И. Козлова [1991], В.Д. Косарева, Н.М. Лебедевой [1991]. Чрезвычайно продуктивным представляется изучение этнических традиций на стыке географии, экологии, культурологии и этнографии, получившие освещение в трудах Л.Н. Гумилёва [2001; 2002], Л.С. Берга [1930; 1952], В.В. Докучаева [1948], В.Н. Калуцкова [1995, 2000]. Рассмотрение сакральных аспектов природопользования опирается на работы В.Н. Калуцкова [2000], И.С. Карабулатовой [2003], Г.В. Любимовой [2005].

В 2000-х гг. проблема сохранения традиционных систем жизнеобеспечения автохтонного населения стала темой этноэкологического мониторинга, принципы которого были изложены в работах Т.В. Лукьянченко, А.Н. Ямскова, [2004]; А.Н. Садового [2001; 2005]; В.А. Тишкова [2004]; В.А. Тураева [1991]. Конструктивный путь решения проблемы предполагает определение параметров этнической территории (или территории традиционного природопользования) и уровней систем жизнеобеспечения. Подобный подход позволяет соединить теоретический и научно-практический аспекты исследований.

Теоретические исследования современной российской этнологии в области природопользования и этноэкологии определяют методологическую базу данной работы, посвященной горинским нанайцам. В ходе выполнения диссертации были использованы сравнительно-исторический, ретроспективный, типологический подходы и компонентный анализ.

Источники.

Основой исследований стали опубликованные результаты академических экспедиций конца XIX – начала ХХ в.: материалы переписей «инородческого» населения, карты, географические и этнографические описания Приамурского края, составленные П.П. Шимкевичем, Р. Мааком и С. Паткановым. Статистические данные, сведения по родовому составу, формам хозяйства, материальной и духовной культуре легли в основу отчётов Н.Г. Каргера и И.И. Козьминского 19271928 гг.

Процессы в среде горинских нанайцев первой половины ХХ в. отражены в административных документах, связанных с кооперативно-колхозным строительством на Амуре: в делопроизводственной и статистической документации, в похозяйственных книгах, протоколах заседаний правлений колхозов, отчётах сельской администрации. С 1952 г. в похозяйственных книгах региона фиксируются населенные пункты, приводятся списки членов семей с указанием дат рождения и национальной принадлежности.

По данному периоду часть документальных источников по населенным пунктам р. Горин и р. Девятка находится в архиве Солнечного р-на Хабаровского края. Статистические данные 2001, 2002 гг. по с. Кондон представлены в стендовых докладах и отчётах сельской администрации.

Среди вещественных источников особое место занимают предметы материальной и духовной культуры нанайцев. В 2002–2004 гг. в фондах Музея ИАЭТ СО РАН (г. Новосибирск) была описана коллекция, скомплектованная в 1960–1970-х гг. В.В. Тимохиным и состоящая преимущественно из этнографических сборов в с. Кондон. Благодаря помощи горинских нанайцев – М.И. Тумали, К.И. Дигор, Е.Д. Самар её удалось атрибутировать.

В работе использованы данные отчета экспедиции И.И. Козьминского и Н.Г. Каргера, хранящегося в архиве МАЭ РАН (г. Санкт-Петербург); материалы из фототеки РЭМ (г. Санкт-Петербург) – комментарии к фотографиям Е.Д. Шнейдера, сделанным в 1926 г. во время Горино-Амгунской экспедиции. На фотоснимках Е.Д. Шнейдера запечатлены населенные пункты по р. Горин и р. Девятка, типажи местного населения, предметы материальной культуры, обрядовые моменты.

Важное значение для работы имеют экспедиционные фотографии 1940–1970-х гг. А.В. Смоляк, вошедшие в альбом «Народы Нижнего Амура и Сахалина» [2001]. Фотоархив А.В. Смоляк и фотоснимки из фондов краеведческих музеев г. Комсомольска-на-Амуре, г. Хабаровска, с. Кондон включают кадры селений, жилищ, хозяйственных построек, предметов быта, религиозных культов, а также показывают реалии колхозной жизни.

Полевые авторские материалы представлены видео, фото и аудиозаписями, сделанными в поездках по р. Девятке и г. Горину 19902005 гг. Материалы опросов среди горинских нанайцев содержат: личные истории, воспоминания о реалиях колхозной жизни, рассказы (со слов старшего поколения) о «прежней» жизни, фольклорный материал. Из числа опрошенных наиболее интересными информаторами оказались старейшие представители клана кэвурских Самар (или кондонских Самар). Помимо этнографических материалов в работе были использованы лингвистические и фольклорные материалы, которые были записаны с помощью знатока языка и традиций горинских нанайцев – Р.А. Самар (преподавателя нанайского языка в ср. школе с. Кондон). Авторские полевые материалы дополняются неопубликованными дневниковыми записями В.А. Тимохина из экспедиций в с. Кондон 19631972 гг.

Письменные источники, обеспечившие выполнение работы, включают мемуарные издания Е. Д. Самар [1990, 1995, 2003] и краеведческие публикации В.Ф. Зуева [1990; 2001]. Отдельный вид источника составляет периодическая печать: материалы газеты «Приамурские ведомости» (конец XIX в.); а также краеведческая и социально-экономическая информация из региональных изданий «Дальний Восток», «Дальневосточный Комсомольск», «Известия», «Российская газета», «Экономика и жизнь» и др. (1980– 2000-х гг.)

К особой группе источников относятся публикации, справочные и научные материалы, размещенные в глобальной электронной сети Интернет. Многие из источников, использованных в работе, впервые вводятся в научный оборот. Это определяет новизну и научную значимость работы.

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

Впервые в рамках диссертации горинские нанайцы описаны как особая этнолокальная группа нанайского этноса с собственным историко-культурным опытом освоения ландшафта. На основе комплексного подхода в ней в динамике раскрыта система жизнеобеспечения горинцев от традиционных форм к модернизированным.

Практическая значимость.

Результаты проведенных исследований по данной теме имеют большое значение для административных практик, связанных с решением проблем коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока. Они также могут быть использованы в музейной, культурно-просветительной и рекреационной деятельности,

В ходе подготовки диссертационной работы, часть авторских материалов была использована в описании и каталогизации коллекции нанайской этнографии из фондов Музея культуры и истории народов Сибири и Дальнего Востока Института археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск)

Апробация.

Основные положения диссертации были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях в Новосибирске (20022006 гг.), в Омске (2003 г.), во Владивостоке (2006 г.).

Материалы и выводы диссертации представлены в ведущих рецензируемых российских научных изданиях, материалах международных, всероссийских и региональных конференций. По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом 14,5 п.л.

Структура и основное содержание работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения; списка источников и литературы, списка информаторов и сокращений; включает 17 приложений.

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и теоретико-практическая значимость темы; выделены объект и предмет исследования; обозначены цель и задачи; представлена история изучения темы, а также характеристика теоретико-методологической и источниковой база; изложены сведения об апробации и структуре диссертации.

Первая глава «Горинские нанайцы. Традиции природопользования в историко-культурном контексте (ХIХ начало ХХI в.)» состоит из трех разделов.

В первом разделе «Горинские нанайцы. История формирования этнолокальной группы» показана этническая история этнолокальной группы в контексте историко-культурных и социально-политических изменений в Нижнем Приамурье, а также на Дальнем Востоке в целом.

История заселения района рек Горин и Девятка (левых притоков Амура) восходит к неолитическому времени – к периоду становления культуры рыболовов и охотников речных долин.

К XVII в. хозяйственно-культурный комплекс населения района Горин-Девятка, как и всего Нижнего Приамурья, имел многокомпонентный характер. В характере охоты и частично оленеводства прослеживались тунгусские традиции. Строительные технологии (наличие домов с кановой системой отопления), распашной тип одежды, разведение огородных культур, свиноводство указывали на влияние культур земледельческих сообществ, сформировавшихся на юге Дальнего Востока и верховьев Амура.

Исследователи конца XIX начала XX в. Л.И. Шренк и С. Патканов, в составе нижнеамурского населения выделяли группу тунгусского происхождения самагиров с ареалом расселения в районе рек Горина, Девятки, озера Эворон и частично Амура. В 19261927 гг. экспедиционные исследования Н.Г. Каргера и И.И. Козьминского показали постепенную утрату самагирами тунгусского языка под влиянием нанайского. В ХХ в. эта группа существовала как нанайский род Самар.

Историю рода Самар А.В. Смоляк рассмотрела сквозь историю различных по происхождению патронимий, включенных в его состав. Поддерживая родственные связи с нанайцами Амура, эвенками и негидальцами, Самары стремились включить в свой род больше различных по происхождению элементов на условиях брачных отношений и правил доха. Длительное время различались Самары кондонские и ямхтинские. Между ними существовали расхождения в легендах о происхождении рода, в представлениях о загробном мире и в похоронно-поминальных комплексах.

Помимо Самаров на Горине проживали нанайские роды Дигор, Тумали, Джаксор (Заксор), Аймука, Альчека. К началу ХХ в. в состав горинского общества входили представители тунгусского, нанайского и маньчжурского сообществ.

Формирование в 1927 - 1928 гг. Горинского самагиро-гольдского туземного района, включающего районы горинских и амурских нанайцев, способствовало слиянию двух групп нанайского этноса. В последующие года происходило стирание этнолокальных особенностей горинских нанайцев в результате приобщение к новым хозяйственным практикам и при введении общенанайского разговорного языка. С 1950–1960-х гг. в период реорганизации рыболовецких колхозов и активного промышленного освоения Дальнего Востока, стала происходить ассимиляция коренных горинцев пришлым населением (русскими, украинцами, в отдельных случаях с немцами, представителями народов Кавказа) на фоне ухудшения демографической ситуации в целом. В горинской группе (численностью в 431 человек) на 2003 г. старше 80 лет была только одна женщина; в возрасте 60–70 лет – 1 мужчина и 2 женщины; 5060 лет – 5 мужчин и 13 женщин. На современном этапе в существовании горинских нанайцев становиться отчетливой тенденция потери традиционных производственных навыков с постепенной утратой в повседневной жизни родного языка и одновременного сохранения отдельных элементов традиций. В контексте происходящих изменений особенно остро стоит проблема сохранения культурного наследия горинцев.

Во втором разделе «Характеристика природной среды и традиции природопользования горинских нанайцев» рассматривается специфика местных форм хозяйствования.

Особенности природно-климатических и ландшафтных условий Нижнего Приамурья, связанные с близостью тихоокеанского побережья и наличием главной водной артерии – р. Амур, а также с биоразнообразием на основе сочетания северных и южных видов флоры и фауны; определили формирование единого хозяйственно-культурного комплекса, основанного на рыболовстве и охоте.

С древности главную роль в жизнеобеспечении нижнеамурского населения играл промысел лососевых (кеты и горбуши). Однако обеспечение лососёвой продукцией жителей региона было неравномерным: от устья к истокам Амура косяки кеты и горбуши редеют, что формирует вариации в единой системе природопользования. В экономике населения Горина, по замечанию И.И. Козьминского, улов лосося варьировался от 400 до 1500 штук, что являлось недостаточным для стабильного существования промыслового коллектива в зимне-весенний период. Близкое расположение горинского участка к восточносибирской тайге обусловило приоритет охотничьего промысла населения. Богатство таежной фауны, местной речной и озерной ихтиофауны стало основой комплексного хозяйства, ориентированного на различные природные источники.

Горино-девяткинский участок, благодаря разветвленной водной системе, соединенной с Амуром, издревле служил «коридором» проникновения тунгусских традиций в амурскую среду. К числу исторических мигрантов принадлежали группы самагиров, освоившие горинский район, и первоначально дистанцировавшиеся от амурских нанайцев. Но в условиях чрезвычайно разреженного населения и сложных природно-климатических факторов в местной среде стала практиковаться взаимовыручка во время рыболовного и охотничьего промысла.

В конце XIX – начала ХХ в. у горинского населения еще сохранялись формы хозяйствования, имеющие тунгусские корни. Главным промысловым животным у них являлся лось (бую – «животное» от эвенкийского буюн). Вторым промысловым животным был медведь. Охота на него была коллективной, начиналась ранней весной или в феврале и считалась ритуальной: охотники, придерживаясь традиций, не применяли огнестрельного оружия. Детализированная «медвежья» терминология подчеркивает традиционные основы промысла (к примеру, эмбрион медведя назывался сиулиэ, медвежонок 7–8 месяцев – сирион, годовалый медведь – чайро, от 2 до 3–х лет – хоёр, от 3 до 4 лет – пуер, от 5 до 6 лет – агдима).

Большие масштабы промысловых угодий способствовали выработке у горинских нанайцев своеобразного охотничьего уклада. В зимний сезон охотничий путь измерялся 3 месяцами пешей ходьбы. Амуниция охотника состояла из лыж, лука, копья, самострела. Горинские нанайцы использовали нарты с упряжью из трех охотничьих собак. Для передвижения по болотистой местности и мелководным речкам служила берестяная лодка с плоским дном – эматти.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.