WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Диссертант считает, что в таких условиях политическая коммуникация перерастает значение простого свойства политической системы. Достижение коммуникативного взаимодействия с обществом становится целью политики, ее эпицентром.

Во второй главе: «Сетевой подход к анализу политической комуникации» автор делает экскурс в историко-методологический аспект изучения политических сетей, анализирует западные модели, типологии сетевых исследований политики, определяет точки соприкосновения и перспективы интеграции сетевой метолодогии в исследования политической коммуникации.

В первом параграфе «Методология исследований политических сетей» автор инициирует необходимость исследования политических сетей. Актуальным видится получение целостного представления об имеющихся подходах к сетевым исследованиям политики в их национальном контексте.

В 1970 – 1980-е годы сетевой подход получил свое развитие в различных направлениях анализа политических институтов и процессов. В их числе концепции политико-управленческих «сетей»
Д. Ноука и Дж. Куклинского, «сообществ» Дж. Ричардсона и
Г. Джордана, «проблемных сетей» Х. Хекло, «потоков» Дж. Кингдона, «сетей взаимной ресурсной зависимости» К. Бенсона. В их основе идея о том, что по мере усложнения современного общества сетевая форма социальной организации становится доминирующей.

Делая выводы, диссертант обобщает вклад национальных школ в развитие сетевой теории. Американские ученые ставили перед собой задачу исследование «подправительств» с использованием метафор “вихревых образований” и “железных треугольников”, “казенного пирога” (“pork barrel”) чтобы описать характер отношений между группами и организациями. Появление термина “проблемные сети” (Х. Хекло) дало возможность рассматривать в качестве объекта исследования не только сети со стабильным составом участников, но и более аморфные политические образования. Американские исследования политических сетей обеспечили социометрический инструментарий сетевой теории.

Английские сетевые разработка связаны и исследованием типологии акторов и характера их распределения и взаимодействия в рамках сетевых структур по направления центр-периферия (Д. Ноук, Дж. Куклински). Р. Родес и Д. Марш продолжили анализ типологий политических сетей, исследовав открытие и закрытие сети.
В целом британцы и американцы исследовали большей частью отношения, построенные на интересе участников.

Немецкая литература, обобщив накопленный американцами и британцами сетевой “материал”, исследует политические сети
с позиции теории управления. Одно направление отождествляет сети с аналитической моделью индивидуальных отношений на базе ресурсной зависимости. Другое направление исследований перемещает единицу анализа в сторону межорганизационных отношений, которые сосредотачиваются на структуре и процессах принятия коллегиального решения, то есть управлении.

Сетевой анализ находит применение в компаративистских исследованиях, давая возможность понять причину изменений. Сетевой подход дает возможности эффективных исследований транснациональных структур, таких как ЕС и др.

Для России сетевые исследования являются новым направлением в методологии анализа политических процессов. Отечественные ученые предпринимают попытки применить западный теоретико-сетевой концепт для интерпретации деятельности акторов
в политическом пространстве России. Некоторая ограниченность исследования формируется под влиянием радикализма и национализма идей, подобных концепции “сетецентричных войн” и др. Но и эти взгляды привносят свой вклад в формирование отечественных сетевых исследований.

Во втором параграфе: «Направления исследований и положения критики сетевой теории» диссертант анализирует теоретические подходы к определению и типологизации политических сетей согласно различным измерениям, а также критические области и пути дальнейшего направления исследований.

По мнению автора, сетевая теория, проникая глубоко в структуру политических отношений, объясняет причины и характер взаимодействий индивидуальных и групповых акторов политического процесса. Но на текущем этапе своего развития сетевая методология подвергается критике по ряду положений. Важно не игнорировать объекты критики, а стараться их проанализировать и, возможно, предоставить разумные контраргументы или же найти пути решения в сложных, тупиковых ситуациях сетевого анализа политического процесса.

Вышесказаное подводит автора к выводу, что первый путь дальнейшего развития сетевых исследований состоит в том, чтобы использовать теорию рационального выбора. Второй путь должен искать усовершенствования в формальном анализе сети. Анализ сети измеряет распространение или частоту отношений между членами сети. Это привлекает отрасль математики названной теорией графа анализировать свойства и структуру сетей.

Автор анализирует также слабые моменты теории политических сетей, которые выступают предметом частой критики: ограниченность инструмента исследования и его применения, размытость границ сетей; то, что анализ сети, является обычно взаимно-частным и только обеспечивает снимок очень слабых наборов отношений. Если сети изменяются быстро, трудно делать точный вывод, и измерять их размер и состав.

Автор отмечает потребность в более детальном описании как путь дальнейших исследований политических сетей. Тенденция к упрощению через моделирование и гипотезу, проверяющую потребности должна быть дополнена качественным пониманием.

В третьем параграфе: «Перспективы сетевого подхода в политической методологии» рассматривается инновационность применения сетевой теории в контексте анализа политических сетей, которая являет собой современную пространственную модель политической коммуникации, способную предложить альтернативные и вполне убедительные ответы на вопросы современного политико-коммуникационного научного дискурса.

Среди перспектив сетевой теории диссертант отмечает широкий диапазон объяснительных возможностей и «идеологическую нейтральность» (Р. Хойслинг), под которой подразумевается открытость для ученых из любого идеологического лагеря. Сетевая теория может быть названа «метатеорией» в том смысле, что она являет собой базовый методологический принцип, который успешно сочетается с частными теориями в общественно-политических науках: теорией власти, теорией коммуникации, институционализмом и др. Она обогащает их своей методологией и инструментарием, открывая простор частной интерпретации.

Ограниченная дефинитивная составляющая сетевой теории представляет собой также положительный момент, поскольку позволяет исследователю давать собственную интерпретацию. Сетевая теория легко сочетаема с другими частными теориями.

Ещё одна перспектива сетевой теории состоит в том, что любые группы и сообщества на глобальном, государственном, региональном и локальном уровнях можно моделировать в качестве сетей. Перспективность заключается в том, что сеть расширяет понятие группы, включая в него как формальные, так и неформальные контакты. Политические сети интегрируют в своем составе как государственных, так и негосударственных акторов. Отношения внутри сетей строятся на основе формальных и неформальных кодов, постоянно происходит обмен ресурсами, основанными на устойчивых коммуникациях внутри сети.

Политическая сеть представляет собой альтернативный концепт иерархической связи, элементы которой выстраиваются по вертикали. Понятия децентрализации и деиерархизации приобретают в сети полновесное значение, а в управлении происходит замена формальных форм лидерства неформальными.

В заключении параграфа автор подчеркивает, что сегодня процессы информатизации проявляют всё более противоречивый характер, демонстрируя, с одной стороны, уровень демократизации общества, а, с другой стороны, открывая доступ к получению любой информации, которая может быть использована в корыстным целях. Проникновение сетей и сетевого принципа в информационное пространство, обеспечивает их самодинамическое развитие и многократное увеличение количества.

Сетевые характеристики политического пространства выражают: гиперпространственный характер взаимодействия участников сетей, выстраивание горизонтальных отношений между участниками, включенность в сети формальных и неформальных членов.

Автор результирует, что глубокая проработка механизмов сетевого взаимодействия теоретиками сетевой теории дает возможность обогатить изучение политический коммуникации новыми знаниями о сущности, структуре и пространстве политического взаимодействия в современном обществе. И наоборот, изучение политической коммуникации в контексте и перспективе сетевой теории позволит выделить политическое пространство в отдельную область исследований.

В Заключении диссертации подводятся итоги, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки исследуемой тематики.

Основные положения диссертации сформулированы в научных публикациях автора:

1. Максутов А.Г. Политическая коммуникация в сетевом пространстве // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион (Общественные науки). 2007. № 6. – 0,5 п.л. (ведущий журнал)

2. Максутов А.Г. Перспективы сетевой теории // Альманах современной науки и образования. 2007. № 2 (2). – 0,25 п.л.

3. Максутов А.Г. Влияние и доминирование в политических сетях // Альманах современной науки и образования. 2007. № 7(7). – 0,3 п.л.

4. Максутов А.Г. Политические сети // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Том XII. 2007. – 0,3 п.л.

5. Максутов А.Г. Сетевой анализ политической системы // Методология социального познания. – Вып. 4. – 2008. – 0,5 п.л.

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской
академии государственной службы: www.skags.ru.

Подписано в печать 12.11. 2009. Формат 60х84/16.
Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ №

Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.


1 См. Knоkе D., Kuklinski J.H. Nеtwоrk Analysis. – Bеvеrly Hills, Calif.: Sagе Publicatiоns, 1982; Knоkе, D. Pоlitical Nеtwоrks: Thе Structural Pеrspеctivе. – Cambridgе Univеrsity Prеss, 1990.

2 См.: Richardsоn, J. and Jоrdan G. Gоvеrning undеr prеssurе. Оxfоrd: Martin Rоbеrsоn, 1979.

3 См.: Hеclо, Hugh. Issuе Nеtwоrks and thе Еxеcutivе Еstablishmеnt // in Anthоny Kind (еd.) Thе Nеw Amеrican Pоlitical Systеm. Washingtоn, D.C.: Amеrican Еntеrprisе Institutе fоr Public Pоlicy Rеsеarch, 1978. – pp. 87-124.

4 См.: Kingdоn, Jоhn W. Agеndas, Altеrnativеs and Public Pоliciеs. Lоngman Pub Grоup, 2002.

5 См.: Bеnsоn K.J. Thе intеrоrganigariоnal nеtwоrk as a pоlitical еcоnоmy // Administrativе Sciеncе Quartеrly. - Vоl. 20. - 1975. – pp. 229-249; Rhоdеs, R. A. W. Bеyоnd Wеstminstеr and Whitеhall Lоndоn: Unwin Hyman, 1992.

6 См.: Rhodes, R. A. W. Beyond Westminster and Whitehall London: Unwin Hyman, Reprinted Routledge, 1992.

7 См.: Rhodes, R. A. W. and Marsh, D. New directions in the study of policy networks // European Journal of Political Research. - 21 (1), 1992a. – pp. 181–205.

8 См.: Jоrdan, G., Malоnеy, W. and McLaughlin, A. Charactеrising agricultural pоlicy-making //Public Administratiоn. - 72. – 1994. – pp. 505-526.

9 См.: Raab, C. Taking nеtwоrks sеriоusly: еducatiоn pоlicy in Britain //Еurоpеan Jоurnal оf Pоlitical Rеsеarch, 21. – 1992. – pp. 69-90.

10 См.: Richardsоn, J., Malоnеy, W. and Rudig, W. Thе dynamics оf pоlicy changе: lоbbying and watеr privatizatiоn//Public Administratiоn. - 70. – 1992. – pp. 157-175.

11 См.: Huntеr, D. and Wistоw. Thе paradоx оf pоlicy divеrsity in a unitary statе: cоmmunity carе in Britain// Public Administratiоn. - 65. – 1987. – pp. 3-24.

12 См.: Wilks, Stеphеn and Mauricе Wright. (еds.). Cоmparativе Gоvеrnmеnt-Industry Rеlatiоns: Wеstеrn Еurоpе, thе Unitеd Statеs and Japan. - Оxfоrd: Clarеndоn Prеss, 1987.

13 См.: Дегтярев А. А. Указ. соч., 1998.; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. - 2001. - № 3. - C. 103-112; Олескин А.В. Общие свойства «сети» как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире / Отв.ред. Н.К.Удумян.- М., 2004. - C. 222-240.

14 См.: Курочкин А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования // Сайт журнала «Политическая экспертиза». http://pоlitеx.infо/cоntеnt/viеw/62/40/ 04.03.2008.

15 См.: Бианки В.А.Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Статья к докладу на конференции «Психология и власть» (11.01.2005, CПбГУ) http://bianki.ru/ 10.12.2008.

16 См.: Демидов А.А. Управление и социальная политика: рамки участия некоммерческих организаций //официальный сайт журнала «Политическая экспертиза» http://www.politex.info/content/view/117 11.11.2008.

17 См.: Копылов Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр, 1992, № 2. http://www.isn.ru/еcоn/nеtоrg.dоc 09.06.2007; Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 3. - C. 76-81.

18 См.: Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Политические исследования – 2002. - № 2 – C. 44-57.

19 См.: Ненашев Д.А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния. // Политическая наука: Сборник научных трудов. / РАН. ИНИОН. Институт сравнительной политологии, Российская ассоциация политической науки. – 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. / Отв. ред. и сост. Л.Н. Верченов. – М., 2002. - C. 126–136; Тихонова С.В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Политические исследования. – 2007. - № 3. – C. 53-64; Сергеев В.М., Казанцев А.А. Сетевая динамика глобализации и типология “глобальных ворот” // Политические исследования. – 2007. - № 2. – C. 18-30.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»