WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

Научная новизна настоящей диссертационной работызаключается в том, что в ней впервые вотечественной историографии осуществленокомплексное исследование процессаформирования и эволюции политикисоветского государства в религиозном вопросе, чтопозволило на широком историческом фоне, вовсей многомерности и противоречивости, внеразрывной связи с процессами,протекавшими внутри самихконфессиональных организаций, воссоздатькартинугосударственно - конфессиональных отношенийуказанного исторического периода.Проведена систематизация разнообразного имногоаспектного исторического материала,позволяющая осуществить всестороннийтеоретический и конкретно-исторический анализ места ироли, степени влияния «чекистского»фактора напроцесс выработки и реализации курсарелигиозной политики советского государства.Большаячасть источников, использованных вдиссертации (в первую очередь, материаловорганов ГБ), вводится в научный оборотвпервые.

Апробацияисследования и практическая значимостьработы. Основные положениядиссертации обсуждались на заседанияхкафедры истории России и зарубежных странРеспубликанского гуманитарного институтаСПбГУ, кафедры новейшей отечественной истории Краснодарскогогосударственного университета. Результаты исследованиянеоднократно излагались автором намеждународных, всероссийских и региональныхнаучно-теоретических инаучно-практических конференциях (Санкт-Петербург, Краснодар, Сочи, 2003-2006 гг.),а также нашли отражение в 3монографиях (одна– всоавторстве) и 21 статьеобщим объемом 73, 6 п.л.

Собранные ипроанализированные автором диссертацииматериалы имеют прикладное значение и могут лечь воснову специальных разделов при написаниифундаментальных работ, учебников ипособий по отечественной истории, историиорганов государственного управления иструктур государственной безопасности,религиоведению, политологии, правоведению, атакже быть использованы при чтениилекционныхкурсов в высших учебных заведениях. Аналитическиеоценки, авторские выводы и обобщения могутбыть полезны при изучении религиознойсферы жизни сегодняшнего российского общества,выработке современной моделигосударственной этноконфессиональнойполитики, оценке перспективгосударственно-конфессиональных отношенийв РФ и странах СНГ на ближайший и болееотдаленный период.

Структура и содержаниедиссертации

Диссертация состоит из введения (в котором обосновываетсяактуальность темы, определяются объект ипредмет, хронологические итерриториальные рамки исследования,формулируются цели и задачи работы,раскрывается научно-теоретическая ипрактическая значимость диссертации), 4-х глав,заключения, библиографии;5-ти приложений,представляющих собой развернутыеисторические справки по проблемаммежконфессиональных отношений в1920-е годы, религиозного образования в условиях советскойдействительности идр.

В первой главе «Советская модельгосударственной политики в отношении религии,церкви и верующих как предметисторического исследования» рассмотренытеоретические, методологические,политические, исторические вопросы,составляющие научную основу изучения форми методов участия органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД СССР впроцессе выработки и осуществления общегокурса религиозной политики советскогогосударства в первые послеоктябрьскиедесятилетия,а также осуществлен историографическийанализ литературы по теме диссертации идана характеристика источниковой базыисследования.

Однойиз основных цивилизационных характеристиксоциума, какизвестно, является религиозный фактор,определяемый какфункциональное состояние и характер взаимосвязирелигии и ее компонентов (в качествесубъектов деятельности) с объектамивлияния: различными областями социальнойжизнедеятельности и социальнымиструктурами (экономикой, политической системой,семьей), различными формами личного /общественного сознания, а также теми или инымиявлениями культурно-духовной сферы жизниобщества (искусством, образованием,моралью, нравственностью и пр.). Именно посредствомподобного рода взаимодействия происходитпревращение «религиозного феномена» в активный«фактор истории», в постояннодействующуютенденцию исторического процесса67.

Место религии всознании людей, в конечном счете,определяется объективным состоянием общества,типомличности и характером межличностныхотношений, которыепорождаются социальнымиструктурами,и, прежде всего, линией поведения,политикой государства в религиозномвопросе. История отношений государства ирелигиозных объединений может бытьосмыслена как возникновение и эволюциядвух типов государств, клерикального и светского. В рамкахклерикального государства церковь (религия)объективноиграет государственно - икультурнообразующую роль, а национальное ирелигиозное,фактически, отождествлены.Государство выстраивает систему отношенийприменительно к религиозныморганизациям и верующим (подданным, гражданам), непризнаваявневероисповедного состояния и атеистическихубеждений. Ведущим иопределяющим являетсярелигиозно-теологическое обоснование отношениймежду властными структурами иконфессиональными объединениями.

Светское государство в правовом отношении оформляется на рубеже ХVIII – ХIХ веков исуществует в 2-х формах:внеконфессиональной,подразумевающей полную взаимную отстраненностьгосударственных структур и религиозных организаций, иатеистической, как правило,порождающей идеологическоепротивостояние между ними.

Основными принципами,на которых строятся взаимоотношения междучеловеком (гражданином),религиозными организациями, с однойстороны, и светским государством, с другой,являются: свобода совести (в широкомпонимании),культурное сотрудничество, отделение(де-факто или де-юре) религиозныхорганизаций от государства и школы отконфессиональных объединений, правовоеравенство религий и религиозных организаций,равноправие граждан независимо от их вероисповедания либо их отношения к религии. Политика светскогогосударствапо отношению к гражданскомуобществу,составной частью которого являются и религиозные организации,строится напризнании и защите мировоззренческогоплюрализма и потому в целом должна характеризоваться именно как политикав сфере свободы совести, имеющая двавектора. Первый – вероисповедный: поотношению к верующим исоздаваемымими религиозным организациям. При этом светскоегосударство в отличие от клерикального,обращается, прежде всего, нек административно-управленческимцерковным структурам, а кгражданам, исповедующим те или иные религиозныеубеждения. Второй – по отношению к нерелигиозной частиобщества: к гражданам и организациям, чьимировоззренческие установки и чьядеятельность основаны на нерелигиозныхубеждениях или принципах атеизма. Обавектора для светского, мировоззренческии нейтральногогосударства изначально равнозначны.

С понятием о типахгосударства соотносится и понятие«модель»государственной религиозной политики,которое подразумевает устойчивую суммукачеств и характеристик политики конкретного,отдельно взятого государства (на протяжении того или иного периода егополитической истории) какпо отношению к конфессиональныморганизациям, так и по отношению ко всейрелигиозной сфере жизни социума (религии,верующим исоздаваемым ими религиозным объединениям /религиозным институтам). В качестве ееструктурных элементов можно выделить: концептуальныеосновы взаимоотношений государства ирелигиозных организаций (ввыработке которых могут участвоватьпредставители и властных, и церковныхинституциональныхструктур); нормативно-правовуюбазу (нормативные акты, определяющие содержаниепонятий свобода совести и свободавероисповеданий, регулирующие с правовой точки зрениядеятельность религиозных организаций,права и обязанности верующих, характергосударственно-конфессиональныхотношений);организационно-управленческие структуры(в т.ч. и специализированные подразделения),призванные непосредственнореализовывать политику государства в религиозном вопросе68. Взависимости от того, в рамках какого типагосударства сложилась таили иная модель, мы можемговорить о «моделях» вероисповедной политики (дляконфессионального государства) или о«моделях» политики в сфере свободы совести(для светского государства).

Таким образом, историягосударственно-конфессиональныхотношений предстаёт как последовательнаясмена «моделей» политики государствав отношении религий,церквей,верующих и граждан, имеющих нерелигиозныемировоззренческие убеждения. Количество«моделей» в рамках клерикального илисветского государства может бытьразличным и определяться сложностью иособенностями истории страны.

В тексте первой главыдиссертации проанализирован процессэволюции «моделей» государственнойвероисповедной политики вРоссии. Сравнение их сущности, принципов ипрактикиреализации дает возможность выявить общееи особенное, понять причины отторжениякаждой из них в те или иные кризисныепериоды отечественной истории.

Политическая практикасвидетельствует о том, что в «алгоритмдеятельности» Православной церквиисторически был заложен инстинктподчинения власти, причем любой власти.Православию в течение всей его историибыло присуще стремление использоватьгосударстводля получения преимуществ в ущерб другимконфессиям, и/или приниженно прогибатьсяперед властью до почти полной потеринезависимости, до фактическогоотождествления церкви и государства.Исторический опыт неоднократно доказывалопасность подобного рода симбиоза. Нередкокризисывласти под натиском внешних врагов или подвлиянием внутренних смут приводили ккрушению не только государства, но исвязанных сней (либо отождествлявшихся с рухнувшейполитической системой) религиозныхинститутов. В этих условиях радикальныеизменения вовластных структурах, как правило,катастрофически или, во всяком случае, глубокотравматически сказывались на положении,внутреннем самоощущении и даже инфраструктурегосударственной церкви, вынуждая ееперестраиваться в соответствии с целями инастроениями новой власти, дабыпродемонстрировать свою лояльность.

РПЦ на протяжении всейроссийской истории была Церковьюгосударственной по своему социальномустатусу и самосознанию. В ее деятельностивсегда превалировал государственный интерес,доминировал мотив государственнойполезности.РПЦ продолжала оставаться особымсоциальным институтом, прочно интегрированным, впаянным вструктуры административного аппаратамонархии, вынужденным всегда или почти всегдаследовать в фарватере общеимперскойполитики по основнымвопросам. Официальная Церковь деловито, сотрудничавшая с властямина всех уровнях, не стала накопителемнародного гнева, не породила мучениковборьбы с самодержавием и крепостничеством.Заглушая народное негодование, РПЦ несыграла роли социального амортизатора,упустилавозможность сделать жизнь российскогообщества человечней и гармоничней, не смоглавыступить в качестве консолидирующей силыв период революционных общественных потрясений.

В свою очередь,самодержавная власть воспринималаПравославную церковь не только какрелигиозный институт, но и какполитическое ведомство, рассматривала ее какидеологический базис империи. Поэтомуимперский центр предпочитал (дабы не утратить контроль над РПЦ) сохранять религиозную ситуацию в странев рамкахпослепетровской симфонии (вопреки мнениюправославной общественности и даже частииерархов), не давая возможностивосстановить канонически-соборный (вдопетровском понимании)строй церковного управления. Светские правители боялисьнезависимойЦеркви, считая, что это приведет кдесакрализации центральной власти и кдальнейшемуослаблению не только имперскогогосударственности, но и самой РПЦ. В этихусловиях все внутрицерковные процессыпревращались в дело государственной важности, аопределение особенностей, характера,механизма взаимоотношений Православнойцеркви с государством властные инстанцииполностью оставляли за собой. Все это, фактически,сводило на нет любые возможностипроведенияреформ в главной конфессии империи. Неслучайно, именно в моменты нестроения властиэтатизированная церковь политизироваласькак бы автоматически. А момент «обновления»,«возрождения» и «перестройки» РПЦнеизменносовпадал с революционным (а, следовательно,и антиклерикальным) движением в стране. Кактолько власть укреплялась, она всегда«мешала» церковному самоопределению: либо подлозунгами защиты Церкви (1905 - 1907 гг.),либо подлозунгамиборьбы с ней (после октября 1917-гогода).

Февраль 1917 г.(пытавшийся реализовать плюралистическую модель политики в религиозном вопросе)положил начало движению российскогогосударстваот клерикального типа к светскому. Но этотпроцесс, затянувшийся по времени, не нашелсвоего завершения в исторических рамкахбуржуазной республики, доставшись «внаследство» новой, жесткоавторитарной атеистическойвласти. В этом-то и кроются объективныепричины конфликтности, сопутствовавшиеутверждению в российском обществе идейсвободы вероисповеданий исвободы совести.

Начиная с октября 1917 г.у государства не было какой-то единой линииповедения врелигиозном вопросе, так же как и не былоединой позиции у тех лиц, которыевозглавляли в разное время властныеструктуры, ведавшие религиозной политикой.Религиозная политика была заложницей господствующейидеологии, результирующей борьбы различных сил в партийно-государственных верхах и силы инерции на местах. Причем, в процессееё осуществления органамВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД СССРруководством страны отводилась роль, неменее значимая, чем специальнымпартийно-советским структурам, курировавшим Церковь иотвечавшим за проведение идеологическихустановок69. В этомсмысле, советская линия в религиозномвопросе соответствовала, вобщем и целом конечно,отечественной традициицерковно-государственных отношений.Внутрицерковные процессы, как и дореволюции, сознавались как делогосударственной значимости; государствопродолжало вершить судьбы Церкви и вполитике ее подавления, и в стремлениииспользовать ее в своих интересах длялегитимации политического режима,достижения внешнеполитических целей,пробуждения патриотических чувств.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»