WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

Львов Александр Леонидович

ПРОСТОНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ИУДЕЙСТВУЮЩИХ

В РОССИИ XVIII XX ВЕКОВ

(методологические аспекты этнографического изучения)

Специальность: 07.00.07 – этнография, этнология, антропология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Санкт-Петербург

2007

Работа выполнена на факультете этнологии Европейского университета

в Санкт-Петербурге

Научные руководители: доктор филологических наук Н. Б. Вахтин

доктор филологических наук А. А. Панченко

Официальные оппоненты: доктор исторических наук А. Б. Островский

доктор исторических наук Е. Б. Смилянская

Ведущая организация: кафедра этнографии и антропологии

Санкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится ___ ноября 2007 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д.002.123.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Музее антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МАЭ РАН

Автореферат разослан " "_____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.002.123.01

кандидат исторических наук А. И. Терюков

1. Общая характеристика работы

Диссертация посвящена этнографическому изучению простонародного религиозного движения русских иудействующих (субботников) XVIII – XX вв. и трудностей, с которыми неизменно сталкивалось такое изучение. В ходе исследования выявлены механизмы использования письменных текстов, характерные для массовой (крестьянской) культуры и сыгравшие решающую роль в движении субботников. В силу важности этой роли социальная организация иудействующих определяется как «текстуальное сообщество», т.е. группа, объединенная лишь общим пониманием письменных текстов. Модель «текстуальных сообществ» является методологической основой исследования, позволяющей преодолеть трудности, возникающие при попытках описания субботников в этнических и конфессиональных категориях.

Актуальность темы исследования определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, изучение русских иудействующих, имеющих многочисленные типологические параллели на протяжении всей истории христианства, позволяет пролить новый свет на общий вопрос об иудео-христианских отношениях и контактах.

Во-вторых, само обращение к теме так называемого «русского сектантства» (к которому принадлежит и движение субботников) в культурно-антропологической перспективе очевидным образом соотносится с дискуссионной проблемой «народной религиозности» и методов ее изучения. В частности, такой подход позволяет увидеть в сектантских движениях черты массовой религиозности русского крестьянства XVIII – XX вв., характерные не только для сектантов, но, возможно, не столь ярко проявляющиеся в культуре «безмолвствующего большинства». Исследование движения субботников требует обращения к таким широко обсуждающимся темам как «народное чтение», коммуникация крестьян с властью, сакрализация фигуры (или функции) царя и проч.

В-третьих, трудности, с которыми сталкивались исследователи этого движения, исключительно плохо поддававшегося описаниям в терминах этнических и конфессиональных категорий, дают выход на актуальный для современной науки вопрос о границах применимости социальных категорий и связанного с ними понятия «идентичность». В то время как историки-медиевисты уже давно обратили внимание на существование таких границ, в социальной психологии и, вслед за ней, в антропологических исследованиях идентичности различных групп, категоризация социального мира считается универсальной нормой человеческого мышления. Изучение субботников, живущих, с одной стороны, в «современном» мире, где господствуют категории, а с другой – сохраняющих относительную независимость от них, попадает в самый центр этих междисциплинарных разногласий.

Наконец, в рамках бурно развивающейся в постсоветской России академической иудаики, исследование субботников в их отношениях с евреями и караимами может стать примером пока еще редкого применения антропологических подходов в «науках о еврействе».

Объект исследования определяется в работе как движение иудействующих (субботников), возникшее в 60-е гг. XVIII в. и существующее по сей день. Движение зародилось в нескольких уездах Воронежской губернии, где практически одновременно обнаружились группы крестьян, отказывавшихся от почитания икон и крестов, от участия в церковных таинствах и в праздниках крестьянской общины, от употребления алкогольных напитков и свиного мяса. Свои собственные религиозные практики они называли «духовными» и связывали их со Священным Писанием, в котором видели свою главную опору и основание для пересмотра привычных норм жизни. Лишь в начале XIX в. власти стали различать в этом движении три отдельные «секты»: духоборцев, молокан и субботников. Характерной особенностью последних, отраженной в их названии, является празднование субботы вместо воскресенья и связанное с этой практикой предпочтение Ветхого Завета – Новому. Другая особенность субботников – их контакты с евреями, возникшие не позднее начала XIX в.

Движение субботников широко распространилось по территории Российской империи и, отчасти, за ее пределами (в США, Турции, Палестине и др.) в XIX – начале XX вв. Хронологические рамки исследования включают всю историю движения – от его возникновения до современности. Географические рамки ограничивают объект исследования территориями современной России (в основном – ее центральной части), Закавказья и Крыма.

Движение дробилось на многочисленные толки, среди которых особенно заметным и устойчивым оказалось возникшее в середине XIX в. разделение на «караимов» и «талмудистов». Последние ориентировались в своих практиках на еврейские (ашкеназские) религиозные общины Российской империи, а первые частично отвергали эти практики как не соответствующие букве Писания и, в свою очередь, ориентировались иногда на общины крымских караимов. Все эти толки рассматриваются в работе как части одного движения, границы которого определяются не общими ритуалами или идеологией, но, прежде всего, генетическими и синхронными связями между различными общинами.

Степень изученности темы. В XIX в. исследованиями движения иудействующих занимались прежде всего те ведомства Российской империи, которым приходилось бороться с сектантством – министерство внутренних дел (МВД) и Синод. Первой обобщающей публикацией стал указ от 3 февраля 1825 г., в котором были представлены собранные в разных губерниях сведения о движении и предписывалось «именовать субботников жидовскою сектою и оглашать, что они подлинно суть жиды».

Попытки осмысления феномена иудействующих возобновились лишь в начале царствования Александра II, однако теоретические достижения в этих прикладных исследованиях оставались очень скудными. Вопрос о генезисе движения сводился к спекулятивному обсуждению возможных связей его с новгородско-московской ересью жидовствующих XV – XVI вв., не имевших документального подтверждения. Попытки дать определение субботничества, пригодное для практического использования, не увенчались успехом: в понятие «христианской секты» субботники явно не укладывались, а считать их, в соответствии с указом 1825 г., «жидами» или «жидовской сектой» означало причисление их к ведомству иностранных вероисповеданий, что с точки зрения правительства также было недопустимо.

Тем не менее, в церковной науке движение иудействующих определялось как «секта». Связанные с таким определением противоречия интерпретировались полемически, как признаки противоестественного и аморального характера субботничества. К концу XIX – началу XX в. в учебниках по истории и обличению сектантства для духовных семинарий появились систематические описания «секты» субботников (Ивановский 1877; Маргаритов 1902, Буткевич 1910, Плотников 1913), созданные на основе многочисленных заметок практикующих миссионеров и сельских священников. В этих описаниях основное внимание уделяется вероучению – именно оно, с точки зрения церковных авторов, определяет главные особенности секты и подлежит опровержению. Ценность таких реконструкций сектантского вероучения, неизвестного, как правило, самим сектантам, подвергалась сомнению уже в XIX в., в работах Н. Костомарова и Н. Варадинова.

Вместе с тем в заметках священников, описывающих свои споры с сектантами, обвинения субботников и молокан в невежестве соседствуют с констатацией обширности их познаний в Библии. Накопленные сведения об особенностях сектантского использования текстов в основном оставались невостребованными, поскольку были не нужны церковным профессорам для реконструкции вероучения «секты». Этот богатейший материал лишь частично использовался в рекомендациях по обличению сектантов.

На фоне церковного сектоведения выделяется своей основательностью работа Н. Варадинова (1863), подробно описавшего материалы о субботниках из архива МВД – следственные дела 1802-1852 гг. Он доказал факт участия евреев в развитии движения, засвидетельствованный практически во всех рассмотренных им делах. Он также сформулировал парадокс, возникающий при попытке осмысления иудействующих в рамках этнических и конфессиональных категорий: субботников, в отличие от молокан, нельзя считать сектантами, поскольку они не христиане и находятся под влиянием иудаизма, но их нельзя считать и евреями, поскольку у них лишь «искаженное и неполное учение Еврейское».

Возникший в среде либеральной интеллигенции после работ А. П. Щапова (1857, 1862 и др.) интерес к расколу и сектантству как к проявлению народного свободомыслия почти не коснулся субботников, которые считались лишенными самобытности и подверженными влиянию иудаизма. Это направление исследований сектантства представлено лишь одной статьей Н. Астырева (1891), описавшего свою встречу с сибирским субботником. Его способ использования текстов Астырев охарактеризовал как удивительную «смесь рационализма и фанатизма».

Лишь две публикации о субботниках XIX в. написаны квалифицированными этнографами. С. Максимов (1867) обнаружил и попытался описать разделение закавказских иудействующих на толки «караимов» и «талмудистов». Для него, как и для В Майнова (1885), главной задачей оказалось объяснение мнимого парадокса – загадочного превращения «русского человека» в «еврея». Безудержно экзотизируя субботников, оба автора попытались связать их «гебраизм» с особенностями русского характера.

Весьма содержательные этнографические описания своих общин, сделанные самими субботниками (Жабин 1900, 1912; Козьмин 1913, 1914), также отражают растерянность их авторов. В поисках самоопределения они ориентировались на характер того издания, в котором публиковались их работы, и представляли субботников то своеобразной «сектой», то «русскими караимами», то «евреями».

Еврейские ученые и публицисты, сталкивавшиеся с субботниками (Ан-ский 1912; Меримзон 1913; Бейлин 1913, 1914; Нейман 1915; Elkin 1929 и др.), для осмысления этого движения использовали, независимо от степени своей религиозности, разработанный в раввинистической литературе концепт перехода в иудаизм, т.е. ассимиляции одиночных «пришельцев» (герим) еврейской общиной. Сомнения в применимости этого концепта, очевидно, мало подходящего к случаю субботников, никем из авторов не высказывались.

В советское время этнографическое изучение субботников представлено несколькими работами А. И. Клибанова (1960; 1973, 1974) и его коллег (Малахова 1961; Тульцева 1969), основанными на материалах экспедиций 1950-60-х гг. При этом, однако, Клибанов подчеркивал условность включения субботников в категорию «сектантов», считая их «последователями иудаизма». На этом основании он исключил их из своей обобщающей «Истории религиозного сектантства в России» (1965).

В постсоветское время публикуются новые материалы и исследования по истории движения иудействующих в различных регионах: в Армении (Улановский 1993), на Кубани (Симонова 1998; Крюков 2004), в Центральной России (Кац 2001, 2003), в Сибири (Гройсман 1995; Мучник 1999 и др.). Судьбе субботников, эмигрировавших в Палестину и в США, посвящены исследования израильтянки Нины Семенченко (2005) и американца Билла Алдакушина (Aldacushion 2000). С 1997 г. возобновились полевые исследования различных общин субботников, результатом которых стали описания их обычаев (Дымшиц 1999; Каспина, Титова 2006), песенного фольклора (Разумовская 1999, 2004), стратегий самоидентификации (Штырков 2003), репрезентаций социальной структуры общины в фольклорных нарративах (Панченко 2003). Лишь в последней из названных работ сделана попытка дать ответ на вопрос о природе движения иудействующих, ставший камнем преткновения для исследователей XIX – XX вв. Согласно предположению А. А. Панченко, определяющим для генезиса субботничества является не влияние иудаизма и евреев, а практики, связанные с законами ритуальной нечистоты. Эта интересная гипотеза, однако, не вполне соответствует имеющимся источникам: упомянутые практики были впервые зафиксированы лишь в середине XIX в. и, вероятно, были усвоены субботниками от караимов.

В диссертации Т. И. Хижей «Движение иудействующих в России (XVIII – начало XX вв.)» (2007) предпринята попытка «комплексного религиоведческого анализа движения». Хижая использовала обширный круг источников, включающий архивные дела и миссионерские публикации, однако в своем анализе этих источников она не попыталась выйти за рамки используемых в них этноконфессиональных категорий и стандартов описания «секты». Вследствие этого ее работа, вполне академическая по форме, по содержанию и структуре воспроизводит работы церковных сектоведов конца XIX – начала XX вв. и обладает главным их недостатком: имплицитным постулатом о примате «вероучения» в простонародных религиозных движениях.

Теоретико-методологические основания работы. Хотя в исследованиях иудействующих накоплен богатый эмпирический материал, отсутствуют сколько-нибудь приемлемые обобщения этого материала. Для такого обобщения необходим концептуальный инструментарий, позволяющий выйти за рамки этноконфессиональных категорий и описать то, что отбрасывалось теоретиками в их попытках категоризации субботничества – особенности использования письменных текстов. Для разработки такого инструментария в диссертации используются:

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»