WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  • выявить и проанализировать концепции информационного общества в трудах мыслителей второй половины XX в. - начала XXI в.;
  • выделить общее и особенное в представленных концепциях в понимании сущности информационного общества;
  • определить суть информационного общества, его характерные и специфические черты;
  • выявить роль информации и информатизации в жизни человека и общества в целом.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются сравнительно-исторический и гипотетико-дедуктивный методы, системный анализ и метод аналогий. Теоретическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных философов середины XX в. - начала XXI в., в которых изучаются проблемы информационного общества и информации, философии науки и футурологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

  • выявлены и систематизированы взгляды на проблему информационного общества мыслителей середины XX в. - начала XXI в.;
  • представлена классификация различных подходов к пониманию сущности информационного общества;
  • на основе проведённого анализа основных теорий информационного общества середины XX в. - начала XXI в. определены наиболее общие признаки и существенные характеристики информационного общества;
  • на базе выявленных общих признаков и существенных характеристик информационного общества представлена его идеальная модель;
  • показано, что даже на стадии «проекта» информационному обществу присущи противоречия, порождаемые особыми свойствами таких его основных структурных элементов как информация и информационные процессы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

  1. Информационное общество следует понимать как глобальное образование, систему, элементами которой будут являться отдельные цивилизации. Важнейшим критерием информационного общества является степень развития информационно-коммуникационных технологий и возможность самореализации человека.
  2. Постиндустриальная цивилизация во многом исчерпала ресурс своего развития и породила многочисленные проблемы, решение которых может быть найдено в рамках глобального информационного общества.
  3. Информационное общество следует рассматривать как некоторую идеальную модель социального устройства, реализация которой на практике может и не состоятся.
  4. Даже на стадии своего формирования идея информационного общества в своей основе содержит противоречия, которые с одной стороны способствуют развитию информационных систем, а с другой - порождают проблемы для человека.
  5. Становление информационного общества является одним из основных направлений современного исторического процесса; отдельные признаки этого становления можно наблюдать в различных социальных сферах.
  6. Роль личности на этапе бифуркационного развития социальных систем возрастает, поэтому исследования и обсуждения возможного будущего устройства общества приобретают особое значение, так как оказывают влияние на современное, а, следовательно, и на будущее состояние социума.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут послужить материалом для дальнейших исследований процессов информатизации общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Философия», «Философия науки», «Философия информационного общества», «Концепции современного естествознания», «Философские основы информатики», а также для составления учебных программ и методических пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск,
2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции (Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на научно-практической конференции (Мурманск, 7-15 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации. Оценивается степень разработанности проблемы. Определяются цели и задачи исследования. Раскрывается научная новизна работы. Формулируются положения, выносимые на защиту. Определяется теоретико-методологическая база исследования. Устанавливается теоретическая и практическая значимость проводимого исследования.

В первой главе - «Информационное общество и информация» - автор анализирует наиболее известные теории информационного общества и выявляет существенные характеристики понятия «информационное общество». Здесь же исследуется феномен информации и эволюция содержания соответствующего понятия. Рассмотрена история возникновения основных понятий и идей постнеклассической науки, используемых при изучении развития социальных систем. Среди таких понятий и идей рассматриваются принцип универсального эволюционизма, идеи и методы синергетики, диалектика порядка и хаоса в диссипативных структурах.

В первом параграфе - «Философия развития и становления информационного общества» - раскрывается история возникновения понятия «информационное общество», приводится анализ основных теорий, связанных с этим понятием. Анализируются теории сторонников и противников идеи информационного общества как нового социального устройства. Выявляются существенные характеристики понятия «информационное общество».

Среди сторонников концепции информационного общества есть многочисленная группа учёных утверждающих, что информационное общество уже существует, обосновывая это самим фактом существования в социуме огромных информационных потоков, пронизывающих все его сферы. В качестве примера они приводят наиболее развитые в экономическом отношении страны: США, Германию, Англию, Японию. К этой группе исследователей относятся многочисленные последователи Д. Белла, считавшего, что в США информационное общество уже сформировалось, т.к. в экономике этой страны доминирует группа людей работающих в сфере информации. Есть и другие признаки, использование которых позволяет классифицировать общество как информационное. Например, роль теоретического знания в жизни общества - «общество, основанное на знаниях», и уровень использования новых технологий в обществе.

Противоположная позиция состоит в утверждении, что из факта информатизации общества нельзя делать вывод о возникновении принципиально новой социальной организации. Такой подход в литературе иногда называют социальной преемственностью. Сторонники этой точки зрения весьма скептически относятся к перспективе дальнейшей информатизации общества. Среди них Г. Шиллер, Ю. Хабермас, Ф. Уэбстер, Дм. Иванов, В.Л. Иноземцев.

Наряду с рассмотренными выше концепциями существует ещё одна точка зрения на информационное общество, согласно которой информационное общество - новая социальная реальность, идущая на смену существующего постиндустриального общества. Это, по-новому организованное общество, находится в стадии становления. Такой позиции придерживаются как зарубежные, так и российские учёные: Э. Тоффлер, М. Кастельс, А.Д. Урсул, Н.Н. Моисеев, В.С. Стёпин, И.А. Негодаев. М. Кастельс утверждает, что мы живём в момент перехода к информационной эпохе, существенной характеристикой которой становятся компьютерные сети.

Международное сообщество в лице своих представителей на встрече в Женеве в 2003 г. провозгласило главной своей целью в XXI веке построение глобального информационного общества. Исходя из текста Декларации, подписанной в Женеве, можно утверждать, что на международном уровне была принята концепция, согласно которой информационное общество понимается как общество принципиально нового типа, которое находится в стадии становления.

Отсутствие единого концептуального подхода в вопросе об информационном обществе является ещё одним доказательством актуальности проводимых в этой области исследований. Очевидно, что понятие «информационное общество» многоаспектное, и обойтись в этом вопросе какими-либо «одномерными» определениями или компактными формулировками не удастся. Поэтому следует признать правомерность критики Ф.Уэбстера в отношении уже существующих многочисленных определений информационного общества, основанных на количественных критериях.

На основании проведённого исследования можно сделать вывод, что наиболее приемлемыми определениями информационного общества можно считать определения Н.Н. Моисеева и М. Кастельс. В их основе лежит представление об информационно-коммуникационных технологиях как существенном компоненте информационного общества, благодаря которому возможен свободный информационный обмен между всеми членами общества. Такая информационная связь способствует образованию «Коллективного Разума», функции которого в человеческом сообществе аналогичны функциям мозга в человеческом организме. Как следует из Женевской декларации, информационное общество - это общество, которое способствует формированию и высвобождению человеческого потенциала, открывает людям доступ к необходимым инструментам и технологиям через образование и обучение методам их эффективного использования.

Во втором пара графе - «Философский анализ понятия информация» - автор исследует понятие «информация» начиная с основополагающих работ Р. Хартли, К. Шеннона и Н. Винера. Рассматривается энтропийный подход в определении количества информации, роль информации в процессах управления, схема информационного управления по Н. Винеру на основе обратной связи. Отмечается вклад А.Н. Колмогорова в исследовании энтропии динамических систем.

Общефилософская проблема информации как атрибута материи на современном этапе не нашла окончательного решения и составляет предмет дискуссий между «атрибутивистами» и «функционалистами». Функционалисты связывают феномен информации с наличием познающего субъекта и отрицают её функциональность на уровне неорганических систем. Атрибутивисты считают, что информация есть общая характеристика, атрибут всей материи, как органической, так и неорганической природы. Достаточно подробно представлена аргументация обоих направлений.

Рассмотрена концепция А.А. Стрельцова, согласно которой информация есть результат отражения атрибута движения в объектах живой природы. А.А. Стрельцов утверждает, что такая трактовка позволит объединить подходы функционалистов и атрибутивистов. Другой особенностью его концепции является то, что он выделяет в информации содержательную и представительную стороны и изучает процесс их взаимного преобразования.

Ценностный подход к анализу понятия информация представлен в исследованиях Д.С. Чернавского. В рамках динамической теории информации (одного из разделов синергетики) Д.С. Чернавский предлагает следующее определение: «информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных». Ценность же информации зависит от того, насколько эта информация способствует достижению некоторой цели. Поэтому информация не имеет ценности, если нет цели или нет выбора. Используя понятие ценности информации, Д.С. Чернавский обосновывает позицию функционалистов: отсутствие цели у неживой природы делает излишним при её изучении использование понятия информации.

Дм. Иванов утверждает, что для выяснения того, что такое информация и почему так велика её роль в современном обществе, нужно различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) – это вещь, то есть передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это «мысль», то есть приобретаемое знание; коммуникация – это лишь операция передачи, трансляции. Дм. Иванов приходит к выводу, что в триаде «сообщение - коммуникация – интерпретация» главная роль принадлежит коммуникации. Можно с уверенностью утверждать, что смещение власти в постиндустриальном обществе произошло не в сторону знания, как утверждал Э. Тоффлер, а в сторону информационных коммуникаций. Важность коммуникаций для человеческих отношений и социальной жизни отмечает Н. Луман, развивая взгляд на общество как автопоэтическую систему, элементами которой являются коммуникации.

Автор диссертации разделяет позицию функционалистов как более обоснованную; а коммуникативный аспект информации считает наиболее важным в жизни общества.

В третьем пара графе - «Постнеклассическая наука и современная картина мира» - автор анализирует историю развития науки от зарождения классического естествознания до современного постнеклассического периода развития. Роль и общекультурный смысл современной науки определяются её включённостью в решение проблем поиска новых жизненных путей развития человечества в конце XX - начале XXI века. Значение науки обусловлено ещё и тем, что её идеи и понятия оказывают влияние на восприятие человеком окружающего мира и играют существенную роль в формировании его мировоззрения.

Новые объекты, понятия и направления исследований постнеклассической науки становятся предметом философского обобщения, привлекаются для философской рефлексии, постановки и решения социально-философских проблем. Так, при обсуждении проблем современного общества и перспектив его дальнейшего развития, всё чаще используются такие понятия как автопоэзис, саморазвивающиеся системы, бифуркация, диссипативные структуры.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»