WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Рассматривая способы совершения хищений научных ценностей, автор выделяет присущие им особенности и придерживается трехэлементной структуры способов совершения преступлений (подготовка, совершение и сокрытие). На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что наиболее распространенной формой хищения научных ценностей является кража. На этапе под­готовки к совершению хищения научных ценностей выделяется комплекс мероприятий организационного и тех­нического характера, которые в своей совокупности оказывают существенное влияние на итоговое решение субъекта о совершении преступления. Анализ практики позволил автору прийти к выводу, что проникновение преступников на место совершения преступления чаще всего осуществляется путем взлома преград с использованием специальных приспособлений и физической силы, реже – путем свободного доступа. Типичными способами сокрытия являются маскировка, фальсификация, утаивание и уничтожение информации, следов, орудий преступления.

Следующим структурным элементом криминалистической характеристики данного вида преступлений является общая характеристика личности преступника, совершающего хищения научных ценностей. Анализ черт указанной категории лиц позволил автору выделить определенные типы личности преступников, совершающих хищения научных ценностей путем дифференциации степени и характера их антиобщественной направленности и установки на противоправную деятельность, а также составить социально-демографический и нравственно-психологический портрет типичного субъекта данного вида преступлений.

Совершение хищения научных ценностей во многих случаях предполагает со­вместные скоординированные действия нескольких лиц, поэтому значи­тельную часть среди изученных дел составляют групповые хищения. В структуре преступных групп, занимающихся хищением научных ценностей, автор выделяет организаторов, исполнителей, оценщиков и заказчиков.

В третьем параграфе «Предмет доказывания при расследовании хищении научных ценностей» отмечается, что процесс расследования рассматриваемого вида преступлений обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах расследования уточняются и детализируются. Автор приходит к выводу, что предмет доказывания и криминалистическая характеристика хотя и являются разноплановыми категориями, но взаимосвязаны, при этом сохраняют самостоятельность в частно-методических рекомендациях. По мнению диссертанта, предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих правовое значение по делу, четкое установление которых будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления.

Проведенное исследование свидетельствует, что успех расследования хищений научных ценностей заключается в том, насколько правильно следователь определил основные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в зависимости от сложившейся следственной ситуации на каждом этапе расследования. Автором подробно проанализирован предмет доказывания по делам данной категории и его специфика.

Вторая глава «Особенности расследования хищений научных ценностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Предварительная проверка материалов о хищении научных ценностей и особенности возбуждения уголовного дела» рассматриваются особенности первоначального этапа расследования хищения научных ценностей, специфика проведения проверочных действий и особенности возбуждения уголовного дела. Отмечается, что основным поводом к возбуждению уголовного дела является заявление от администрации государственных учреждений, где хранились, исследовались, были изобретены, разработаны, экспонировались или проходили испытания научные ценности. Как показывает анализ практики, в большинстве случаев в первичной информации, имеющейся в поступивших заявлениях о хищении рассматриваемых ценностей, еще не содержится оснований для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Основываясь на анализе проверочных материалов по рассматриваемой категории дел, автором определены факторы объективного и субъективного характера, объясняющие длительные сроки предварительной проверки заявлений и сообщений о фактах хищения научных ценностей, сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию предварительной проверки, предложен алгоритм действий должностного лица на стадии возбуждения уголовного дела.

Диссертант подчеркивает, что всесторонне проведенная предварительная проверка по факту хищения научных ценностей, состоящая в тщательном изучении первичных материалов, поступивших от заявителя, в анализе и оценке содержащихся в них сведений, в своевременном и обоснованном возбуждении уголовного дела, оказывают существенное влияние на качество проведения предварительного расследования.

Во втором параграфе «Типичные следственные ситуации при расследовании хищений научных ценностей» определены типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования хищений научных ценностей, с дальнейшей их детализацией, предложены к реализации в практической деятельности программы (алгоритмы) действий следователя по каждой ситуации расследования.

На первоначальном этапе складываются следующие следственные ситуации: 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однако подозреваемый неизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде следов материального и идеального отображения, отсутствует информация о местонахождении похищенного; 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личность подозреваемого предположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении; 3) лицо, совершившее преступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, все преступники задержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаруже­но.

Успешность процесса расследования на последующем этапе зависит от занимаемой позиции обвиняемого по делу. В связи с этим на данном этапе выделяются следующие типовые следственные ситуации.

1. Установлен факт совершения хищения научных ценностей и выявлено лицо, которое его совершило, при этом обвиняемый полностью признает свою вину и его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами; частично признает свою вину, но материалы дела свидетельствуют о совершении им ранее не известных следствию хищений научных ценностей; отрицает свою причаст­ность к преступлению, дает противоречивые показания; отказывается от дачи показаний.

2. Собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, но не установлена личность подозреваемого или имеются отдельные сведения о ней.

3. Факт совершения преступления установлен, собраны доказательства о виновности конкретного лица, однако обвиняемый скрылся от следствия.

Типовыми следственными ситуациями, которые складываются на заключительном этапе расследования хищений научных ценностей, являются следующие: 1) уголовное дело окончено и с обвинительным заключением направлено прокурору (ст. 215 УПК РФ); 2) уголовное дело приостановлено (ст. 208 УПК РФ); 3) уголовное дело прекращено (гл. 4 УПК РФ).

На основании соотношения различных позиций и взглядов известных ученых диссертант приходит к выводу о том, что следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер и представляет собой совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, протекает процесс доказывания.

Анализ практики расследования хищений научных ценностей позволил выделить основные обстоятельства, формирующие следственные ситуации. Автор отмечает, что знание и умелый анализ типовых следственных ситуаций, алгоритмов действий позволяют следователю более полно и обоснованно определять дальнейшие направления расследования, намечать и продумывать систему первоначальных следственных и иных процессуальных действий, тем самым преодолевать информационную неопределенность характерную для того или иного этапа расследования.

В третьем параграфе «Особенности выдвижения версий и планирование расследования по делам о хищениях научных ценностей» раскрыты вопросы выдвижения и проверки типичных версий, планирования расследования анализируемой категории дел.

Поскольку следственные ситуации, возникающие в результате хищений научных ценностей, являются типовыми, постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типовых общих, охватывающих сущность события преступления в целом, и частных, объясняющих отдельные обстоятельства расследуемого события, версий.

В работе предложен алгоритм проверки версий, а также сделан вывод, что в целом действия работников правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования направлены на преодоление информационной неопределенности и решение задачи получения и расширения доказательственной базы для перехода к следующему этапу расследования.

Проведенное исследование свидетельствует о низком качестве планирования по делам о хищении научных ценностей, что не позволяет следователю определить проблемные ситуации и задачи расследования. Автором даны рекомендации по наиболее эффективной организации и планированию расследования данного вида преступлений.

Третья глава «Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Тактика первоначальных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» предлагается алгоритм действий работников правоохранительных органов, исходя из особенностей производства осмотра места происшествия, допроса потерпевшего (свидетелей, подозреваемого), назначения экспертиз.

Рассматривая некоторые проблемы, связанные с тактикой производства осмотра места происшествия по делам исследуемой категории, диссертант указывает, что его эффективность обусловливается знанием ряда характерных особенностей этого следственного действия. Автором выявлены типичные недостатки в производстве осмотра места происшествия, сформулированы рекомендации, помогающие в поиске следов пребывания преступников.

При проведении допроса потерпевших автор предлагает выбирать тактические приемы в зависимости от разделения этих лиц на несколько типов (обладающие достаточно полной и достоверной информацией и дающие правдивые показания; обладающие необходимой информацией, но дающие неполные и неточные показания в силу объективных и субъективных условий ее восприятия; обладающие полной и достоверной информацией по делу, но дающие по различным причинам полностью или частично заведомо ложные показания). Диссертант выделяет несколько групп вопросов, подлежащих выяснению у потерпевшего.

Как показывает анализ практики, круг свидетелей по делам о хищении научных ценностей, представлен следующими группами: лица, осведомленные об обстоятельствах, предшествовавших хищению, о личности преступника, о наступивших последствиях преступных действий; лица, которые могут сообщить сведения о посткриминальных событиях.

В диссертации рассматриваются тактические приемы допроса подозреваемого, предлагается примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению. Автор считает, что тактика допроса подозреваемого должна определяться конкретной ситуацией, складывающейся в зависимости от признания или непризнания им факта совершения хищения научных ценностей.

На первоначальном этапе расследования хищений научных ценностей проводятся, как правило, традиционные виды экспертиз: трасологическая; экспертиза материалов, веществ и изделий; дактилоскопическая; судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств. Автором выявлены недостатки и ошибки, которые допускаются при назначении и производстве экспертиз по делам о хищениях научных ценностей, что отражается на качестве экспертизы, лишает ее доказательственной силы.

Во втором параграфе «Тактика последующих следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» рассматриваются тактические особенности допроса обвиняемого, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, назначения и производства экспертиз.

Автор отмечает, что одним из ключевых критериев успешного проведения допроса обвиняемого является подготовка к этому следственному действию. В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний допрашиваемого, диссертант предлагает тактические приемы допроса обвиняемого.

Рассматривая особенности производства обыска, диссертант заостряет внимание на подготовительной его стадии, отмечая ряд недостатков, допускаемых при проведении обыска. Среди участников данного следственного действия автор выделяет в качестве ключевой фигуры различных специалистов, входящих в состав следственно-оперативной группы. Это могут быть как криминалисты, так и представители различных отраслей науки, техники, производства, архивного и библиотечного дела, обладающие необходимыми познаниями в отношении похищенных научных ценностей.

Освещая вопросы предъявления для опознания, как основные опознаваемые объекты автор выделяет: предметы, использованные в качестве орудий преступления; живых лиц; похищенные ценности. Диссертант отмечает, что определенные трудности возникают при подборе научных ценностей для опознания, если они представлены единичными экземплярами и требуются определенные познания для выяв­ления их общих и частных признаков.

При проведении проверки показаний на месте по делам изученной категории автор отмечает ряд обстоятельств, при которых возникает необходимость в производстве данного следственного действия. Диссертантом выявлены ошибки, допускаемые при проведении проверки показаний на месте, и предлагается ряд тактических решений при подготовке и проведении указанного следственного действия.

Анализ практики показывает, что в структуре экспертиз, проводимых на последующем этапе расследования хищений научных ценностей, преобладают нетрадиционные исследования (патентная, автороведческая, технологическая, геммологическая, дендрохронологическая экспертизы и др.), которые связаны с установлением научной ценности похищенных предметов или документов. По мнению автора, проведение экспертиз должно осуществляться по двум направлениям: 1) установление подлинности похищенных предметов или документов; 2) непосредственное определение их научной ценности, а также его стоимости в рублях.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»