WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

Использование вкачестве классифицирующего параметрапринципа усматриваемой целостности сверхтекстас учетом степени его известности срединосителейкультуры позволяет констатировать наличиев культурно-текстовой пространстве 1)«сбывшихся»– актуальных сверхтекстов (Пушкинскийсверхтекст, «Штирлиц-текст»); 2) актуализированных сверхтекстов, целостность которыхявляется предметом рефлексии со стороныпредставителей так называемой «профилированной»группы реципиентов культуры, прежде всегоспециалистов-филологов, критиков(Итальянский текст русской литературы);в-третьих; 3) потенциальныхсверхтекстов, еще не«сбывшихся», актуализация которых всецело зависит откультурно-временного и субъективногофакторов.

Важными критериями втипологии сверхтекстов являются критерии1) усматриваемой общности референта (события,ситуации, лица) объединяемых в рамкахсверхтекста текстов, который позволяетвыделять различного рода тематическиесверхтексты: событийные, локальные, именные; и 2) общностипризнакародовой, видовой, стилевой принадлежностиинтегрируемых текстов, который позволяетвыделять однотипно инеоднотипно структурированные сверхтексты. Отметим, что критерий «степеньструктурной определенности»использованв типологической схеме Купиной иБитенской: однотипно структурированныесверхтекстысостоят из однородных в родовом, жанровом,функционально-стилевом отношении текстов, асверхтексты, неоднотипноструктурированные – из неоднородных. Признаки,обозначающие родовую (проза, поэзия, драма)или жанровуюприродусинтезируемых текстов (рассказ, роман,эпиграмма), позволяют конкретизировать, суживать объектисследования. Так, например, поступает Н.Брауда (2002),выделяя в составе авторского сверхтекстаК. Паустовского (исследовательиспользует термин супертекст) видовуюразновидность – супертекст рассказов Паустовского,компонентами которого являются его отдельные тексты–рассказы.

Учет критерия степенисвязанности, автономности текстов всоставе сверхтекстового образования позволяетобозначить, с одной стороны, сильные сверхтексты, с другой– слабые сверхтексты.Сильные –это прежде всего те, целостность которыхмотивирована авторским замыслом и тем илииным образом эксплицирована, как, например, устихотворных и прозаических циклов,пародийных и пародических текстов или в общностиклассического текста и его прецедентныхметатекстов, у некоторых журналов и др. Какправило, это актуальные сверхтексты, хотя прямойзависимости между сильным и актуальнымсверхтекстом нет, поскольку актуальным может быть ислабый сверхтекст (например, популярныйсборник афоризмов). Актуализированныйсверхтекст также может быть как сильным, так и слабым.Авторскийсверхтекст, отмеченный единствоммаксимальной смысловой установки,тематическим и стилевым единством, чтопредопределяет его целостность, надополагать, является сильным. Под статуссильного сверхтекста можно подвести также теактуализированные сверхтексты,известность которых перешагнула рамки интересовспециалистов. На наш взгляд, такимисверхтекстами могли бы считатьсяПетербургский текст русской литературы иего одноименный метатекст, созданныйТопоровым.

Среди сильныхсверхтекстов, учитывая характерматериальной формы репрезентации текстов(внешне выраженное сопряжение, формааналитическая / внутренне выраженное сопряжение, формасинтетическая) и характер сцеплениятекстов,можно выделить, по крайней мере, две егокрайние разновидности: интегративную совокупность(например, цикл, пародия и ее прототекст,авторский тематический сборник) и синтетическуюцелокупность –сверхтекст«свернутого» формата, в котором один текст(или многие тексты) инкорпорирован вдругой. Структура интегративныхсверхтекстов может иметь как жесткий, так инежесткийхарактер. Жесткой структурой обладаютаналитические сверхтексты, целостность которых, атакже порядок следования ихтекстов-составляющих (особенности композиции)определен авторским замыслом. В первуюочередь это свойственно поэтическим циклам. Однакопри осмыслении сверхтекста, и прежде всегоN-арного,открытого, признак композиционного единстваможет переходить в разряд факультативных,а структура соответственно можетквалифицироваться как нежесткая. Можнопредположить следующую закономерность:чем большее количество текстовинтегрируется в сверхтекст, тем меньшестепень их композиционной спаянности. Сугубо жесткийхарактер у структуры целокупногосверхтекста(битекста, политекста) в силу ееинкорпорированного характера, онапредставлена у так называемых«вторичных»текстов.

Слабые сверхтекстыпредставляют собой совокупностиавтономных текстов с «нулевой» степеньюсвязности (Л.В. Сахарный), они возникаютпосредством соположения текстов, имеющих нечтообщее в своем содержании или обретающихнечто общее уже в силу своего соположения,которое способно активизировать механизмыассоциирования и, следовательно,смыслового сцепления. Таким образом, их смысловоестяжение может происходить, так сказать,ad hoc. Это прежде всеготак называемые квазиавторскиесоставленные сверхтексты (литературныеальманахи, жанровые антологии, различныежурналы, тематические подборки, которые укоренены вжурналистской практике, публицистическихкнигах, тематические сборники афоризмов и пр.).Данная группа сверхтекстов разнородна посвоемусоставу, в нее могут входить авторские,квазиавторские коллективно-авторские,анонимно-авторские как сверхтексты, так иметасверхтексты; межтекстовые связи изависимостиу них могут проявляться по-разному: или всторону все большего ослабления (альманах,антология)или, наоборот, все большего их усиления(тематический сборник). Структура такихтекстов имеет, как правило, нежесткий характер.

Итак, среди сильныхсверхтекстов выделяются как крайниеслучаи, с одной стороны, сверхтексты сжесткой структурой, с другой – с нежесткой.Жесткость (ригидность) конструкциисверхтекста-целокупности создаетсяинкорпорацией – своего рода поглощением текстомвторичным текста первичного, при этомцентрациякак принцип, определяющий логикуосмысления сверхтекста, навязываетсяавтором вторичного текста, что находитвыражение в его прагматической структуре; впрочем, этоне лишает реципиента творческой свободыосмыслять текст, проявляя эмпатию поотношению к иному, не доминирующему втексте, субъекту текстовой деятельности,например, «протосубъекту». Жесткостьструктуры сверхтекста-совокупностиобеспечивается авторским замыслом, однакожесткость эта имеет относительныйхарактер, поскольку в пространстве того жеN-арногосильногосверхтекста будут возникать условия длявариативной смысловой навигации. Слабыесверхтексты обладают, как правило,нежесткой структурой. Вопрос о жестком и нежесткомхарактере структуры сверхтекста лишьобозначен в диссертации и требует дальнейшего специальногоизучения. Типичным воплощением сильногосинтетического сверхтекста являетсяпародийный битекст, аналитического – поэтический цикл.

Понятие сверхтексташире понятия цикла. Единство цикла, помнению цикловедов, полностьюобусловливается авторским замыслом, чтонаходит выражение уже в заглавии, предпосылаемомавтором, в жанровой форме цикла, котораяохватывает, сцепляет самостоятельныепроизведения, инициируя циклообразующие связи, визотопии, всюжетно-динамическом, композиционном,образно-стилистическом единстве целого, вналичии единого образа автора или единоголирического героя. Все эти признаки вбольшей мере релевантны для сильного,закрытого, индивидуально-авторскогосверхтекста с жесткой конструкцией,нежели дляслабого, где они будут проявлятьсяизбирательно и не так ярко. Целостность сверхтекстаобеспечивается принципами усматриваемойцелостности, контекстуальной релевантности,смысловой центрации, которые приложимы ктекстам,проявляющим ту или иную степень смысловойизоморфности. На нынешнем этапе развития теориисверхтекста возможно выделение, с однойстороны, таких его признаков, которые вбольшей степени являются значимыми скореедля предварительной типологии, сдругой –признаков, актуальных для тех или иных еговариантов сверхтекста. Границы междувыделенными разновидностямисверхтекстов имеют подвижный характер,между ними возможны взаимопереходы,пересечения,наложения.

Втораяглава «Пародийныйбитекст как образец предельно-минимальнойформы сильного сверхтекста» посвящена описаниюпрагмасемантической модели пародийноготекста, каждая из конкретных реализацийкоторого может рассматриваться в качестве жесткого«сверхтекста-целокупности». В главеанализируются различные точки зрения напонятийную сущность пародии (Ю.Н. Тынянов,А.А. Морозов, С.Н. Тяпков, В.И. Новиков,Г.С. Салова, Т.Т. Баева и др.), раскрываютсякогнитивный аспект пародийного жанротипа,прагматические и семантические особенностивнешней и внутренней структурыпародийного битекста, деривационныемеханизмы порождения пародийного смысла.Подчеркивается значимость дляадекватного овладения пародийным смысломпринципов интерпретациисверхтекста – профилированного прочтения иусматриваемой целостности, что предполагаетобязательное знание прототекста(протослова) пародии; выбор релевантных контекстови ценностных оснований для смысловойцентрацииразличного рода «цельностей».

В литературнойпародии один текст (прототекст)инкорпорирован в другой текст(текст-основу, созданную пародистомцелостность), оценочная семантическая структуракоторого центрирует смысловуюактуализацию прототекста и задает модус егоинтерпретации, тем самым между ними врамках единой целостной структурыбитекста возникают сильные межтекстовыесвязи, отношения контрастирования,конфликта, деактуализирующие восприятие,погружая его на уровень глубинных пластовсмысла. Допустимо полагать, что осмыслениеи интерпретация таких конструктивноусложненных текстов, каким являетсяпародийный текст, происходит покогнитивным схемам, которые сходныстратегиям распознавания образа, когда«субъект постоянно оперирует товыделенными признаками, то целым» (Дж. Брунер). Впроцессе аналитического восприятиябитекст расслаивается на структурныечасти, и каждая из проявивших себяисходныхсемантических структур, обособляясь,начинает «двойную» жизнь – и как цельная единица, и как частьиной цельности, при этом в горизонтеусматриваемой целостности пародии. В такомвзаимодействии ассоциативно связанныеисходные семантические структуры проявляют своюфункциональную сущность, своесоответствие когнитивной программе (схеме,«следу»), наличествующей в нашем мозгу, всодержании метаконцепта пародийного жанротипа.

Таким образом, воснове пародийного текста можноконстатировать наличие как минимум двухнеоднородных семантических структур, однаиз которых содержит информации о первичном актелитературной коммуникации – протодискурсе,прототексте (пародируемом тексте),протоавторе, что позволяет рассматривать ее каксвоего рода метонимизированный, свернутыйпрототекст, вторая, являясь продуктомметатворческой оценочной рефлексиипародиста, заключает в себе информацию оего системе ценностей и нормативныхпредставлений и содержит оценочно направленные напрототекст образно-речевые средства. Всоставепротоструктуры можно выделить такиеэкспоненты протодискурса, как метонимические(«прегнантные») знаки, представляющие теили иные уровни структуры прототекста, егосемантического пространства, егоархитектоники, различного рода аллюзивныезнаки, отсылающие к эпистемическомуконтексту протодискурса (сведения обавторе, о времени создания произведения,его телеологии; заимствования изметатекстов пародируемого произведения ипр.). В составе метаструктурысоответственно: литературоведческуютерминология и неспециальную лексику общенаучногоупотребления (Только знайтерифмами играйте: Море – вторя – лилий – белых крылей… Много весумысли не давайте – Песнь споется без большихусилий (Н. Гнут – В. Крестовский);метатекстовые включения, имеющие формудескрипции или сентенции: Дистрофики и там – слабей атлетов Имеломаны–бдительней глухих. А главное – талантливыхпоэтов И за границей меньше, чем плохих(Ю. Шанин – Б. Кежун);образные выражения, репрезентирующиесодержание таких литературоведческихметаконцептов, какПОДРАЖАНИЕ/ПОДРАЖАТЕЛЬСТВО c модальной рамкой“и это плохо”, СТИЛЬ (Трескомрифм наполню свет. Как звонки двуконныхконок, Стих мой тонок, ломок, звонок, – Звону много,смыслу нет (А. Измайлов – С. Городецкий);ГРАФОМАНСТВО: Пока пишу я,вижу –гениально! А напишу и вижу – графомань! (В. Завадский–Р. Бухарев); оценочные и экспрессивно-оценочные средства,зачастую инвективного характера,сниженную лексику, ориентированную настихию,традиции народной культуры, а также элементыпросторечия как языкового коррелятамассовой культуры; прецедентные имена итексты: Ах! Нервы всем непервый год Щекочет наш шекспирик! (В. Орлов – Ю. Кузнецов); речевые средства, представляющие стереотипы;прототипические жанровые формы (анкета,дневник, письмо и пр.), которые позволяютмаркировать план пародийно-лирическогосубъекта, апплицировать субъектов внешнейи внутреннейтекстовой деятельности, прибегать кприемам ролевой мены и др. Обозначенные исходныеструктуры, взаимодействие которыхопределяет специфику «внутренней жизни»сверхтекста, характеризуются не толькоразнородным содержанием, но и функциональнымразнообразием.

В пародийномсверхтексте характер оценочно-смысловой,комической, модализации задается прежде всегометаконцептом жанра пародии – пародийнымжанротипом,заключающим в себя жанровую комическуюмодальность, имитативно-игровую иоценочную установки, представление онесимметричных, принципиальнонеравноправных оценочно-статусныхотношениях коммуникантов, поскольку личностьпародиста предстает в роликоммуникативного лидера, судьи, носителятех эстетических ценностей, которыепретендуют на статус нормативными. Конфронтативныйхарактер отношений между партнерамикоммуникации находит выражение в оценочномаркированных словесных рядах пародии,отражается внавязываемом способе смысловой центрации,намечая пути для интерпретативныхлинеаризаций текста. Между тем точказрения автора прототекста в пародииоказывается представленной опосредованнои тенденциозно.

В конкретном текстевыделенные прагматические установкитекстуализируются посредствомимитативно-оценочной техники, уникального,маркированного индивидуальным стилемсловесного материала. Протоструктурарепрезентирует образ пародируемогообъекта и очерчивает предмет критическойоценки, а также путем демонстрациитенденциозно отобранного протоматериалавыражает его оценку, поскольку «выборвсегда оценка, даже без решающих звеньевсуждения» (Э.Г. Аветян). И вэтом плане протокомпоненты являютсяфункционально двойственными, амбивалентными. В целом,протоструктура актуализирует такиепризнакижанротипа пародии, как имитативность,игровое начало, оценочная направленность.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»