WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

Здесь жерассматривается вопрос о том, как решаетсяв научной и философской литературе проблема смыслатекста и его целостности (Э.Г. Аветян, Н.С.Болотнова,А.А. Брудный, П.Я. Гальперин, О.Л. Каменская,В.Б. Касевич, Г.В. Колшанский, А.Р. Лурия, М.К.Мамардашвили, А.И. Новиков и др.).Подчеркивается, что хотя смысл текста иформируется в субъективнойинтерпретационной деятельности, он тем неменее развернут в объективность и имееттенденцию становиться внеположенным относительноличности, его сформировавшей. Смыслусвойственнаценностная направленность, в реальномобщении благодаря смыслу происходитпреодоление «разрыва» между языковым иментальным содержанием (А.И. Новиков). Впонимании В.Н. Топорова, М.Ю. Лотмана,В.С. Библера смысл текста вовсе не сводитсятолько к воплощенному авторскому замыслу,текст является генератором новых смыслов,являетсяравноправным участником общения. В то жевремя главным условием существованиятекста является существование сознания, а понимания– общеезнание как «нечто сущее междучеловеческими головами» (М.К. Мамардашвили), при этомформой презентации и актуальногоудержаниязнания в индивидуальном сознании являетсязначение слова как актуализатор концепта.Смыслообразование понимается какактуализационный процесс выявлениявнутренней стороны текста, какинтенционально обусловленное мыследействование,рефлексия, направленная на обнаружениефрагментов цельностей, усмотрения их общности иустановления связи между ними (Н.И.Колодина и др.). Смысл текста рождается врезультате взаимодействия,взаимоотношений языкового (речевого) иконцептуального содержания, а факторомданного взаимодействия является точказрения, смысловая позиция субъектатекстовой деятельности, т.е.интенциональное, объективно-духовноеначало, которое центрирует, определяет направлениепроцесса смыслопорождения, намечая егоценностные координаты и предактуализируясмысловой потенциал текстуальных единиц.

Понятие целостноститекста целесообразно рассматривать всопряжении с внешними субъектамитекстовой деятельности, и прежде всего,следуя традиции, с осознаваемойподчиненностью всех составляющих текстаавторскому замыслу, который по отношению ктексту представляет собой принцип егосистемности, пронизывающий в нем всеспособы манифестации информации. Этотпринцип сохраняет свою действенность и вслучае с различными авторскимисверхтекстами. Данный тезис важноподчеркнуть хотя бы ввиду экспансиипостмодернистского отрицания авторскойцентрирующей роли в конституированиисистемных характеристик текста. Осознаниецелостности текста и связности имеющихся внем разныхкодов –предметного,сюжетно-композиционного, эмотивного,образно-культурологического, языкового,эстетического – это и есть тот путь, которыйведет кпостижению смысловой структуры текста (Н.С.Болотнова).

Вопросы о соотношениитекста с когнитивной моделью, которую онобъективирует и репрезентирует, осоотношении текста и дискурсарассматриваются в диссертации в аспектепроблемы взаимодействия системы и среды,которая была исследована в работах А.В. Бондарко,В.Г. Гака, В.Г. Касевича, Г.В. Колшанского,Ю.М. Лотмана и др. Важнейшими факторамицелостности текста являются егореференцированность к некоему «возможномумиру» (мирам), соотносимость с целостнойкогнитивной (концептуальной) моделью,объективированной в тексте (ван Дейк,О.Л. Каменская и др.). Для теориисверхтекста данное положение представляет интересуже в силу того, что в согласии с нимсмысловое пространство сверхтекста, вкоторое так или иначе втягивается тот илииной текст, можно помыслить в статусе его средысуществования (своего рода сверхуровня) и,следовательно, контура-основы для егореференций. Тезис о том, что сверхтекствыступает вкачестве среды существования (контекста) дляопределенных текстов созвучен развиваемым вработах Лотмана положениям об открытоститекста широкому культурному контексту ичитательской аудитории, о способноститекста «приобретать память», накапливатьинформацию, трансформировать ее ивырабатывать новую. Своеобразнымследствием осмысления и переосмысленияпредставлений о целостности текста, обавторской позиции, выражаемой в нем, оиндивидуальном проявлении авторскогомировидения (стиля) является выделение винформационном пространстве текста трехсоставляющих – когнитивной, модальной итекстуальной (М. Халлидей, А.Г. Баранов).Представляется, что пути решенияпроблемы целостности текста (сверхтекста),их завершенности и открытости,континуальности, лакунарности, семантическойнеаддитивности находятся в сферекоммуникативно-когнитивных исследований, вкоторых доказывается, что объемность(многомерность) и континуальностьявляются прежде всего продуктомвзаимодействия коммуникативного икогнитивного компонентов вречемыслительной деятельности и лишь затемсвойствами текста как явления объективнойреальности (В.Я. Шабес). И в тексте, и всверхтексте каждая их составляющаяспособна проецировать свое содержание в другие егочасти или части иных текстов, однако эти процессы смысловоговзаимодействия центрируются икорректируются интенциональными установкамивнешних субъектов текстовой деятельности.

Дискурс – это тасоциокультурная реальность, с которойкоординирует текст как таковой и какцелостное лингвоконцептуальноеобразование, та ее сторона, котораяактуализируется (по крайней мере,потенциально) в сознании человека, когда вполе его восприятия обнаруживается текст,тот или иной его содержательный аспект,связанный с нею. Текст приобретает своюэстетическую и общественную значимость только всопряжении с тем или иным типом дискурса, стой или иной дискурсивной практикой, ссистемой ценностей, знание о которыхаккумулируется в концептахопределенного дискурса, его типов и жанров(В.В. Карасик), что позволяеториентироваться в потоке литературнойпродукции, прибегать к разным дискурсивнымпрактикам, к «чтению для удовольствия» илипрофилированному прочтению текстов того илииного писателя. Текстявляется частью дискурса – социокультурной,прагмаэстетической реальности (события), и,будучи частью этой реальности, он всвернутом виде содержит в себе информациюо глобальныхкатегориях дискурса – субъектах,коммуникативной ситуации, организации и способахобщения.

В диссертации вкачестве лингвистического основания,позволяющего выделять текстовые (субтекстовые)парадигмы –компоненты сверхтекста, рассматривается понятиецельности, на котором базируется концепциятекстов-примитивов Л.В. Сахарного,понятие словесного (семантического) ряда(В.В. Виноградов, А.И. Горшков), понятие «готовогопредмета» (А.К. Жолковский), понятие словакак «свернутого» текста, «текста-мифа» (В.Н.Топоров, Т.М. Николаева и др.). Цельность,понимаемая как парадигматический феномен,позволяет идентифицировать в ряде текстов редуплицируемые семантическиекомпоненты, восходящие к некоемуинварианту, связанному с определеннойцелевой и прагмаэстетической установкой.Данная установка определяет характермодализации и текстуализации и,соотносясь с содержанием определенныхметаконцептов, способствуетнаправленному формированию, обнаружению итранспонированию смыслов в границах неотдельного текста, а текстов, составляющихсверхтекст. При этом вариантныереализации могут быть представленыпо-разному в той или иной составляющейсверхтекста, то более развернуто, то болеесвернуто, с меньшей или большей степеньюдетализации, с той или иной оценочноймаркированностью, но, главное то, чторазличные словесные репрезентацииинварианта сохраняют егомодально-оценочную отмеченность. Это обусловливаетих прагматическую неоднозначность,возникновение эффекта диалогичности,полифоничности. ПредложенноеЛ.В. Сахарным и А.С. Штерн пониманиецельности согласуется с положением оботносительном характере автономноститекста, о проницаемости его границ, что вовсе неэлиминирует целостности тех или иных текстов,вовлеченных в сверхтекстовую конструкцию,но соподчиняет их ее единой целевойустановке. Слово, рассматриваемое с точкизрения структурированной цельности,предстает уже не только элементом словаряязыка, строительной единицей текста, но иединицейкомпрессивной, которая заключает в себеразвернутый текст, репрезентируeт его цельность.Таким образом, цельность какконститутивный компонент сверхтекста,обеспечивающий его семантическуюитеративность, проявляется в форме различныхсловесно-семантических рядов.

Во второй главе«Текст в культурно-языковомпространстве»обосновываются лингвокультурный илингвокогнитивный подходы к изучениюсверхтекста,излагается понимание таких ключевых дляконцепции сверхтекста понятий, каккультурное пространство, текстоваяконцептосфера, концептосфера текста,концепт, художественный концепт,метаконцепт, метатекст и др. В качестветеоретической основы избираютсяположения и научные понятия,разрабатываемые в исследованиях С.А. Аскольдова, А.Вежбицкой, В.В. Карасика, В.Б. Касевича, Е.С.Кубряковой, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Л.Н.Мурзина, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова, Р.М.Фрумкиной, В.А. Шаймиева, А. Щюца и др.

Культура, понимаемая вдухе К. Герца, запечатлевает себя в текстах.Совокупность текстов конституируеткультурно-языковое пространство. Текстыобладаютвнутренней потенцией входить в ту или инуюпарадигму, возможностью актуализироватьсвои смыслы в интенциональнообусловленных контекстах. И научное, и бытовоесознание признает реальностьсуществования в культурном пространстветекстовых объединений, которая может бытьэксплицирована и объективирована вметаописаниях (метатекстах). Что касаетсяпроцессов, которые детерминируют возникновениесверхтекстов, их бытие в культуре, то онитакже могутбыть вскрыты только при помощимоделирования и интерпретации.

В текстах, которыеобращаются в обществе, сосредоточен,«скрыт» язык как теоретический конструкт.Средой существования этой системы языкаявляются общественные структуры. Но язык,который ответствен за порождение ивосприятиетекстов инкорпорирован в голове человека,средой для этого языка выступаютпсихоневрологические механизмы, механизмыкогниции. Следовательно, как справедливо считаетВ.Б. Касевич (1988; 1996), общество является«средой не для языка как такового, а для егоносителя, и взаимодействие языка с этойсредой будетопосредованным». Текст, совокупноститекстов заключают в себе «образ мира, вслове явленный» (Б. Пастернак); тем самымтексты выступают источникомкультурологической информации и являютсяестественной средой формирования,существования, проявления, взаимодействия,модификации содержания концептов. Под концептуальным пространством текстапонимается актуализированный в процессеосмыслениятекстовой (языковой) семантики фрагментконцептосферы языка (культуры). Степеньпроникновения в глубинную структурутекста определяется системностью учетаспособов актуализации содержанияконцептов, активизации их компонентов, прочтения различныхсемантических кодов и интроекциипреднайденных смыслов в текст. Исследователиотмечают, что «вформировании концепта важен элементсамоосознания и метаописательности» (Л.Н.Рягузова). Поэтому, признавая, что всодержании концепта находят отражениесущностные, значимые признаки явления(«идея предмета»), в них можно увидеть нетолько образные представления, но изафиксированные моменты специальногознания, связанного с аспектом«профилированного» (Р. Барт) осмыслениятекстов, обнаружения в тексте или классевоспринимаемых и/или ассоциируемыхтекстов типологических черт в сфере авторства,кода (особенностей поэтических систем,идиостилей),контекста, адресованности. Метаязыковые(метатекстовые) знания проявляются вметатекстовых толкованиях слова, вметавысказываниях, метатекстах.

Своего родаспециализация (направленность)определенных лингвокультурных и рядахудожественных концептов наинтерпретацию, оценку произведенийписателя, текста его жизни, тех или иныхтекстуальных единиц, «цельностей» позволяетрассматривать их в статусе метаконцептов.(Данное понятие используется нами вкачестве рабочего). Метаконцепт мыслится как лингвоментальнаяструктураоперационного знания, содержащаяценностный и регулятивный компоненты, и в силу этогоспособная задавать релевантные смысловыекоординаты, когнитивные схемы, соответствующийэмоциональный модус для осмысления иоценочнойинтерпретации текстовой информации спозиции метауровня, теоретических знаний.Примерами метаконцептов могут служитьлитературоведческие категории«трагическое», «комическое», которыеактуализируют «память жанра»,программируют способ понятийногоосмысления текстовой информации,ориентируютна поиск объективированных в текстеконцептуальных признаков, предвосхищаютэмоциогенные процессы. Надо полагать, чтометаконцепты, соотносящиеся с текстами словесногоискусства, в большей мере принадлежатсфере специальных знаний (в ней ониэволюционируют, а не инволюционируют (В.В.Карасик)) и используются в культурной практикепрофилированного чтения.«Профилированный» вид чтения в аспектеналичной цели и связанной с ней системойрелевантностей (А. Шюц) является главнойпосылкой для эксплицирования свойствфеномена сверхтекста, его метаописания. Всверхтекстах текстуальные единицы,восходящие к одним и тем же культурнымконцептам, литературным универсалиям,стереотипам, с одной стороны, реализуютинтертекстуальные связи, определяя егоместо в текстовой концептосфере иустанавливая сеть отношений, точкипересечения, взаимодействия с инымитекстами, с другой – объединяясь, составляя своего родапостоянный репертуар в рамках текстового ансамбля,они реализуют сверхтекстовые связи иметатекстовые функции.

Глава третья «Сверхтекст: отидеи к научному понятию»посвящена проблеме определения истоковконцепций сверхтекста, историиформирования его методологической итеоретической основы.

Взгляд на некоторыйкласс самостоятельных текстов как нацелостно-единое образование – сверхтекст, болеетого, понимание мира как целостно-единогоогромногоТекста культуры, в котором все когда-то ужебыло сказано, обнаруживается во многихфилологических работах ХХ в., какприсутствует в них с разной степеньюотчетливости выраженное осознание того,что разные аспекты бытия языка должнырассматриваться в непосредственной связис человеческой личностью. В качестве теоретических иметодологических предпосылок, основсовременныхконцепцийсверхтекста в работе рассматриваются 1)учение А.А. Потебни и его последователей овнутренней форме слова и произведения, егоидея о единовременном сосуществовании впроизведении единиц конечных,определенных и бесконечных, уводящих втолщу смыслового пространства; взгляд напроизведение как результат«бессознательного творчества, средстворазвития мысли и самосознания»; на структуру текста какматерию, в которой проявляется«художественный “капитал”, данный в самомязыке» (Д.Н. Овсянико-Куликовский); 2)концепциябродячих сюжетов, образов, стилистических(пластических, поэтических) формул,«бессознательно сложившейся условности»(А.Н. Веселовский); 3) положения о наличных вкультурно-языковом пространствеустойчивых фондов мотивов («функций»),персонажей (В.Я. Пропп); базовых элементовсюжета (В.В. Виноградов); «тематических гнезд» впоэтических произведениях (Л.В.Пумпянский).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»