WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

На правах рукописи

Лошаков АлександрГеннадиевич

СВЕРХТЕКСТ: СЕМАНТИКА,ПРАГМАТИКА, ТИПОЛОГИЯ

10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоискание ученой степени

доктора филологическихнаук

Киров– 2008

Работа выполнена на кафедрерусского языка ГОУ ВПО «Московскийпедагогический государственныйуниверситет»

Научныйконсультант: кандидатфилологических наук, профессор

НИКОЛИНА Наталья Анатольевна

Официальныеоппоненты: доктор филологическийнаук, профессор

ЛЕДЕНЁВА Валентина Васильевна

ГОУ ВПО «Московский

государственный областной университет»

доктор филологических наук, доцент

ИВАНИЩЕВА Ольга Николаевна

ГОУ ВПО«Мурманский государственный

педагогическийуниверситет»

докторфилологических наук, доцент

САНДАКОВА Марина Всеволодовна

ГОУ ВПО «Вятскийгосударственный

гуманитарныйуниверситет»

Ведущаяорганизация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственныйлингвистическийуниверситет

им. Н.А. Добролюбова

Защита состоится29 октября 2008 г. в 11.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д212.041.04 насоискание ученой степени докторафилологических наук приГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарныйуниверситет»по адресу:610002 Киров,Красноармейская, 26, ауд. 104.

С диссертацией можноознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарныйуниверситет»

Авторефератразослан«_____»___________________2008г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета

кандидатфилологических наук,доцентК.С. Лицарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемоедиссертационное исследование посвященоизучению сверхтекста  – текстового феномена, который неукладывается в схему традиционныхпредставлений о каноническом тексте итребует комплексного филологическогоанализа, совмещающего лингвистический илитературоведческий подходы. Научный интерес кпроблеме сверхтекста  как ряду самостоятельныхпроизведений словесного искусства,актуально и/или потенциальновоспринимаемых в культурной практике(текстовой деятельности) в качествецелостной единицы, был инициированизвестнымиработами В.Н. Топорова о Петербургскомтексте. Из двух конкурирующихтерминов –«гипертекст» и «сверхтекст» – мыотдаем предпочтение второму в силу егосопряженности с отечественной традициейизучения стоящего за ним феномена.

Актуальностьисследования обусловленаобщими тенденциями в развитиисовременного научно-гуманитарногомышления –ярко выраженным антропоцентризмом, взглядомна текст как высшую коммуникативнуюединицу и лингвокультурологическое пространство,осознанием того, что решение проблем,стоящих передтой или иной гуманитарной дисциплиной,возможно лишь на пути интеграции научныхпарадигм, с позиций метатеоретическогознания (В.С. Библер, М.Л. Макаров, М.В.Попович, М. Фуко), с установкой на построение целостнойтеории языка (Н.Ф. Алефиренко, Л.Г. Бабенко,Н.С. Болотнова, В.З. Демьянков, В.В. Карасик,О.Г. Ревзина и др.). Качественное расширениесферы объектов гуманитарного знания делает всеболее и более востребованными как самипонятия сверхтекста и гипертекста (вразных его пониманиях), так и тойлингвоконцептуальной реальности, которая стоит заними. И в этом аспекте проблемы раскрытиясловесно-концептуальной сущностисверхтекста, разработки гибкой егодефиниции,типологии, выявления содержательных основкатегорий сверхтекста, рассмотрениямеханизмов его функционирования втекстовой деятельности, описания процессов, обеспечивающих его«внутреннюю жизнь», в настоящий моментприобретаютактуальный и дискуссионный характер. Рядаспектов обозначенной проблематики ставятся ирешаются в работах В.Н. Топорова, З.Г. Минц,М.В. Безродного, А.А. Данилевского, Ю.М. Лотмана,Н.Е. Меднис, В.В. Абашева; Н.А. Купиной, Г.В. Битенской, Н. Брауды,И.В. Быдиной, Л.В. Ениной, Л.М. Ждановой, Н.Ф.Нижник и др. Всилу того, что теория сверхтекста еще несложилась и имеет ряд дискуссионных моментов, аобъем научных знаний по проблемамсверхтекста и сходных, смежных с нимфеноменов (интертекст, гипертекст,ансамбль, цикл и др.) возрастает, задачаобобщения имеющихся результатов визучении сверхтекста, которая решается вдиссертации, также имеет актуальный характер.

Научная новизна работы состоитв том, что в ней представленаобобщенная дефиниция понятия«сверхтекст»; раскрыты его сущностныехарактеристики, определен ряд критериев длятипологизации сверхтекстов, учитывающийконцептуальное содержание составляющихмодели литературной коммуникации;осуществленкомплексный филологический –междисциплинарный, разноаспектный – подход к описанию моделисверхтекста как словесно-концептуальногофеномена, как едино-цельногосемантического пространства, создаваемогонекоторым классом текстов, отмеченных теми илииными редуплицируемыми, интенциональносопрягаемыми цельностями;охарактеризованы прагмасемантические,лингвокогнитивные механизмы,обусловливающие целостное восприятиесверхтекста. Характер новизны исследованияобеспечивается также содержащимся в немописаниемнескольких разновидностей сверхтекста–индивидуально-авторского, индивидуально-авторского локального,коллективно-авторского журнального ипредельно-минимальной формысверхтекста – пародийного битекста. При этомреализованный в работе комплексныйкоммуникативно-деятельностный подход кматериалуисследования – классическим текстам В.М. Гаршина,З.Н. Гиппиус, журнала «Свисток» – сатирического приложения к«Современнику» (1859–1863), а также к текстам русскойлитературнойпародии – какк сверхтекстам открывает новые аспекты впонимании их идейно-художественнойсущности, в частности выявляет рольредуплицируемых и актуализируемыхцельностей («памяти слова», «памяти жанра»)в обогащении глубинных пластов текстовыхсоставляющих сверхтекста, в актуализации иреализации жанровой и текстовой модальности.

Объектомисследования в работе являются единицы русскойконцептуальной текстосферы – это, с однойстороны, совокупности текстов, которые вкультурнойпрактике воспринимаются в качествеактуальных или потенциальных целостныхсверхтекстовых образований, с другойстороны –целокупности текстов (битексты, политексты),имеющие сверхтекстовую природу.

Предметом исследованияявляются лингвистические иэкстралингвистические факторы и средства, которые,актуализируя концептуальный потенциалязыковыхединиц и инициируя центростремительные ицентробежные межтекстовые связи вграницах определенной общности текстов,обеспечивают их сверхтекстовую целостность,смысловую многомерность, создаютвозможность для проявления и обнаружениянеструктурированных смыслов.

Цельработысостоит в раскрытии сущностныххарактеристик сверхтекста каксловесно-концептуального феномена;выявлении и описании экстралингвистических илингвистических факторов и языковыхсредств (механизмов), которые, с однойстороны, определяют его целостность иобусловливают процессы смыслопорождения вовнутреннем его пространстве, с другой–обеспечивают возможность функционированиясверхтекста как целостного образования вовнешней среде, в культурно-языковомпространстве.

Поставленная цельопределила следующие задачиисследования:

  • характеристика теоретико-методологических предпосылок и основконцепциисверхтекста;
  • обоснование критериеввыделения сверхтекста и его типологизации;
  • выявление и описаниеего конститутивных признаков, дефинирование егопонятийной сущности;
  • установление внешнихи внутренних факторов (принципов),обеспечивающих относительную устойчивостьсверхтекста, языковых средств,конституирующих его целостность;позволяющих ориентироваться в егомногомерном пространстве; характеристика типовсвязи как конститутивных средствсверхтекста;
  • описание особенностейсловесно-концептуальной организациисверхтекста,определение роли когнитивных(концептуальных) структур вконституировании его смысловой когерентности имногомерности; описание механизмов порождения и трансляции смыслов врамках сверхтекста;
  • определение минимальнойпредельной текстовой формы выражениясверхтекста и описание егопрагмасемантической структуры (на примерепародийногобитекста);
  • описание системыпрагматических актуализаторов,обеспечивающих усмотрение целостности сверхтекста иопределяющих способ егоинтерпретации;
  • представление опытов описанияотдельных типологических разновидностейсверхтекста.

Теоретическую основуисследования составляютположения и научные понятия лингвистикитекста, семиотики, литературоведения,цикловедения, лингвопоэтики, когнитивной лингвистики,лингвокультурологии, психолингвистики,психологической герменевтики, прагматики,деривационной теории, разрабатываемые в трудахотечественных и зарубежных ученых (Э.Г. Аветян,И.В. Арнольд, М.М. Бахтин, Р. Барт, В.С. Библер,А.А. Брудный, А. Вежбицкая, А.Н. Веселовский, В.В.Виноградов, Г.О. Винокур, И.Р. Гальперин, Б.М.Гаспаров, М.Л. Гаспаров, А.И. Горшков, М.Н. Дарвин, Т.А. ванДейк, В.Б. Касевич, А.Н. Кожин, Е.С. Кубрякова,Н.А. Купина, Б.А. Ларин, Ю.М. Лотман, З.Г. Минц,Л.Н. Мурзин, Т.М. Николаева, Н.А. Николина, А.А.Потебня, Л.В. Пумпянский, Л.В. Сахарный, Ю.С.Степанов, Ц. Тодоров, В.Н. Топоров, Ю.Н.Тынянов, В.И. Тюпа, Н.А. Фатеева, И.В. Фоменко,М. Фуко, А. Шюц, Р. Якобсон и др.).

Подчеркнем, что насинтересуют главным образом письменныетексты, которые относятся к сфере словесногоискусства, тексты, в которыхглавенствует коммуникативно-эстетическаяфункция, подчиняя себе функциюкоммуникативно-информационную, свойственнуютекстам нехудожественным. В качествеединицы анализа и интерпретациив нашей работе выступают, содной стороны, фрагмент текста, отдельныйтекст, несколько текстов, при этом каждыйиз элементовданного ряда, отдельно или вкупе с иными,мыслится как цельность, котораякорреспондирует к релевантному концептуили фрагменту концептосферы текста исопрягается с иными цельностями иныхтекстов, тем самым представляя собойсоставляющую сверхтекстового образования, с другойстороны –само это целостное сверхсложное,сверхсемантическое образование – сверхтекст.

Предельно-минимальнойформой воплощения сверхтекста висследовании признается форма битекста, ав качестве одной из типичных его жанровыхформ рассматривается пародийный текст,целостность которого конституируется покрайней мере двумя исходнымисемантическими структурами –прототекстуальной и метатекстуальной. Поскольку вотдельном тексте в «свернутом» видесодержатся итексты «прошлого», и тексты «будущего»,постольку воздействие смысловой установкиинициирует в нем актуализационныепроцессы, обеспечивающие проекцию текстов с «осиселекции на ось комбинации» (Р. Якобсон) исмысловое взаимодействие этих текстов в призмесмыслов центрирующего текста. Допустимопредположить, что такого рода «текст-формула», или,иначе говоря, цельность, – это и есть тотидеальный конструкт в концептосфереличности, который замещает, метонимизирует,«помнит» едино-цельный поэтический мир,запечатленный в определеннойсовокупности текстов. Соответственно, вопрос о«свернутой» форме существованиясверхтекста выводит в плоскостьконцептуального, уравнивая в правах подходы ктексту, с одной стороны – от текста,совокупноститекстов, материально выраженных, данныхвосприятию в словесной оболочке, развернутыхво времени и пространстве, с другой – оттекста-концепта, «текста-формулы» (А.К.Жолковский) в момент его актуализации, вмомент «развертывания» того или иного егосегмента, актуального для сознания.

В качестве методологической основыисследования сверхтекста вработе использовался коммуникативно-деятельностный подход к тексту как форме коммуникации, явлениюидиостиля с учетом структуры, семантики,прагматики текста. Данный подход интегрируеттакие взаимосвязанные и дополняющие другдруга принципы, как антропоцентрический,интерпретационный, когнитивно-концептуальный,текстоцентрический, лингвоцентрический.Отметим также, что хотя прямойориентации насинергетическую парадигму, ее понятийный аппаратнаше исследование не имеет, однако в рядеслучаев представленная в нем интерпретациялинводинамики сверхтекста оказываетсясообразной тому представлению о «внутреннейжизни» текста, которое нашло отражение вконцепциях, рассматривающих текст каксинергетическую систему.

Для достиженияпоставленной цели и решения задачисследования в работе использовались какобщенаучные методы иприемы (наблюдение,систематизация, классификация, описание,моделирование и др.), так и методыфилологического анализа:семантико-стилистический;сопоставительно-стилистический; дискурсный,контекстологический, композиционный,структурный, каждый из которых нацелен наизучение особенностей функционирования текстуальнойединицы как в рамках целого текста, так исверхтекста, что позволяет решать проблемысмыслового наращения, смысловойтрансформации, транспонирования иинтроекцииобъективных («свершившихся») смыслов вграницах пространства сверхтекста;интертекстуальный, позволяющий фиксировать выходтекста за пределы себя в мультитексткультуры, впространство текстовой концептосферы иобратное движение, обогащающее смысловойпотенциал текста; концептуальный анализ;методика моделирования текстовых пространств;принципы и приемы стилистикидекодирования; мотивный анализ;биографический метод и др.

В работе выдвигаютсяследующие гипотезы:

1. Сверхтекст создаетсяна основе направленнойценностно-смысловой установкойактуализации «памяти живого поэтическогослова» (Н.А. Фатеева) в рамках усмотреннойцелостности некоторого числасамостоятельных текстов.

2. Осознаниецелостности некоторого числа автономныхтекстов становится пусковым механизмомдля переключения в режим нелинейногопрочтения (перечитывания) текста – интроспекции, дляактуализации содержания релевантныхконцептов, предактуализацииассоциативно-смысловых связей и парадигмразного порядка цельностей, длядеавтоматизированного их восприятия иосмысления.

3. Проявленныесверхтекстовые отношения непременносказываются на смысловой структуре коррелирующихтекстуальных единиц, обнаруживая ихсмысловуюполифоничность как результат актуализациитех потенциальных концептуальных смысловязыковых единиц, «свернутых текстов»,которые стоят за ними, что в иных условияхможет или не осознаваться, илиулавливаться сугубо в виде мерцающих,неидентифицируемых смысловых обертонов,коннотативного фона.

4. Отношениякоррелирующих в рамках сверхтекстатекстуальных единиц имеютметатекстуальный и «тропеический»характер, а временной параметр в цепочке «претекст– текст»теряет свою значимость.

Положения, выносимыена защиту:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»