WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

4. Предложение о внесении изменения и дополнения в УПК РФ: закрепить в УПК РФ положение о том, что следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным не в начале допроса; вернуть в УПК РФ такой этап допроса обвиняемого, как свободный рассказ, дополнить ч.2 ст. 173 и изложить в следующей редакции: «Следователь спрашивает у обвиняемого, на каком языке он желает давать показания, выслушивает показания обвиняемого, а затем задает обвиняемому вопросы и выясняет, признает ли он себя виновным. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса».

5. Вывод о том, в целях предупреждения противодействия со стороны допрашиваемых обвиняемых необходимо предусмотреть уголовную ответственность обвиняемых за дачу заведомо ложных показаний и обязать следователя предупреждать обвиняемого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; п. 5 ст. 164 УПК РФ необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: «Если в производстве следственного действия участвует обвиняемый, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ»;

6. Вывод о целесообразности и эффективности использования данных, полученных в ходе проведения психофизиологичесих экспертиз с использованием полиграфа при подготовке к допросу обвиняемого как способа получения и проверки доказательственной информации, и как одного из методов психофизиологической диагностики обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. Использование данных, полученных в ходе проведения психофизиологичесих экспертиз с использованием полиграфа при расследовании насильственных преступлений позволяет не только значительно сократить временные, физические затраты на раскрытие преступлений, но и в значительной мере защитить граждан от необоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений, снятию подозрений с ошибочно заподозренных.

7. Типичные тактические приемы допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях: «снятие напряжения», «допущение легенды», «отвлечение внимания, или косвенный допрос», «соглашение с защитником», «предъявление доказательств».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней с учетом психологических особенностей обвиняемого по делам о насильственных преступлениях сформулированы рекомендации по использованию тактических приемов подготовки и проведения допроса.

Содержащиеся в работе теоретические предложения и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминалистика» в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики криминалистической тактики и методики студентами вузов и слушателями системы повышения квалификации практических работников правоохранительных органов, особенно теми, кто занимается расследованием, профилактикой и судебным разбирательством дел о насильственных преступлениях.

Отдельные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, что будет способствовать повышению эффективности допросов обвиняемых по делам о насильственных преступлениях.

Отдельные положения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть учтены в процессе совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, изложены в шести научных публикациях автора. Они нашли применение в практической деятельности следственных подразделений МВД по Республике Башкортостан, а также в процессе преподавания дисциплины «Криминалистика» в Уфимском юридическом институте МВД России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.

Основные итоги проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, отражены в докладах на международной и всероссийской научно-практических конференциях «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007), «Проблемы назначения и производства судебных экспертиз в процессе расследования преступлений» (Уфа, 2007).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и четырех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, методология исследования, приводятся данные об эмпирической базе, раскрывается степень научной разработанности и новизны темы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражается теоретическая и практическая значимость работы, сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общие положения тактики допроса обвиняемых по уголовным делам о насильственных преступлениях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Допрос обвиняемого и его значение для расследования насильственных преступлений» рассматриваются понятие, цель, задачи допроса обвиняемого и его значение при расследовании насильственных преступлений.

Проанализировав проблемы нормативного регулирования допроса обвиняемого, автор пришел к выводу, что ряд статей УПК РФ и УК РФ необходимо уточнить и дополнить:

1) ч. 1 ст. 307 УК РФ необходимо дополнить и изложить в редакции, в которой будет предусмотрена уголовная ответственность обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний: «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо заключение или показание эксперта… ». Пункт 5 ст. 164 УПК РФ необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: «Если в производстве следственного действия участвует обвиняемый, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ»;

2) необходимо закрепить в УПК РФ положение о том, что следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, не в начале допроса; вернуть в УПК РФ такую стадию допроса обвиняемого, как свободный рассказ, дополнить ч. 2 ст. 173 и изложить в следующей редакции: «Следователь спрашивает у обвиняемого, на каком языке он желает давать показания, выслушивает показания обвиняемого, а затем задает обвиняемому вопросы и выясняет, признает ли он себя виновным. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса».

На необходимость проверки сведений, имеющих доказательственное значение, указывает уголовно-процессуальный закон. Анализ результатов психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа позволяет сделать вывод о том, что использование результатов такой экспертизы наряду с традиционными методами, является эффективным способом проверки показаний обвиняемого.

Во втором параграфе «Противодействие обвиняемых расследованию насильственных преступлений и криминалистические методы его преодоления при допросе» автором проанализированы различные мнения ученых по вопросу определения понятия «противодействие расследованию преступлений»; дано собственное определение этого понятия.

Анализ заключений судебно-психологической и судебно-психиатрических экспертиз, назначенных по изученным уголовным делам рассматриваемой категории, позволил сделать вывод о том, что обвиняемые по делам о насильственных преступлениях, имеют акцентуации характера2. Основываясь на результатах этих заключений, при анализе материалов уголовных дел, нами выявлены закономерности противодействия обвиняемых по делам о насильственных преступлениях с акцентуациями характера. Так, по изученным нами уголовным делам лица с эпилептоидной акцентуацией характера при производстве допроса оказали противодействие в форме дачи ложных показаний и отказа от дачи показаний; лица с застревающей акцентуацией характера оказали противодействие преимущественно в форме отказа от дачи показаний; лица с гипертимной акцентуацией оказали противодействие преимущественно в форме дачи ложных показаний.

Разработаны методы выявления, нейтрализации и преодоления противодействия обвиняемого по делам о насильственных преступлениях при производстве допроса с учетом психологии личности допрашиваемого.

По мнению диссертанта, одним из действенных методов преодоления противодействия расследованию преступления является использование такого тактического приема, как «соглашение с защитником» («соглашение с обвиняемым»), заключающегося в том, что противоборствующие стороны принимают обоюдно выгодные компромиссные конструктивные законные решения.

Автор поддерживает позицию Я.М. Мазунина о том, что лица, умышленно препятствующие установлению объективной истины по уголовному делу (в том числе и обвиняемые), должны привлекаться к ответственности как лица, препятствующие осуществлению правосудия и производству предварительного следствия.

Как показало обобщение научного материала, одним из действенных методов преодоления противодействия в форме дачи заведомо ложных показаний со стороны обвиняемых является уголовная ответственность. Диссертант предлагает новую редакцию ст. 307 УК РФ, которой предусматривается уголовная ответственность обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний. По мнению диссертанта, что это поставит обвиняемого (подозреваемого) в равные условия с потерпевшим, свидетелем, которые по закону несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Касаясь вопроса о нетрадиционных методах преодоления противодействия расследованию насильственных преступлений, автор на основе обобщения практики приходит к выводу, что использование данных, полученных при проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа один из эффективных методов преодоления противодействия расследованию насильственных преступлений.

В третьем параграфе – «Психология поведения допрашиваемого обвиняемого и ее значение для тактики допроса» – диссертантом предпринята попытка раскрыть психологические особенности поведения личности насильственного преступника.

Прежде чем приступить к детерминации поведения агрессивно-насильственного преступника, автор попытался выявить корни деструктивного поведения человека. Проанализировав ряд работ, объясняющих деструктивное поведение человека (например, Э. Фромма, З. Фрейда, С. Фишбаха, В. Гарбузова и др.), диссертант пришел к выводу, что агрессия, насилие лежат в основе человеческих инстинктов, и они изначально осуществляли охранительную функцию. Если, у человека доминирует инстинкт альтруизма, он трансформирует агрессию в социально-приемлемые формы; если же доминирует инстинкт эгоизма, это приводит к уничтожению культуры, совершению преступлений и к деградации как самого человека, так и его социокультуры.

В целях исследования личности насильственного преступника автор изучила такие психологические компоненты личности, которые по своему содержанию способны раскрыть сущность человека, пронизывая всю его структуру. Основываясь на результатах исследования А.И. Ложкина, Л.В. Кондратюка автор пришел к выводу, что таким многоуровневым психологическим понятием, пронизывающим всю структуру личности преступника, является мотивация насильственного поведения, исследование которой позволяет учитывать влияние объективных и субъективных факторов формирования личности, анализировать все эти явления на фоне направленности человека, т.е. учитывать его потребности, мотивы, цели, ценностные ориентации.

Обобщение практики расследования насильственных преступлений показало, что типичными мотивами совершенных преступлений являлись: личные неприязненные отношения – 46 % изученных дел, хулиганские побуждения – 26 % изученных дел, месть – 17 % изученных дел; ревность – 11 % изученных дел.

Применив иные основания классификации, проанализировав классификацию мотивов преступлений, предложенную Ю.М.Антоняном, В.В.Гульданом, автор пришел к выводу, что мотивами насильственных преступлений явились: аффектогенные мотивы – 34,8 %, ситуационно-импульсивные мотивы – 12,8 %, мотивы психопатической самоактуализации – 47,6 %, неосознанные мотивы – 4,8 %.

Основываясь на анализе заключений судебно-психологической и судебно-психиатрических экспертиз, назначенных по изученным уголовным делам рассматриваемой категории, мы пришли к выводу, что среди основной массы преступников, осужденных за насильственные преступления, преобладают лица, имеющие следующие акцентуации характера: лабильная – 3,6 %, эпилептоидная – 67,6 %, гипертимная – 4,8 %, застревающая (паранояльная) – 20,8 %, астеническая – 3,2%. Таким образом, по нашим данным, обвиняемые по делам о насильственных преступлениях имеют в основном эпилептоидную и застревающую акцентуацию характера.

Обобщение практики расследования насильственных преступлений показало, что большинство лиц, совершивших насильственные преступления, являются лицами, злоупотребляющими алкоголем, относятся к числу акцентуированных.

По результатам исследования нами составлен типовой портрет личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях: лицо мужского пола в возрасте до 30 лет, имеющее среднее специальное образование, судимое, в браке не состоящее, из неблагополучной семьи, без определенных занятий или рабочий, злоупотребляющее алкоголем, аморального поведения, неразборчивое в знакомствах, имеющее эпилептоидную акцентуацию характера – как элемент криминалистической характеристики по делам о насильственных преступлениях.

Вторая глава – «Особенности подготовки и проведения допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Принятие следователем решения о подготовке и проведении допроса обвиняемого» – анализируются понятия тактического и процессуального решения, рассматривается вопрос о принятии следователем решения о допросе обвиняемого во взаимосвязи процессуального и тактического решения.

Проведенное исследование свидетельствует о необходимости оптимизации процесса расследования насильственных преступлений. В большей степени на это влияет умение следователя находить наиболее рациональные решения следственных задач зачастую в сложных ситуациях расследования, в условиях целенаправленного противодействия заинтересованных лиц его профессиональной деятельности.

Допрос обвиняемого – это следственное действие повышенного тактического риска, так как невозможно предвидеть последствий его проведения. Поэтому принятие решения о производстве допроса обвиняемого сопряжено с тактическим риском.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»