WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Основываясь на этом, автор считает, что с позиций криминалистики предварительная проверка сообщения о преступлении – это прием и регистрация информации о предполагаемом преступном событии, выявление в ней наличия или отсутствия фактических данных, указывающих на признаки преступления, а при необходимости сбор дополнительных сведений о таких признаках – следах преступного события.

Во втором параграфе - «Понятие и криминалистическое значение признака преступления. Проблема достаточности признаков преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» - автор проводит анализ различных точек зрения и значений понятия признака в философском, информационном и криминалистическом аспектах. Содержание криминалистического аспекта понятия признаков преступления включает: а) признаки следа преступления в широком смысле этого слова; б) признаки механизма возникновения следов; в) признаки причинно-следственной связи (событие – причинение вреда); г) признаки объекта посягательства, охраняемого уголовным законом; д) признаки противоправности конкретного деяния. Совокупность этих признаков, по мнению автора, и составляет содержание достаточной для возбуждения уголовного дела информации о событии преступления, т. е. является основанием для возбуждения уголовного дела.

Для разработки частных методик расследования преступлений отдельных видов, групп, автором предлагается классификация групповых признаков преступления, включающая: диагностические признаки – сведения, позволяющие диагностировать предмет посягательства, событие, явление, процесс как противоправное деяние; идентификационные признаки – данные, отражающие свойства и позволяющие идентифицировать событие, явление, факт, процесс, лицо, предмет; регистрационные признаки – данные, фиксируемые при постановке на учет и используемые как реквизиты процессуальных документов; признаки инсценировки – сведения, указывающие на сокрытие или иное противодействие обнаружению преступления, в том числе искусственное создание признаков «материальных следов» не существовавшего события. Указанные признаки фиксируются в описании фабулы при регистрации сообщения, составлении постановления о возбуждении уголовного дела или делается ссылка на их отсутствие при вынесении постановления об отказе в возбуждении дела.

В криминалистическом аспекте под достаточностью признаков преступления автор понимает совокупность данных о следах события и причинно-следственных связях, позволяющих вероятностно характеризовать деяние как общественно опасное и противоправное. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления достигается путем оценки данных, установления логических связей ними, устранения противоречий и в каждом конкретном случае определяется должностным лицом по своему внутреннему убеждению. На этапе проверки сообщения о преступлении под достаточными основаниями нужно понимать необходимый минимум фактических данных, содержащих количественно-качественные характеристики следов события преступления, и данных, характеризующих (с некоторой степенью вероятности) их как достоверные и относимые к событию.

В третьем параграфе - «Криминалистические средства и методы предварительной проверки сообщения о преступлении» - автор приходит к выводу, что криминалистические средства и методы проверки сообщения о преступлении могут быть подразделены на средства и методы фиксации и оценки поступившей информации о предполагаемом преступном событии; средства и методы получения дополнительных данных с целью проверки сведений, изложенных в сообщении о преступлении; средства и методы специального предварительного исследования данных, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении.

Делается вывод, что тактические особенности проведения проверки сообщения о преступлении определяются: во-первых, задачами и границами проверки; во-вторых, приемами, средствами и методами проверки; в-третьих, характером поступившей информации о преступлении; в-четвертых, своеобразием ситуаций, в которых осуществляется проверка, а также уголовно-правовыми и криминалистическими особенностями преступления. Тактическое обеспечение предварительной проверки сообщения о преступлении включает приемы и рекомендации по приему и регистрации информации о преступном событии, организации и планированию предварительной проверки, подготовке и проведению отдельных проверочных действий, обеспечивающие наиболее эффективный способ действий при собирании, исследовании и использовании (на этом этапе стадии возбуждения дела) сведений о следах преступного события, отражающих признаки преступления.

Автор поддерживает существующее мнение о необходимости регламентации в уголовно-процессуальном законе перечня средств, методов проверочных действий, а также их процедуры, что определяется значением предварительной проверки для всех последующих этапов расследования.

Вторая глава - «Тактика деятельности по осуществлению проверки сообщения о преступлении» - состоит из пяти параграфов и посвящена вопросам тактики проведения отдельных действий по приему и регистрации информации о предполагаемом преступном событии и предварительной проверке сообщения о преступлении. Основываясь на результатах исследования, автор приходит к выводу, что в криминалистическом аспекте тактика проверки сообщения о преступлении во многом складывается из особенностей планирования и тактики проведения отдельных проверочных действий, составляющих проверочную деятельность.

В первом параграфе - «Получение сообщения о преступлении и его анализ» - автором проанализированы нормы УПК РФ, а также ведомственных и межведомственных нормативных актов, определяющих процедуру принятия сообщения о преступлении. Автор согласен с мнением ученых-криминалистов, что с позиций криминалистики сообщение о преступлении является первым (по времени) процессуальным источником сведений о событии преступления.

Наиболее распространенными источниками получения информации о готовящихся и совершенных преступлениях являются заявления граждан, сообщения общественных организаций, учреждений, предприятий и должностных лиц. По изученным делам эти источники получения информации об очевидных преступлениях составляют 83,8% от общего числа сообщений о преступлениях, из них заявления граждан – 58,5%. Информация о неочевидных преступлениях содержалась в 33,4% указанных сообщений, из них в заявлениях граждан – 15,8%.

Согласно результатам исследования только 59,9% заявлений стали поводом к возбуждению уголовного дела, остальные послужили поводом для проведения административных и иных проверок. В 40,1% случаев поводом для проведения проверки послужило сообщение, полученное из иных источников. Такими источниками, в форме рапорта об обнаружении признаков преступления, были: материалы оперативно-розыскной деятельности (35,1%); материалы, полученные в результате другой служебной деятельности органов внутренних дел и прокуратуры, в частности, в рамках выполнения милицией задач по охране общественного порядка (3%); статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлении (1,7%). По данным ГИАЦ МВД России (2006-2008гг.) около 50% рапортов об обнаружении признаков преступления, направленных в органы расследования, не содержали признаков преступления, что подтверждает необходимость обязательности проведения проверки не только заявлений, но и рапортов.

Автор согласен с мнением ученых-процессуалистов, считающих, что предварительная оценка рассматриваемого сообщения производится непосредственно после или во время его приема, т.е. еще до регистрации, ибо без анализа и оценки поступивших сведений невозможно принять правильное решение о регистрации сообщения, а также об объеме, средствах и продолжительности предварительной проверки. Так, 67,4 % от общего числа опрошенных респондентов заявили, что первичной информации, как правило, не хватает для вывода о наличии признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния.

Достоверность сведений, изложенных в сообщении, устанавливается с момента приема устной информации, путем беседы уполномоченного лица с заявителем. Приемы беседы должны основываться на тактических приемах опроса, получения объяснения, допроса свидетелей, потерпевших. Опрос, как способ получения объяснения, на практике остается основным средством предварительной проверки.

Другим средством проверки достоверности изложенных в сообщении фактов является изучение прилагаемых к нему документов. Чаще всего это материалы предварительных исследований, проводимых специалистами, материалы проверок и ревизий, справки по итогам оперативно-розыскных мероприятий, сведения, полученные из средств массовой информации, а также (по заявлениям руководителей частных коммерческих и общественных организаций) финансовые и иные документы, включая фото- и видеоматериалы.

По мнению автора, в ходе приема первоначальной информации необходимо установить: добросовестность заявителя (наличие установочных данных, документов, удостоверяющих личность, отношение лица к преступлению и источник его осведомленности о событии преступления); правомерность получения информации о преступлении, особенно из иных источников (законность получения сведений, изложенных в рапорте об обнаружении признаков преступления); о каком общественно опасном и уголовно наказуемом деянии поступила информация и является ли она заявлением (сообщением) по форме и по существу; требуется ли принять меры для пресечения или предотвращения преступления, закрепления его следов; имеются ли пострадавшие, необходима ли им помощь и т.д.; каким является преступление - подготавливаемым, совершаемым или оконченным; есть ли необходимость проведения оперативно-розыскных или проверочных действий в целях выявления данных, указывающих на признаки преступления; относится ли разрешение заявления (сообщения) к юрисдикции данного правоохранительного органа или оно подлежит передаче по подследственности.

Результатами исследования и оценки принятой информации является решение о ее регистрации как сообщения о преступлении. В этой связи необходимо процессуальное закрепление процедур приема и регистрации информации о преступлении, организация которых в настоящее время регламентируется соответствующими межведомственными и ведомственными нормативными актами, в основном схожими по содержанию.

Во втором параграфе - «Планирование проверки сообщения о преступлении» - рассматривается содержательная сторона планирования проверки сообщения о преступлении, которая во многом зависит от складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела доследственных ситуаций. Доследственная ситуация определяет объем, пределы проверки, влияет на выбор криминалистических средств, приемов и методов, специально предназначенных для решения задач в стадии возбуждения уголовного дела.

Оценка доследственной ситуации имеет определяющее значение для выдвижения и проверки версий. Проверочные версии во многом отличаются от версий, выдвигаемых в процессе расследования, а именно: по целям и задачам проверки; по объему; по срокам проверки; по средствам проверки.

Версии, выдвигаемые при проверке, по объему значительно уже следственных версий, ибо предположения относятся, как правило, к двум элементам состава преступления – объективной стороне и объекту. По содержанию это – версии о наличии или отсутствии признаков преступления и их достаточности. При построении версий необходимо учитывать не только положительные факты, но и негативные обстоятельства. Под последними автор понимает (вслед за А. М. Лариным) обстоятельства, которые не находят объяснения в данной версии и поэтому служат основанием для построения другой версии. Кроме указанных, могут выдвигаться версии для проверки истинных причин и мотивов подачи заявления о преступлении; мотивов явки с повинной; наличия или отсутствия самого события, о котором сообщается; законности повода для возбуждения дела; о наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела. Проверочные версии имеют менее множественный, чем при расследовании характер, определяемый дефицитом исходной информации и задачами проверки.

На основе версий составляется план проверки. В плане должны найти отражение: версии, подлежащие проверке; вопросы (обстоятельства), подлежащие выяснению по каждой версии; средства и методы проведения проверки, включая проверочные действия, которые должны быть проведены для выяснения каждого вопроса; время, а при необходимости и место их проведения; исполнитель того или иного проверочного мероприятия. Отличие планирования проверки от планирования расследования заключается в объеме охватываемых планированием обстоятельств, в ограничении возможностей установления интересующих обстоятельств, обусловленных определенными пределами допустимых во время проверки средств обнаружения фактов. Планирование проверки складывается из ряда элементов: анализа сообщения и приложенных к нему материалов; выдвижения конкретных проверочных версий; определения задач проверки; определения круга подлежащих выяснению вопросов; планирования конкретных действий по проверке сообщения, их исполнителей и сроков; составления в необходимых случаях письменного плана проверки и согласования его с руководителями следственного и оперативного подразделений.

В третьем параграфе - «Тактика отдельных проверочных действий», - автор приходит к выводу, что тактика отдельного проверочного действия в каждом конкретном случае определяется задачами того или иного действия, его связью с общими задачами проверки, а в определенной ситуации - и средствами, необходимыми для его проведения.

Проведенный анализ результатов исследования рядом диссертантов (и самим автором) материалов 3273 уголовных дел показал, что наиболее распространенным действием и одновременно средством проверки является опрос в форме получения объяснений (82,7%). Последние были получены от заявителя, от пострадавших, от предполагаемого виновного (заподозренного), а также от очевидцев.

Важным элементом подготовки к опросу может быть составление его плана. Большинство опрошенных (более 90%) оперативных работников и следователей производят опросы экспромтом, игнорируя подготовительную работу к их проведению. В диссертации даются рекомендации по проведению опроса при проверке.

Задачу осмотра места происшествия, проводимого до возбуждения уголовного дела, автор определяет прежде всего как установление (в результате непосредственного восприятия) следовой картины события, а на этой основе – наличия или отсутствия признаков преступления.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»