WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Проведенный количественный анализ отчетной документации лоббистов показал, что, во-первых, наблюдается зависимость между такими переменными как количество регистраций новых лоббистов и электоральный цикл. Непосредственно в год выборов количество регистраций снижается по сравнению с предыдущим годом, затем снова возрастает в после выборный период. Это связано как с нежеланием конгрессменов отстаивать узко-групповые интересы и подставлять себя под огонь критики соперника по избирательной кампании, так и с осторожностью самих лоббистов, ожидающих результатов народного волеизъявления. Во-вторых, все типы субъектов лоббизма участвуют и в бюджетном процессе.

В-третьих, в 1998-2004 гг. произошел сдвиг в структуре участников бюджетного лоббизма. В частности, доля корпораций несколько снизилась, тогда как процент таких субъектов как научные, образовательные, культурно-просветительские учреждения и штатные и местные органы власти, напротив, вырос. Это вовсе не означает, что влияние корпораций падает, речь идет лишь о сокращении удельного веса количества лоббистов бизнеса относительно других субъектов бюджетного процесса ввиду более высоких темпов роста количества научных, образовательных учреждений и органов власти штатов, городов, графств, продвигающих свои финансовые интересы в Вашингтоне.

Сравнительный анализ корпоративных лоббистских кампаний ясно показал, что определяющее значение имеет не столько набор конкретных методов и объем потраченных финансовых средств, сколько грамотно выстроенная долгосрочная лоббистская стратегия. В краткосрочном периоде можно добиться успеха в реализации тех или иных задач, но без продуманной стратегии это может стать пирровой победой и послужить препятствием в долгосрочной перспективе.

Компаративный анализ иностранного лоббизма в США позволил выделить четыре модели этого явления. Первая модель – израильская, которую также можно применить к Украине, Грузии, Польше. Незначительный товарооборот приводит к доминированию в повестке дня политических проблем. При этом в качестве благодарности старшему партнеру оказывается всевозможная поддержка различным внешнеполитическим инициативам администрации США. Вторая модель – китайская (с допущением, что Тайвань фактически не является частью КНР) являет собой полную противоположность израильской модели. Громадный товарооборот словно вытесняет все политические вопросы, а американский бизнес, заинтересованный в развитии деловых связей, выступает как «пятая колонна», продвигающая интересы Пекина в Вашингтоне. Третья модель – японская (применимая также к Великобритании) представляет собой синтез израильской и китайской моделей. Наличествует баланс политической и экономической составляющих лоббизма, при относительно зависимой внешней политике. Четверная модель – французская, которой придерживаются Канада и ФРГ, представляет собой счастливое сочетание в виде баланса бизнеса и политики в структуре лоббистских интересов, при более самостоятельном внешнеполитическом курсе.

Что касается роли лоббизма в российско-американских отношениях, то представляется, что эффективная стратегия российского лоббизма может быть выстроена в рамках французской модели, при условии, что изменится положение российской экономики на мировом рынке товаров и услуг.

Апробация работы. Основные выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях общим объемом 7,37 п. л.

Статьи:

  1. Бюджетный лоббизм в США: теоретические интерпретации // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. – 2007. – №8. – С. 65-82 (1 п.л.)
  2. Формы бюджетного лоббизма в США //Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – №10.- С. 46-52 (1 п.л.)
  3. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в США // США – Канада: ЭПК. – 2005. – №5. – С.72-86. (1 п.л.)
  4. Лоббизм российского бизнеса в США // МЭиМО. – 2009. - №4. – С. 43-54 (1 п.л.).
  5. Российское лобби в США: структура, цели, посредники // США – Канада: ЭПК. – 2005. – №10. – С. 109-127. (1 п.л.)
  6. Начало формирования лоббистского законодательства США (1913–1938 гг.) // Клио: Сборник студенческих научных работ/ Под ред. В. И. Молодина, Л. Г. Панина. – Новосибирский государственный университет. Новосибирск, 2005. – С. 59-73. (1 п.л.)

Тезисы докладов:

  1. Бюджетный лоббизм в США // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность и эффективное управление: новые вызовы политической науке». – М.: Российская ассоциация политической науки, 2006. – С. 154-155. (0,2 п.л.)
  2. Тенденции развития политических партий США // Материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 104-105. (0,15 п.л.)
  3. Партии в бюджетном процессе США // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность: Материалы Всероссийской научной конференции/ Под. ред. Ю. Н. Солонина, Л. В. Сморгунова. – СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. – С. 335-340. (0,4 п.л.)
  4. Российский лоббизм в США // Материалы XII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том. 3. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 129-131. (0,15 п.л.)
  5. Основные подходы к изучению заинтересованных групп с точки зрения американиста // Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Проблема межкультурной коммуникации: Материалы Пятой межвузовской научной конференции молодых ученых, посвященной 45-летию РУДН, 21 февраля 2005 г. / Под ред. Ю.М. Почты, К. М. Сатыбалдиновой. –М.: Изд-во РУДН, 2005. – С. 203-206. (0,3 п.л.)
  6. Неэффективность законодательства как предпосылка появления закона о раскрытии лоббизма 1995 года // Вторая межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Социокультурные и коммуникативные аспекты проблем современного общества в условиях глобализации экономики»: Сб. докл. – СПб: СПбГУАП. 2003. – C. 111-113. (0,17 п.л.)
  7. Лоббизм и бюджет США в диссертационном зеркале // Материалы XLI МНСК «Студент и НТП»: история – НГУ. Новосибирск. 2003. – С. 103-104 (0,15).

1 The Washington Post, 3.06.2008.

2 The Washington Post, 28.11.2008.

3Болтинова О. В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах. – М.: Профобразование, 2002. – 96 с., Гусев С. И., Швецов Ю. Г. Бюджетное регулирование в зарубежных странах (опыт, проблемы). – Барнаул: Управление федер. казаначейства МФ РФ по Алтайскому краю, 2001. – 76 с., Дейкин А. И. Механизм федерального бюджета США (бюджетная политика в 80-ее годы) Отв. ред. Ю. И. Бобраков. – М.: Наука, 1989. – 119 с. Волобуев В. П. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджетного регулирования экономики. \ Отв. ред. В. М. Шамборг. – М.: Наука, 1987. – 191 с. Васильев В. С. США: федеральный бюджет и национальные приоритеты. – М.: Наука, 1987. – 209 с. Травкина Н. М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации. – М: ИСК РАН, 2002. – 137 с. Ее же: Конгресс и федеральный бюджет США. – М.: ИСКРАН, 1993. – 61 с. Ее же Федеральный бюджет США: закон и политика: законодательное регулирование и практика бюджетного процесса. – М.: Наука, 2002. – 223 с.. Ее же: США: партии, бюджет, политика. М.: Наука, 2008. – 275 с. Ее же: Бюджетная стратегия США до 2000 года // США: ЭПИ. – 1995. – №10.. Ее же: Бюджетное законодательство в условиях роста бюджетного дефицита // США: ЭПИ. – 1993. – №3. Ее же: Внутренняя политика Дж. У. Буша: некоторые особенности // США-Канада: Экономика, Политика, Культура. – 2005. - №10. – С. 3-20.. Ее же: Законодательный бюджетный процесс в США: крах или диалектическое развитие // США: ЭПИ. – 1996. – №12. Ее же: Федеральный бюджет как фактор устойчивости современной политической системы США // США–Канада: ЭПК. – 2004. – №1. – С. 98–112, Кузнецова Е. С. Государственные финансы в экономике США. – М.: Финансы, 1975. – 176 с.

4 Schick A. Congress & Money: Budgeting, Spending and Taxing.–Wash: Urban Institute,1980.–242 р. Schick A. The Federal Budget: Politics, Policy and Process.–Wash.:Brookings Institution,1995.–284р. Wildavsky A. The Politics of the Budgetary Process. 4th ed. – Boston: Little, Brown, 1964. – 216 р. Wildavsky A. How to Limit Government Spending. – Berkley: University of California Press, 1980. – 197 p. White J., Wildavsky A. The Deficit & the Public Interest: the Search for Responsible Budgeting in the 1980s. – Beverly, N.Y.: University of California Press, Russell Sage Foundation, 1989. – xxiv, 689 p. Fenno R. F. Power of the Purse. – Boston: Little, Brown, 1966. – 549 р.

5 Baqir R. Districting and Government Overspending. – Wash.: IMF, 2001. – 47 p., Due J. F. Government Finance. Economics of the Public Sector. 4th ed. – Home-word, 1968. – xiv, 485 p., Ippolito D. S. The Budget & National Politics. – San Francisco: Freeman, 1978. – x, 217 p., Kanter A. Defense Politics: A Budgetary Perspective. – Chicago, L.: University of Chicago Press, 1979. – viii, 152 p., Koven S. G. Ideological Budgeting: The Influence of Political Philosophy on Public Policy. – N.Y.: Praeger, 1988. – viii, 193 p., Cranford J. Budgeting for America. – 2d ed. Wash.: Congressional Quaterly, Inc., 1989. – xiv, 224 p., Lee R. D., Johnston R. W. Public Budgeting Systems. – Baltimore: University Park Press, 1974. – xx, 356 p., Lynch T. D. Public Budgeting in America. – Englewood Cliffs (N.J.), Prentice Hall, 1979. – xiv, 329 p., Le Loup L. T. The Fiscal Congress: Legislative Control of the Budget. – Westport, Conn.: Greensword Press. 1980. – 214 р., Munson R. The Cardinals of Capitol Hill. – N.Y.: Grove Press, 1993. – 349 р., Palazzolo D. J. Done Deal. The Politics of the 1997 Budget Agreement. – Chatham House, 1999. – 220 p., Palazzolo D. J. The Speaker & the Budget: Leadership in the Post-reform House of Representatives. – Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1992. – x, 262 p., Penner R. C. The 1978 Budget in Transition: From Ford to Carter to Congress. – Wash.: American Enterprise Institution for Public Policy Research, 1976. – 144 p., Rubin I. S. The Politics of Public Budgeting: Getting & Spending, Borrowing & Balancing. – Chatham (N.J.): Chatham Publishing House, 1990. – vii, 248 p., Wholey J. S. Zero-base Budgeting & Program Evaluation. – Lexington, Toronto: Lexington Books, Heath, 1979. – xiii, 159 p., Hartle D. G. A Theory of the Expenditure Budgetary Process. – Toronto: University of Toronto Press, 1976. – 98 p., Havemann J. Congress & the Budget. – Bloomington: Indiana University Press. 1978. – viii, 247 p., Horn S. Unused Power: The Wok of the Senate Committee on Appropriations. – Washington, D. C.: Brookings Institution, 1970. – 324 р.

6 Lowi T. American Business, Public Policy, Case-studies, and Political Theory \\ World Politics. – 1964. Vol. 16., #4. P. 677-715.

7 Травкина Н. М. «Бюджетные кормушки» политической системы США // США – Канада: ЭПК. – 2003. – №4. – С. 72 – 98.

8Stein R. M., Bickers K. N. Perpetuating the Pork Barrel: Policy Subsystems & American Democracy. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995. – xiv, 232 p. Frisch S. A. The Politics of Pork: A Study of Congressional Appropriation Earmarks. – N.Y.: Garland Publishing, 1998. Ferejohn J. A. Pork Barrel Politics. – Stanford: Stanford University Press, 1974. – 288 p., Ferejohn J., Fiorina M., McKelvey R. Sophisticated Voting and Agenda Independence in the Distributive Politics // The American Journal of Political Science. – 1987. – Vol. 31, #1. – P. 169-193. Collie M. P. The Legislative and Distributive Policy Making in Formal Perspective // Legislative Studies Quarterly. – 1988. – Vol. 13. – P. 427-458. Dilger R. J. The Sunbelt / Snow belt Controversy: The War Over Federal Funds. – N.Y., L.: New York University Press, 1982. – 240 p. Andres G. J. Pork Barrel Spending. On the Wane // Political Science and Politics. – 1995. – Vol. 25, #2. – P. 207-211., White J. Making Connections to the Appropriations Process // The Interest Groups Connection: Electioneering, Lobbying and Policymaking in Washington. /Ed. by P.S. Herrnson, R.G. Shaiko, C. Wilcox, -2nd ed. – Washington, D. C.: CQ Press, 2005. PP. 164-188.

9Adler E. S. Constituency Characteristics and The “Guardian” Model of Appropriations Subcommittees, 1959-1988 // The American Journal of Political Science. – 2000. – Vol. 44, #1. – P. 104 – 114., Buchanan J. M., Yoon Y. J. Universalism through Common Access: An Alternative Model of Distributive Majoritarian Politics // Political Research Quarterly. – 2002. – Vol. 55., #3. – P. 503-520. Baron D. P. Majoritarian Incentives, Pork Barrel Programs and Procedural Control // The American Journal of Political Science. – 1991. – Vol.35, #1. – P. 57-90. Evans D. Policy and Pork: The Use of Pork Barrel Projects to Build Policy Coalitions in the House of Representatives // The American Journal of Political Science. – 1994. – Vol. 38. – P. 894-91, Johnston R. J. Congressional Committees and Department Spending: The Political Influence on the Geography of Federal Expenditure in the US // Transactions of the Institute of British Geographers. – 1979. – Vol.4, #3. – P. 373-384., Lee F. E.Geographic Politics in the US House of Representatives: Coalition Building and Distribution of Benefits // The American Journal of Political Science. – 2003. Vol. 47, #4. – P. 714-728., Lee F. E. Representation and Public Policy: the Consequences of Senate Apportionment for the Geographic Distribution of Federal Funds // The Journal of Politics. – 1998. – Vol. 60, #1. – 34-62., Lee, F. E. Senate Representation and Coalition Building in Distributive Politics // The American Political Science Review. – 2000. – Vol. 94. – P. 59-72., Miller G. J., Oppenheimer J. A. Universalism in experimental committees // The American Political Science Review. – 1982. – Vol. 76. – P. 561-574., Niou E. M. S., Ordeshook P. C. Universalism in Congress // American Journal of Political Science. – 1985. – Vol. 29., #2. – P. 246-258., Ray B. Congressional Losers in the U.S. Federal Spending Process // Legislative Studies Quarterly. – 1980. – Vol.3. – P. 359-372., Ritt L. G. Committee Position, Seniority and the Distribution of Government Expenditures // Public Policy. – 1976. – Vol. 24. – P. 463-489., Rich M. J. Distributive Politics and the Allocation of Federal Grants // The American Political Science Review. – 1989. – Vol. 83. – P. 193-213., Hamman J. A. Universalism, Program Development and the Distribution of Federal Assistance // Legislative Studies Quarterly. – 1993. – Vol.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»