WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, причинившие либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и иным лицам либо затруднить их доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования либо в суд по месту содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.

2. Жалоба может быть подана в суд непосредственно либо через орган дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Лицо, обратившееся с жалобой в суд, вправе отозвать ее до вынесения решения по ней.

4. О поступлении жалобы в суд информируются обвиняемый, потерпевший и иные заинтересованные лица, в том числе лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, которые вправе принять участие в судебном заседании.

5. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием лица, обратившегося с жалобой, защитника, потерпевшего, их законных представителей или представителей, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, и прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса, о чем выносится мотивированное постановление.

6. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. После прений сторонам предоставляется возможность выступить с репликой.

7. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о полном или частичном признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения;

3) о прекращении рассмотрения жалобы в связи с ее отзывом.

8. Лицо, подавшее жалобу, потерпевший, а также прокурор, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, незамедлительно информируются о принятом решении и о возможном порядке его обжалования путем направления копии постановления.

9. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.».

Диссертант отмечает, что в соответствии со статьей 127 УПК РФ жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 43 – 45 УПК РФ. Решения, вынесенные в порядке статьи 125 УПК РФ, могут обжаловаться в кассационном и надзорном порядке. Механизм кассационного и надзорного производства, как и обращения с жалобой в суд на решения суда о применении заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 108 УПК РФ, могут являться предметом отдельного исследования.

В третьем параграфе рассмотрен механизм некоторых внепроцессуальных способов обжалования лицами, вовлеченными в сферу уголовного процесса. Диссертантом исследованы правовые основы и практика разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения, принимаемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в Конституционном Суде РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ и в Европейском Суде по правам человека.

Проведенный анализ внепроцессуальных способов обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет констатировать, что существует два таких способа: обжалование во внутригосударственных органах (в Конституционном Суде РФ; Уполномоченному по правам человека в РФ) и обжалование в международных органах (в Европейском Суде по правам человека). Каждый из этих способов отличается от ранее рассмотренных процессуальных способов тем, что механизм обжалования урегулирован не уголовно-процессуальными нормами, а иными, в том числе международными нормативными правовыми актами, и соответственно спецификой рассмотрения этих жалоб.

Особенность обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ заключается в том, что он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом, которое привело к нарушению прав и законных интересов лиц, и не осуществляет производство по уголовным делам. Его предназначение – проверка конституционности самих норм уголовно-процессуального законодательства, которые применены либо могут быть применены на досудебных стадиях уголовного процесса, что повлечет или может повлечь изменение принятых решений, действий (бездействия) на досудебных стадиях уголовного процесса. Обжалование в Конституционный Суд РФ может иметь место и до рассмотрения судом уголовного дела по существу, вынесения решения и вступления его в силу.

Диссертантом подчеркивается, что обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ одного лица приводит к тому, что судебную защиту получает не только это лицо, но и более широкий круг лиц, права и законные интересы которых находятся под угрозой. Решение Конституционного Суда РФ всегда направлено не только на защиту частного интереса, но и публичного, поскольку оспариваемая норма УПК РФ касается неопределенного круга лиц и рассчитана на многократное применение.

Так же, как и при обращении в Конституционный Суд РФ, правом обращения к Уполномоченному по правам человека в РФ наделен широкий круг лиц. Однако для этого необходимо предварительно использовать процессуальные способы обжалования. Тем самым такой способ не заменяет существующие способы обжалования, а дополняет их. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ не носит императивный характер. Он не вправе вмешиваться в процессуальную компетенцию органов и должностных лиц, чьи действия (бездействия) решения оспариваются. Вместе с тем, наличие имеющихся прав у Уполномоченного по правам человека в РФ по обращению с жалобой в суд, а также в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного, административного или уголовного производства, направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе и на досудебных стадиях уголовного процесса.

Обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека является еще одним внепроцессуальным способом обжалования, и, кроме того, международным. Как и в иных случаях внепроцессуального обжалования, таким правом наделен широкий круг лиц. Наиболее важными критериями допустимости индивидуальной жалобы являются такие обстоятельства, как подача жалобы лицом, чьи права и законные интересы нарушены; исчерпание всех внутренних средств правовой защиты (включая кассационную инстанцию) и подача жалобы в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения. При этом нет необходимости обращаться с жалобой к Уполномоченному по правам человека в РФ или в надзорную инстанцию суда. Однако с такой жалобой можно обратиться только в случае нарушения прав, изложенных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней.

Анализ правоприменительной практики позволяют диссертанту утверждать, что использование на досудебных стадиях уголовного процесса различных внепроцессуальных способов обжалования и выбор лицом наиболее приемлемых из них является дополнительной к УПК РФ гарантией устранения имеющихся нарушений, а возможность ознакомления с решениями таких органов призвано ликвидировать правовой нигилизм как среди лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, так и среди лиц, осуществляющих предварительное расследование.

В связи с отсутствием в УПК РФ отсылочных и бланкетных норм о внепроцессуальных способах обжалования, а также несогласованности норм уголовно-процессуального законодательства с иными законодательными актами диссертант предлагает:

- в статье 123 УПК РФ, определяющей субъекты права принесения (подачи) жалобы, предусмотреть, что субъекты принесения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса вправе подать жалобу также: в Конституционный Суд РФ в случае и в порядке, определенных Федеральным конституционным законом; Уполномоченному по правам человека в РФ, в случае, если ранее ими были обжалованы в установленном порядке действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, но с принятым решением по жалобе они не согласны; в Европейский Суд по правам человека в случае, если ранее ими были обжалованы действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в кассационном порядке или в Конституционном Суде РФ.

- а также дополнить часть 1 статьи 208 УПК РФ пунктом 5, предусматривающим в числе оснований приостановления предварительного расследования уведомление Конституционного Суда РФ о принятии жалобы к рассмотрению, дополнить УПК РФ статьей 2161 об ознакомлении Уполномоченного по правам человека в РФ при рассмотрении им жалобы с материалами уголовного дела, производство по которому прекращено, и с материалами, по которым принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и изложить в новой редакции часть 1 статьи 58 УПК РФ, согласно которой основанием для участия в процессуальных действиях специалиста является также и ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ;

В заключении диссертации излагаются итоги проведенного исследования, основные его результаты, теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Диссертант указывает признаки жалобы, дает определение жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса и отмечает ее значение. При этом право на принесение (подачу) жалобы рассматривается в объективном и субъективном смысле.

Исходя из особенностей института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, автор, отмечая его характерные черты, приходит к выводу, что данный институт образует совокупность норм, определяющих механизм обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса, т.е. норм, регулирующих правовые отношения, складывающиеся между субъектами принесения (подачи) жалоб и субъектами разрешения жалоб.

На основании проведенного исследования уточняются круг субъектов принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса в зависимости от их статуса, определенного в УПК РФ, а также от способа обжалования, и круг субъектов разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса с учетом предложений автора о его расширении.

Исследование действующего законодательства и правоприменительной практики позволяют автору сделать вывод о том, что существуют два возможных канала обжалования действий (бездействия) или решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда: процессуальный (в рамках уголовно-процессуального законодательства) и внепроцессуальный (урегулированный иными законодательными актами, в том числе международными), выходящий за рамки уголовного судопроизводства, но направленный на восстановление прав и законных интересов, нарушенных незаконными действиями (бездействием) или решениями, принятыми в рамках досудебных стадий уголовного процесса.

Несмотря на то, что существующее законодательство в целом урегулировало механизм обжалования, однако, по мнению диссертанта, представляется необходимым внести в УПК РФ ряд изменений с целью повышения эффективности обжалования.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, общим объемом 1, 68 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных перечнем ВАК:

1. Антонович Е.К. Отдельные аспекты приемлемости жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека// Российский следователь. 2008. № 6. - 0, 52 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Антонович Е.К. Отдельные аспекты реализации принципов состязательности в институте обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2008. № 4. - 0, 57 п.л.

3. Антонович Е.К. Сроки рассмотрения и разрешения жалоб прокурором на досудебных стадиях уголовного процесса// Профессионал. 2002. № 6. - 0, 22 п.л.

4. Антонович Е.К. Еще раз об исчерпании средств//Бизнес-Адвокат. 2003. № 21. - 0,17 п.л.

5. Антонович Е.К. Жалоба Уполномоченному// Домашний адвокат. 2003. № 12. - 0,2 п.л.

Антонович Елена Константиновна

ИНСТИТУТ ОБЖАЛОВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ

СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Подписано в печать 20 января 2009 г.

Усл. печ. л. 1,63 Уч. изд. л. 1,7 Заказ № 18 Тираж 120 экз.

__________________________________________________________________

Центр оперативной полиграфии

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44


1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст.1749.

2 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст.4921.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»