WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
Характерными признаками жалобы, позволяющими отграничить ее от других обращений на досудебных стадиях уголовного процесса, являются: 1) жалоба - это обращение, содержащее требование; 2) жалоба представляет собой основанное на Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, обращение; 3) подача жалобы - это способ реализации предоставленного права; 4) субъектами подачи жалобы являются лица, участвующие в уголовном процессе, а также иные лица (физические или юридические), то есть лица, вовлеченные в сферу уголовного процесса, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или решения нарушают их права и законные интересы; 5) жалоба облечена в письменную или устную форму; 6) субъектами разрешения жалоб являются руководитель следственного органа, прокурор или суд, к которым диссертант предлагает отнести и начальника органа дознания (при процессуальных способах обжалования), иные уполномоченные на то государственные органы и должностные лица РФ, а также международные инстанции (при внепроцессуальных способах обжалования); 7) жалоба является правовым средством защиты субъективных прав и законных интересов граждан и возникает только на основе существующих правоотношений в рамках досудебных стадий уголовного процесса; 8) одновременно жалоба в досудебном производстве - юридический факт, порождающий уголовно-процессуальные правоотношения; 9) цель подачи жалобы - восстановление нарушенного права или законного интереса; 10) предметом жалобы являются оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда) на досудебных стадиях уголовного процесса, нарушившие права или законные интересы лиц (либо предположительно нарушившие) с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. При внепроцессуальном способе предметом жалобы также может быть конституционность норм, примененных (подлежащих применению) органами дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом на досудебных стадиях уголовного процесса.

В процессе диссертационного исследования определено значение жалобы как: 1) выражение законных интересов и потребностей лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса; 2) средство пресечения нарушений законных прав и интересов этих лиц; 3) свидетельство о неудовлетворительной работе какого-либо государственного органа или должностного лица; 4) важный фактор совершенствования работы правоохранительных органов; 5) источник для законотворческих инициатив.

Во втором параграфе исследуются понятие и сущность права на принесение (подачу) жалобы. Диссертантом дефиниция «право на принесение (подачу) жалобы» рассматривается как объективное право (право в объективном смысле) и субъективное право (право в субъективном смысле). В первом случае имеются в виду юридические нормы, содержащиеся в законодательных и иных нормативных правовых актах, а во втором - конкретные, субъективные наличные права физических и юридических лиц, т.е. речь идет об их правомочиях, поскольку субъективные права являются мерой возможного поведения, признанного и охраняемого государством.

Автором диссертации с учетом ранее проведенных исследований С.С. Алексеева, А.Н. Артамонова, С.В. Белобородова, В.И. Летучих, М.С. Строговича осуществлен сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ в части употребления понятий, связанных с реализацией права на принесение (подачу) жалобы. При этом более точным, по мнению диссертанта, является понятие «право на принесение (подачу) жалобы». Выражение «право на обжалование» представляется менее корректным, поскольку, обжалование – это, в том числе, определенная деятельность, в ходе которой в связи с реализацией права на принесение жалобы возникают определенные правоотношения, в которых лицо наделяется правом на совершение активного действия – подачу (принесение) жалобы, а на соответствующее компетентное должностное лицо или орган налагается обязанность принять, рассмотреть жалобу и вынести по ней решение.

С учетом изложенного, диссертант считает, что право на принесение (подачу) жалобы включает следующие составляющие: возможность лица обратиться с жалобой к компетентному органу или должностному лицу, требуя защитить нарушенное право или законный интерес; возможность пользоваться всеми предусмотренными законом правами и гарантиями в процессе рассмотрения этой жалобы применительно к данному способу обжалования для отстаивания своих интересов; возможность обжалования в установленном законом порядке решения органа или должностного лица по принесенной жалобе.

Исследованию сущности понятий «обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса» и «институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса» посвящен третий параграф. В юридической литературе имеются разные подходы к определению «обжалование» (И.Л. Бородин, Н.В. Григорьева, З.Д. Иванова, М.В.Карасева, И.Ш. Килясханов, В.И. Летучих, А.В. Мицкевич и др.).

Диссертантом обращено внимание на отличие понятий «жалоба» и «обжалование» и на основе анализа законодательства сделан вывод о том, что обжалование обладает всеми чертами конституционного принципа, а также утверждается, что в процессе обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса частично реализуется принцип состязательности. В полной мере он действует лишь в судебных стадиях. Являясь, однако, общеотраслевым принципом, состязательность в той или иной степени проявляется на всех стадиях уголовного судопроизводства. В досудебном производстве в рамках обжалования наиболее последовательно элементы принципа состязательности сторон проявляются в правовых нормах, регламентирующих механизм судебного обжалования (статья 125 УПК РФ).

Но обжалование - не просто деятельность, а деятельность, облеченная в рамки нормативных правовых предписаний, поэтому диссертант поддерживает точку зрения В.И. Летучих о том, что обжалование - это правовой институт, обладающий необходимыми атрибутами. В подтверждение этого автором в процессе исследования выявлены характерные черты института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: 1) это совокупность норм, закрепленных в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве РФ, с учетом положений общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ; 2) его предметная направленность - проверка жалоб по поводу решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда с момента получения сообщения о преступлении и до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения прав и законных интересов лиц; 3) данный институт регулирует следующие этапы обжалования: подачу (принесение), прием, проверку (рассмотрение) жалоб, а также принятие решения по жалобе и обеспечение их выполнения, обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы. На основе проведенного исследования уточняется определение института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса.

В диссертационном исследовании отмечается, что обжалование на досудебных стадиях уголовного процесса выступает как гарантия реализации конституционных прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. В результате личность выступает не как объект, а как равноправный субъект правоотношений, который при отстаивании своих интересов может защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными способами. В то же время обжалование является не только гарантом интересов личности (защиты ее прав и свобод), но и способом укрепления законности, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

Исследованию института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса отдельных иностранных государств посвящен четвертый параграф. Исследование института обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства ряда государств – участников Содружества Независимых Государств (Беларуси, Казахстана Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана) позволило диссертанту выявить закономерности проявления общественно-правового интереса стран к проблемам обеспечения законности при осуществлении уголовного преследования. Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства этих стран свидетельствует, что, хотя модель института обжалования на досудебных стадиях сформулирована по-разному, ей присущи общие черты, вытекающие из положений Модельного уголовно-процессуального кодекса.

Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства указанных государств, как правило, выделен в самостоятельную главу УПК. Предметом жалобы в уголовно-процессуальном законодательстве исследуемых государств являются действия или решения соответствующих должностных лиц и органов (законодатель ушел от использования понятия «бездействие»).

По мнению диссертанта, наиболее подробно, с точки зрения регламентации порядка обжалования, определения круга субъектов принесения (подачи) жалоб и субъектов разрешения жалоб, соответствующие положения изложены в УПК Казахстана и УПК Беларуси. Отдельные глава 13 УПК Казахстана и глава 16 УПК Беларуси посвящены вопросам обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Практический интерес, с учетом возможной имплементации, представляет нормативное закрепление права не только отозвать жалобу, но и процедуры взаимодействия при этом представляемых и представляющих лиц. В то же время УПК Казахстана пошел по пути регламентации в УПК отдельно порядка обжалования прокурору и в суд, а в УПК Беларуси - напротив, содержатся общие правила рассмотрения жалоб прокурором и судьей.

Что касается решений, принимаемых компетентными органами и лицами, то такими решениями в большинстве рассматриваемых уголовно-процессуальных законодательств являются решения: о полном или частичном удовлетворении жалобы с отменой или изменением обжалуемого решения либо об отказе в удовлетворении жалобы. Помимо разрешения жалоб, на лиц рассматривающих жалобы, как правило, возлагается обязанность в пределах своих полномочий принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса (например, часть 4 статьи 140 УПК Беларуси).

По мнению диссертанта, научный интерес представляет попытка законодателями ряда государств выделить специально для реализации функции разрешения жалоб судью, рассматривающего жалобы на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Исследованный законотворческий опыт может быть полезен в ходе совершенствования российского института обжалования на досудебных стадиях.

Вторая глава «Субъекты принесения (подачи) жалоб и субъекты разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуются субъекты принесения (подачи) жалоб. На основании сравнительного анализа УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ, исследования точек зрения ученых по рассматриваемой проблеме (С.В. Белобородова, В.Л. Будникова, Н.А. Колоколова, В.И. Летучих, П.А. Лупинской, Ю.В. Францифорова и Н.А. Громова и др.), а также проведенных опросов, согласно которым 66,9 % респондентов заявили, что правом на обращение с жалобой на досудебных стадиях обладает любое лицо, чьи права нарушены, автор приходит к выводам о том, что, как среди ученых, так и у правоприменителей отсутствует единый подход при определении перечня субъектов, обладающих правом на принесение (подачу) жалобы на действия (бездействие) или решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

Критерием отнесения к субъектам подачи жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса является – связь обжалуемых действий (бездействия) или решений с рассматриваемым уголовным делом (либо сообщением о преступлении).

В зависимости от определенного в УПК РФ статуса лиц диссертант рассматривает следующие группы субъектов принесения (подачи) жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. К первой группе следует отнести участников уголовного судопроизводства, т.е. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и законных представителей, защитника, а также иных лиц, участвующих в уголовном процессе. В первой группе можно выделить две подгруппы: прежде всего, это участники процесса, защищающие свои или представляемые законные интересы, т.е. стороны, а также иные лица, участвующие в уголовном процессе. Вторая группа - это иные физические и юридические лица, если проводимые процессуальные действия (бездействие) или принимаемые решения затрагивают их интересы.

В зависимости от вида процессуального способа обжалования диссертант выделяет две группы субъектов права принесения (подачи) жалоб: 1) лица, чьи личные права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или их представители – при внесудебном способе обжалования; 2) лица, чьи конституционные права и свободы или законные интересы нарушены (ограничены) действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда – при судебном способе обжалования.

При этом диссертантом выявлены пробелы и неточности в уголовно-процессуальном законодательстве, которые, как свидетельствуют материалы диссертационного исследования, вызывают трудности у правоприменителей.

Во-первых, нуждаются в дополнениях статьи 124 и 125 УПК РФ о том, что о поступившей жалобе информируются заинтересованные лица, поскольку действующие нормы УПК РФ предусматривают, что правом знать о принесенных жалобах наделены со стороны обвинения: потерпевший, гражданский истец, законные представители и представители потерпевшего и гражданского истца; а со стороны защиты: обвиняемый и гражданский ответчик и их законные представители и представители.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»