WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

II схема(1996 г.) включала чистые линии шестидолгунцовых форм, различающихся поустойчивости к пасмо, ржавчине ифузариозному увяданию: Белоснежка и Л-75 (Россия)–относительно устойчивый к пасмо, Natasja (Нидерланды) – средне устойчивыйк пасмо, устойчивый к ржавчине, Томский-16,Новоторжскийи КЛН-1 –восприимчивы к пасмо, но Томский-16 иНовоторжский – устойчивы к ржавчине, а КЛН-1 - устойчив кржавчине и фузариозному увяданию. Сорт Белоснежка созданнами путем отбора устойчивых к пасморастений из гибридных из популяций F2…F5 комбинациискрещиванияCrystal х Спартак(Л-82-1-8-3).

III схема(2002…2003 гг.) включала чистые линии шестидолгунцовых форм, также различающихся поустойчивости к пасмо, ржавчине ифузариозномуувяданию, различающиеся попродуктивности: Белоснежка и Л-75(Россия) –относительноустойчивы к пасмо; Artemida (Польша), К-65(Белоруссия),к-5405* (Япония), Зарянка (Россия), Согласиеи Сигнал(Белоруссия)–восприимчивык пасмо. Однако, Artemida и Зарянка – устойчивы к ржавчине ифузариозному увяданию, к-5405* – устойчив к ржавчине, а Согласие иСигнал –устойчивы кфузариозномуувяданию. Кроме того, сорта: Artemida, Зарянка иК-65, образец - к-5405* - высокоурожайны поволокну. Линия Л-75 создана автором путемотбора из популяций F2…F5 комбинациискрещивания Белоснежка х Новоторжский.

Скрещивания по первой ивторой схемам проводили по полнойдиаллельной схеме, а по третьей - неполнойдиаллельной.

Изучение гибридовF1 отскрещивания родительских форм, включенныхв исследования по I схеме (Istru, Торжокский-4,Crystal, Bison СА 389, ВНИИЛ-11, Лазурный, Тверца,Светоч, Томский-9, Спартак) и II схеме(Белоснежка, Томский-16, Ника, Natasja,Новоторжский, КЛН-1) и родительских форм вусловиях инфекционно-провокационныхпитомников и проверка соответствияполученных данных ограничениям методаХеймана показала, что по признаку развитияпасмо выполняются все ограничения метода,и полученные в ходе дальнейшего анализавеличины несут смысловую генетическуюинформацию.

Генетические параметры,характеризующие родительские формы (табл. 8),свидетельствуют, что всистему генетического контроля признакасущественныйвклад вносят гены с аддитивнымдействием, об этомсвидетельствует достоверность по обеимсхемам компоненты D. Параметр F указывает на направление до-

минирования, а соотношениеН2/4Н1,указывает на асимметрию положительных и отрицательныхаллелей, онменьше 0,25 (0,22). Достоверность F поII схемесвидетельствует о большем влияниидоминантных аллеей, независимо от тогооказываютони большее влияние на проявление устойчивостиили восприимчивости к пасмо. Параметры H1 иH2 тесно связанымежду собой и отражают вклад генов сположительными и отрицательнымиэффектами, а их значения достоверны по двумсхемам и доказывают присутствиегетерозиса по изучаемому признаку.Гетерозис по устойчивости чаще наблюдалсяв комбинациях скрещиваний с участиемсортов Crystal (I схема), Белоснежка и Natasja (II).Соотношение 4D H1 + F/ 4D H1 – F характеризует отношениеоб-

Таблица 8.Достоверность компонентов генетическойвариансы и направление доминирования уродительских форм льна (развитие пасмо, 1983,1996 гг.)

Компоненты генетической вариансы,их производные

Абсолютные значения

1983 г.

1996 г.

D

253,77**

662,02*

F

-314,16

183,28*

H1

592,82**

375,46*

H2

523,63**

328,14*

.h2

-93,88

181,16*

H2/4H1

0,22

0,22

H/D

1,5

0,75

4D H1 +F

4D H1– F

0,42

1,45

,r R (Wr – Vr)

0,33

0,377

E

221,81**

13,49

Примечание: * - достовернона 5%, ** - достоверно на 1% уровнезначимости.

щего числа доминантныхаллелей к общему числу рецессивных увсех родительских форм, и если его значениебольше 0 (0,42 и 1,45), то доминантных аллелейбольше. Компонента «Е» учитываетвлияние внешних факторов, достоверна на высокомуровне значимости (0,1 %) в 1983 году и недостоверна в 1996году, следовательно, условиявнешней среды могут оказыватьсущественное влияние на проявление пасмо угибридов и родителей. Низкое значениекоэффициента корреляции r(Wr + Vr;x) между средними значениямиродительских форм и порядком ихдоминирования указывает на то, что у однихсортов увеличение степени развития пасмообусловлено влиянием доминантных аллелей,а у других - рецессивных.

Графики регрессииWr на Vr (рис. 3, 4) дают болееполное представление о генетическойсистеме контроля признака. Так смещениелинии регрессии вверх по оси ординатсвидетельствует о наследовании признакастепени поражения пасмо по типу неполногодоминирования, а наклон линии регрессииблизкий к единичному ( = 0,64 и = 1,27) – об отсутствииэпистаза или незначительном его влиянии.Об относительном вкладе доминантных ирецессивных генов в генетическую системуконтроля признака у различных форм льнапозволяет судить расположение точек– сортов награфиках.

Так, сравнение расположения точек награфике (рис. 3) с абсолютными значениямиразвития пасмо свидетельствует о том, что усорта Crystal (I схема) наибольшее числодоминантных аллелей, и они определяют унего меньшую восприимчивость (т.е.устойчивость). В F1 с его участием: Crystal x Istru, Crystal хТоржокский-4, Crystal х ВНИИЛ-11, ВНИИЛ-11 хCrystal, Crystal х Лазурный, Bison х Crystal,благоприятном для развития пасмо году,проявился гетерозис по устойчивости.У сортов ВНИИЛ-11, Торжокский-4, Bisonрецессивные аллели определяютустойчивость к пасмо, на это указываетраспо-

Рисунок 3. Регрессия Wr на Vr по степени развитияпасмо 1983 г., схема I: : 1- Istru, 2 – Торжокский-4, 3– Crystal, 4 – Bison, 5 – ВНИИЛ-11, 6- Лазурный,7-Тверца,8 – Светоч, 9– Томский-9, 10–Спартак

ложение сортов награфике регрессии и отрицательный знакпараметраFr (-715,12, -678,8,-528,57 соответственно). Экспрессия проявления геновустойчивости у этих сортов (ВНИИЛ-11,Торжокский-4, Bison) в значительной мерезависит от погодных условийвегетационного периода. Так, в зависимостиот условий года испытаний (1983, 1984 и 1986)устойчивость у них изменялась в следующемдиапазоне: ВНИИЛ-11 – от 33,3 до 82, 5%, Торжокский-4 – от 28,9 до 79,3 % и Bison– от 21,1 до 52,3 %. Уотносительно устойчивого сорта Istru исильновосприимчивых сортов: Лазурный,Тверца, Светоч, Томский-9 и Спартакраспределение доминантных и рецессивныхаллелей близко к симметричному.

Сравнениерасположения сортов на графике (рис. 4) ианализ значений параметра «Fr»(II схема)показывает, что у сорта Ника рецессивные (Fr= - 865,44)аллели контролируют степень развитияпасмо у гибридов, а у устойчивыхк пасмо

сортов Белоснежка (Fr = 269,11) иNatasja (Fr = 826,80) - доминантные(положительное значение Fr).Причем можно предположить, что доминантныеаллели сорта Natasja более эффективны припередаче устойчивости. Подтверждениемтому, что у сортов Белоснежка и Natasjaдоминантные аллели определяютустойчивость к пасмо, а у сорта Никарецессивные контролируют восприимчивость,может служить то, что в комбинацияхскрещивания этого сорта с устойчивымиформами (Natasja х Ника) в F1, на-

Рисунок4. Регрессия Wrна Vr по степениразвития пасмо 1996 г., схема II: : 1- Белоснежка,2 –Томский-16, 3– Ника, 4– Natasja, 5 – Новоторжский, 6– КЛН-1.

блюдается гетерозиспо устойчивости. Так вкомбинации Ника х Белоснежка степень развитияпасмо составляет 36,1 %, Белоснежка х Ника - 30,1 %, Ника х Natasja – 29,8%, тогда как у сорта Ника -77,8%. У сортов Томский-16 (Fr =254,41) и КЛН-1(Fr = 704,82) доминантныеаллели определяют восприимчивость кпасмо.

Характер расщепленияу гибридов F2 (I схема) указываетна полигенный характер наследования признакаустойчивости льна к пасмо (табл. 9). В гибридных популяцияхкомбинаций скрещивания с участием сортаCrystalпреобладают растения непораженные, илислабопораженные пасмо (Crystal х ВНИИЛ-11,Crystal хТверца, Crystalх Томский-9, Crystal х Спартак и др.). Это еще разсвидетельствует о том, что у сортаCrystalдоминантные аллели определяют устойчивость кпасмо.

Оценка гибридов F2 (II схема) винфекционном питомнике пасмо показала(табл. 10): в гибридных популяциях с участиемустойчивых форм Natasja и Белоснежкапреобладают растения, слабо пораженныепасмо (балл 1, 2), устойчивость F2 составляет от 48,0 до68,7 %. Эти результаты еще раз подтверждаютвывод о том, что у сортов Белоснежка и Natasjaдоминантные аллели контролируютустойчивость к пасмо.

Анализ степенидоминирования по устойчивости к пасмо угибридов F1 III схема(Белоснежка, Л-75, Artemida, К-65, К-5405, Зарянка, Согласие,Сигнал), свидетельствует о промежуточномхарактере наследования признака. Вгибридныхкомбинациях F2 от скрещиванияустойчивых форм льна (Белоснежка и Л-75) свосприимчивыми (Artemida, К-65, к-5405*, Сигнал, Зарянка)наблюдалосьширокое распределение растений по баллампоражения с преобладанием растений с баллами 1…3. Прискрещивании восприимчивых форм между собойпреобладали растения, пораженные пасмо всильной степени (балл 3 или 4).

Таблица 9.Пораженность пасмо гибридов второгопоколения (схема I),инфекционный питомник 1983 г.

Комбинация скрещивания,

родительские формы

Растений по баллам поражения,%

Устойчи-вость, %

0

1

2

3

4

Istru xCrystal

14,5

56,5

15,7

9,6

3,6

67,2

Crystal xIstru

6,5

75,7

9,7

3,2

4,7

69,0

Crystal хВНИИЛ-11

9,9

68,6

7,8

7,8

5,9

67,2

ВНИИЛ-11 хCrystal

9,0

55,0

19,0

12,0

5,0

62,8

Crystal хТверца

14,7

53,0

8,8

17,6

5,9

63,3

Тверца хCrystal

3,6

48,8

33,3

11,9

2,4

59,9

Crystal хСветоч

1,8

33,9

14,3

35,7

14,3

43,4

Светоч хCrystal

19,0

47,6

14,3

14,3

4,8

65,5

Crystal хТомский-9

8,8

31,6

22,8

22,8

14,0

49,6

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»