WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

В это же десятилетие выходят работы, в которых непосредственно затрагивались проблемы древних производств Приамурья [Деревянко А.П., 1972]. В общий обзор второго тома «Курса лекций по древней истории Дальнего Востока» вошел очерк о жизни урильских племен, в котором впервые был высказан ряд идей, касающихся технико-технологических аспектов палеогончарства. Данные положения в развернутом виде изложены А.П. Деревянко в монографии «Ранний железный век Приамурья» [1973, с. 192 - 195]. В ней была дана общая характеристика керамики как ведущей категории археологического инвентаря, выделена серия морфологических и орнаментальных типов приамурской посуды, выявлена специфика различных рецептов формовочных масс, определен дифференцированный характер цикла операций, связанных с отделкой поверхностей. Автором были намечены подходы к решению отдельных проблем в области изучения керамического производства. Опыт систематизации исходного множества форм и разновидностей орнамента заложил основы будущей классификационной работы.

В работе, посвященной проблемам польцевской культуры, распространенной только в Восточном Приамурье, А.П. Деревянко сделал вывод о преемственности отдельных элементов гончарных традиций двух эпох – урильской и польцевской, на конкретном материале показал содержание основных эволюционных изменений в области форм и орнаментики [1976, с. 159, 160].

В монографии «Гончарство древних племен Приамурья» А.В. Гребенщиков и Е.И. Деревянко акцентировали внимание на вопросах технико-технологического содержания производственного процесса [2001]. В других работах А.В. Гребенщикова рассматриваются проблемы культурного единства Приамурья и Приморья в раннем железном веке, [1993а; 1993б], орудийный набор древних гончаров [Гребенщиков, Кононенко, 1990в].

В 1980-е - 1990-е гг. новые материалы по урильской культуре получены в результате исследования на ряде многослойных памятников в долине р. Буреи: Сухие Протоки-2, Малые Симичи, Букинский Ключ–1, Безумка. В коллективной монографии "Древности Буреи", изданной по результатам раскопок, авторами дана классификация форм керамических комплексов раннего железного века и средневековья, опубликованы результаты морфологического, бинокулярного и петрографического анализов керамики, предложена реконструкция гончарного производства региона [2000].

В середине 1990-х гг. в долине р. Буреи на основании специфики керамического комплекса и серии абсолютных дат была открыта новая культура раннего железного века, получившая свое название по стоянке сезонного типа Усть-Талакан на р. Бурее [Богданов, Алкин, Нестеров, 1996], где были впервые найдены целые керамические сосуды талаканского типа и исследованы жилища [Нестеров, 1996а; 1996б; Нестеров, Волков, Мыльникова, 1998]. В свете новых открытий классическая исследовательская схема развития культур периода раннего железного века претерпела серьезную корректировку. Последовательная смена урильской культуры польцевской была признана действительной лишь для Восточного Приамурья. В Западном Приамурье урильская культура сменяется талаканской, синхронной польцевской культуре [Нестеров, 1996б].

Новые исследования памятников в долине Амура и Зеи в 1996 - 1998 гг. вызвали продолжающуюся до настоящего времени дискуссию. Керамические комплексы памятников Алексеевский Бугор, Озеро Яма, нижнего слоя Липового Бугра, Прядчинское поселение, нижнего слоя средневекового Прядчинского городища Д.П. Болотин объединил в «тип Алексеевского Бугра», оставленный, по его мнению, населением, сосуществовавшим в Западном Приамурье с носителями талаканской культуры [Болотин, Сапунов Б.С., Зайцев, 1997; Болотин, 1999].

В 2006 году начато археологическое исследование разрушающейся части памятника раннего железного века Поярково, поселение-1 [Зайцев, 2007]. Новые материалы позволили по-новому подойти к изучению керамических традиций в урильской культуре раннего железного века. В результате были получены свидетельства о ранее неизвестных формах сосудов урильской культуры.

Большой вклад в изучение средневековых памятников Приамурья внесли А.П. Окладников, А.П. Деревянко, Е.И. Деревянко, О.В. Дьякова [Окладников, 1959; Окладников, Деревянко А.П., 1973; Деревянко Е.И., 1975; 1977; Дьякова, 1984]. Е.И. Деревянко обобщила и опубликовала материалы, собранные в разные годы как самим автором, так и Г.С. Новиковым-Даурским, А.М. Мачинским, А.П. Окладниковым, Б.С. Сапуновым, А.П. Деревянко [1975].

К середине 1980-х гг. все известные в Приамурье раннесредневековые памятники были разделены О.В. Дьяковой на пять групп - михайловскую, гладковскую, троицкую, благословеннинскую и найфельдскую - и объединены в рамках мохэской культуры [1984].

Проведенные Е.И. Деревянко в 1967–1968 гг. раскопки на Михайловском городище дали большой керамический комплекс, представленный целыми формами и большим количеством фрагментов. Первоначально данный памятник был отнесен к раннесредневековой мохэской культуре [Деревянко Е.И., 1969а, с. 86 - 92; 1972, с. 208 – 317; 1975, с. 52 - 87]. Сплошное обследование и раскопки археологических памятников в зоне затопления Бурейской и Нижнебурейской ГЭС в 1987 – 1997, 1999, 2001 гг. дали возможность открыть и изучить новые памятники михайловской группы: Сухие Протоки-1, Сухие протоки-2 (слой 3.1); Букинский Ключ – 1 (слой 3.1); Букинский Ключ-2; Большие Симичи; Безумка [Древности Буреи, 2000].

Е.И. Деревянко были проведены типологические аналоги польцевских и мохэских сосудов памятников Польце и Троицкого могильника. При сравнении троицкой и польцевской керамики отмечено много общего, однако троицкая посуда не имела такого разнообразия форм и орнаментации сосудов, как в памятниках польцевской культуры. Главными отличительными чертами являются, во-первых, отсутствие ярко выраженных вазовидных форм сосудов в троицкой керамике, а во-вторых, своеобразное оформление венчика мохэских сосудов [Деревянко Е.И., 1977].

Таким образом, наметились следующие нерешенные задачи: выделение и систематизация данных о технике и технологии гончарства населения Западного Приамурья в период раннего железного века и средневековья; определение культурно-диагностирующих признаков керамики; сравнение культурно-диагностирующих признаков в области морфологии, орнаментации, техники и технологии изготовления керамики.

Одним из перспективных методов решения таких задач служит изучение и сравнительный анализ морфологического и технико-технологического аспектов керамического производства в древности. Совершенствование инструментария и расширение круга источников, наметившееся к настоящему времени, дает возможность реконструировать не только функциональные, но и аспекты генезиса этнокультурных связей и взаимодействий в условиях древних обществ.

Глава II. Технико-технологические традиции населения в гончарстве раннего железного века и средневековья Западного Приамурья

Изучение технико-технологических традиций в гончарстве урильской, талаканской, михайловской и мохэской культур позволило выявить девять рецептов формовочных масс (см. табл. 1)

Наиболее популярным компонентом в составе формовочных масс у гончаров Западного Приамурья был речной песок. Что касается специфических черт, то для керамики урильской культуры это все те формовочные массы, в составе которых обнаружены органические (растительные или животные) примеси; для керамики талаканской культуры отличительным признаком является рецепт формовочной массы, в составе которой присутствует минеральный отощитель в виде породных обломков; для керамики михайловской культуры – рецепт теста, в состав которого кроме глины входит сочетание сильно разложившейся дресвы (породных обломков) и скоплений охры; для мохэской - самый простой рецепт глина в сочетании с песком.

Таблица1

Урильская

культура

Талаканская

культура

Михайловская

культура

Найфельдская

группа мохэ

Троицкая

группа мохэ

1.

Г+П+Орг.

2.

Г+П+Ш

Г+П+Ш

Г+П+Ш

Г+П+Ш

3.

Г+П+Ш+Орг.

4.

Г+По+Орг.

5.

Г+По+Ш+Орг.

6.

Г+П

Г+П

Г+П

Г+П

7.

Г+По

8.

Г+По+Ш

9.

Г+По+Охр.

При изучении конструирования форм сосудов у населения Западного Приамурья в период раннего железного века и средневековья отмечено, что большая часть сосудов собиралась путем последовательного наращивания глиняных лент, и только часть сосудов мохэской культуры собрана из жгутов.

По керамическим материалам урильских поселений Приамурья исследователи А.В. Гребенщиков и Е.И. Деревянко реконструировали три ведущие программы изготовления начинов: донно-емкостную, донную и комбинированную [2001]. В связи с открытием нового памятника урильской культуры на Амуре Поярково, поселение-1 и расширением источниковой базы, нами была зафиксирована четвертая - ёмкостно-донная программа. По керамическим материалам памятников талаканской культуры реконструируются три программы изготовления начинов: донно-емкостная, донная и ёмкостная [Древности Буреи, 2000]. По керамическим материалам памятников михайловской и мохэской культур зафиксировано две программы: донно-ёмкостная и донная.

В качестве специфических черт урильской и талаканской керамики можно выделить оригинальные начины, изготовленные из ленты, замкнутой в кольцо, отверстие которого заделывалось отдельным кусочком глины (ёмкостно-донная программа). Еще одним общим для керамики обеих культур признаком является конструирование некоторых сосудов на подстилке из листа растения.

Анализ следов механической обработки исследуемых сосудов показал: специфической чертой обработки поверхностей урильской керамики является ангобирование, либо тщательное лощение; талаканской керамики - напротив небрежность в обработке; михайловской керамики – тщательное лощение внутренней поверхности сосуда и вафельный орнамент на внешней, который можно интерпретировать как технический; керамики мохэской культуры – лощение плохого качества.

Глава III. Морфологические традиции в гончарстве населения раннего железного века и средневековья Западного Приамурья

Проведенная классификация форм керамических сосудов урильской, талаканской, михайловской и мохэской культур позволили установить их девять основных типов. Кроме того, для урильской культуры раннего железного века выделен новый класс круглодонных сосудов (см. табл. 2, 3). Наиболее популярной формой у гончаров Западного Приамурья был горшок, он присутствует во всех исследуемых культурах. Банки отличаются от классических присутствием ярко выраженного венчика и намеченной горловиной. Баночные сосуды пока не известны в талаканской культуре, а в михайловской они визуально очень близки к горшкам. Наиболее классический вариант банки зафиксирован в троицкой группе мохэской культуры. Редко встречаемые банки среди материалов найфельдской группы мохэ, скорее всего, являются результатом заимствования их у троицких мохэ [Нестеров, 1998], а в целом для этой группы не присущи. Традиция изготовления чаш-пиал отсутствует в талаканской и михайловской культурах, хотя и в урильское время, и в мохэский период данный тип посуды был в основном арсенале гончаров. Все остальные типы сосудов являются редкими формами. Наибольшее количество типов сосудов – шесть – известно в урильской и найфельдской культурах. В остальных – они составляют три-четыре типа.

Глава IV. Орнаментальные традиции в гончарстве населения раннего железного века и средневековья Западного Приамурья

Всей приамурской керамике присуще концентрическое построение рисунка. Вся совокупность декора на керамике раннего железного века и средневековья Приамурья группируется в три класса орнамента: позитивный, негативный, плоскостной.

Анализ орнаментальной технологии позволил выделить основные виды инструментов, которыми наносился орнамент, и способы его нанесения. Для изученной керамики основными орнаментирами были зубчатый штамп, палочка, редко лопаточка с ячеистой нарезкой, роликовый штамп.

Исключение составляет керамическая посуда михайловской культуры, где ведущим орнаментиром выступает роликовый штамп с ячеистой нарезкой. Зубчатым штампом наносились отдельные отпечатки под прямым или под небольшим углом к поверхности сосуда.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»