WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

КУДРИЧ Ольга Сергеевна

КЕРАМИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИАМУРЬЯ В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

07.00.06 – археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Новосибирск - 2008

Работа выполнена в Отделе археологии палеометалла Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук Нестеров Сергей Павлович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Асеев Иван Васильевич

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

кандидат исторических наук, доцент Болотин Дмитрий Петрович,

ГОУ ВПО «Благовещенский государственный педагогический университет»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»

Защита диссертации состоится 11 июня 2008 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.006.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: 630090, г. Новосибирск, 90, проспект Академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан мая 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук С.В. Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Керамика – первый искусственный материал, созданный человеком. Керамический сосуд имел ряд преимуществ перед ёмкостями из органических материалов – прочность, герметичность и термостойкость, что определило универсальность его функций. Эти качества керамики в сочетании с почти повсеместным распространением глин обусловили ее широчайшее распространение во времени и пространстве. Как один из основных видов древней и традиционной производственной деятельности гончарство обладает всеми важнейшими чертами архаического производства и вместе с тем имеет специфику, обусловленную особенностями сырья и требованиями к готовому продукту. Керамическое производство – это не только комплекс технических средств и технологических приемов, но и закрепленные в этих средствах и приемах временной уровень, территориальное своеобразие, культурные традиции конкретных обществ. Поэтому керамика, часто являясь наибольшей частью археологического комплекса находок, несет в себе определенный объем информации о социальном и хозяйственно-культурном типе того или иного общества [Жущиховская, 2004].

Объектом настоящего исследования выбрана лепная керамика населения Западного Приамурья, производившаяся на данной территории в период раннего железного века и средневековья. До недавнего времени изучение лепной керамики Западного Приамурья было ориентировано на выявление внешних особенностей – форм и орнамента, специфические же вопросы уровня гончарного искусства и технологии производства не получали значительного развития [Окладников, 1966; Деревянко А.П., 1972; Деревянко А.П., Глинский, 1972].

В настоящее время в работах исследователей содержится разнообразная информация об особенностях техники изготовления, форм и орнаментации сосудов, однако до сих пор отсутствуют общие принципы классификации форм и орнаментов, ряд нерешенных и дискуссионных проблем связан с технологией керамического производства [Деревянко Е.И., 1981; Дьякова, 1982; 1984; Дьякова, Коновалов, 1988; Гребенщиков, 1989; Гребенщиков, Деревянко Е.И., 2001].

С выделением из раннесредневековой мохэской культуры михайловской, встал вопрос о сравнении гончарных традиций носителей михайловской культуры, найфельдской и троицкой группы мохэ. Кроме того, открытие новой культуры раннего железного века – талаканской, поставило на повестку дня проблему о возможном участии позднеурильского населения в её генезисе, а позже талаканского - в формировании раннесредневековой михайловской культуры [Нестеров, 1996а; 1996б; 1998; Мыльникова, 2002].

Все эти факторы обусловливают актуальность проведения комплексного изучения керамики культур раннего железного века и раннего средневековья в Западном Приамурье и сравнительного анализа полученных результатов.

Наличие современных методик по изучению техники и технологии керамического производства [Бобринский, 1978; Цетлин, 2005; Мыльникова и др., 2007], расширение источниковой базы, позволяют по-новому рассмотреть ряд нерешенных или дискуссионных проблем в изучении гончарства Западного Приамурья. Полученные результаты позволят решить не только вопросы, связанные с узкими проблемами гончарства Приамурья, но и получить новые сведения о древней истории региона.

Основной целью исследования является сравнительный анализ развития керамического производства в Западном Приамурье в период раннего железного века и средневековья. Для её достижения определены следующие задачи:

1) выделение и систематизация данных о технике и технологии гончарства населения Западного Приамурья в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.; 2) определение культурно-диагностирующих признаков керамики обозначенного периода; 3) сравнение культурно-диагностирующих признаков в области морфологии, орнаментации, техники и технологии изготовления керамики.

Территориальные рамки. В настоящей работе рассматриваются керамические комплексы памятников, расположенных на территории левобережья Амура в пределах Амурской области (Западное Приамурье).

Деление Приамурья на Западное и Восточное было введено и обосновано С.П. Нестеровым для решения конкретных этнокультурных задач эпохи раннего железного века и средневековья [1998]. По его мнению, традиционное разделение реки Амур по геоморфологии долины и водному режиму на Верхний (от слияния рек Шилки и Аргуни до устья р. Зеи), Средний (от устья р. Зеи до впадения в Амур р. Уссури) и Нижний (от г. Хабаровска до впадения реки в Татарский пролив), не отвечает реально сложившейся в данные периоды этнокультурной обстановке.

Изучение летописных сведений о северной группе шивэй и соотнесение ее с михайловской группой памятников, известных в Приамурье только к западу от Малого Хингана, проживание в то же время хэйшуй мохэ к востоку от этого хребта, позволили С.П. Нестерову выделить в Приамурье два больших географических района, названных условно по наиболее крупным притокам Амура - Зейско-Буреинский (или Западное Приамурье) и Сунгарийско-Уссурийский (или Восточное Приамурье). Естественной границей между ними является Малый Хинган [1995].

Хронологические рамки работы ограничены промежутком времени от XIII в. до н.э. до XIII в. н.э. (по данным радиоуглеродного датирования), т.е. периодом раннего железного века и развитого средневековья. Нижняя граница – XIII в. до н.э. – связана с началом существования в Западном Приамурье урильской культуры. Верхняя - XIII в. н.э. - с финалом мохэской культуры, которая представлена здесь двумя группами: найфельдской и троицкой.

Методология и методы исследования. В целом работа выполнена в рамках экологического, системного и сравнительно-исторического подходов.

При экологическом подходе гончарство рассматривается в тесной связи с природной и социальной средой как компонент культуры общества в широком смысле, разделяющий основные тенденции социокультурной динамики.

Применение принципов системного подхода позволяет рассматривать гончарное производство как разветвленную и динамическую структуру с внутренними и внешними, прямыми и обратными связями и отношениями между различными компонентами. С помощью системного подхода рассматривается технико-технологический цикл, состоящий из нескольких стадий [Бобринский, 1989; Жущиховская, 1996].

Сравнительно-исторический подход дает возможность раскрывать сущность изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и во времени. Сравнительно-исторический подход к изучению керамических комплексов требует присущих ему правил описания, классификации, датировки материала и его интерпретации.

Для более полного анализа археологического материала привлекаются методы естественных наук.

Технико-технологический метод. Исходя из значения слов «техника» и «технология» - совокупность средств осуществления основных процессов производства и совокупность приемов и способов получения, обработки и переработки сырья в готовый продукт, под термином «технико-технологический анализ» подразумевается исследование пяти стадий, отражающих основные ступени керамического производства: 1) отбор сырья и рецепты формовочных масс; 2) конструирование; 3) орнаментацию; 4) обработку поверхности; 5) обжиг.

Большая заслуга в разработке визуально-диагностических признаков гончарной технологии принадлежит А.А. Бобринскому и его школе [Бобринский, 1978; Цетлин, 1980], в разработке инструментально-диагностических признаков – О.Ю. Круг, Э.В. Сайко, И.С. Жущиховской [Круг, 1965; Сайко, 1982; Жущиховская, 1990; 1991; Жущиховская, Залищак, 1990].

Метод статистического анализа и компьютерной обработки. Для выявления основных типов, вариантов и описания форм сосудов, использована «Программа статистической обработки керамики» В.Ф. Генинга [1973].

Для исследования орнаментальных традиций было намечено три подхода: с точки зрения техники нанесения орнамента; места нанесения орнамента на сосуде (условно поверхность сосуда разделена на 6 орнаментальных зон: кромка венчика, венчик, горловина, плечики, тулово, придонная часть) и типология орнаментальных мотивов. Используя данные подходы, мы выявили существующую преемственность в орнаментальных традициях керамики урильской, талаканской, михайловской и мохэской культур. Для достижения этой цели были использованы элементы количественного анализа.

Для определения качественного состава формовочных масс использован метод петрографического анализа шлифов керамики [Жущиховская, Залищак, 1986].

Сравнительно-типологический метод применялся при анализе археологического материала.

Источники исследования. В работе были использованы керамические комплексы 25 археологических памятников (поселений, могильников, местонахождений) периодов раннего железного века и средневековья, расположенных на территории Западного Приамурья [Деревянко А.П., 1973; 1976; Деревянко Е.И., 1969; 1975; 1977; Дьякова, Глинский, 1983; Древности Буреи, 2000].

Научная новизна исследования заключается в определении культурно-диагностирующих признаков и традиций в области техники и технологии керамического производства культур раннего железного века и средневековья Западного Приамурья; в выделении основных типов и вариантов формы сосудов для культур указанных эпох. В связи с привлечением нового материала, для керамики урильской культуры раннего железного века впервые выявлен класс круглодонных сосудов. Проведено сравнение культурно-диагностирующих признаков в области морфологии, орнаментации, техники и технологии изготовления керамики. Впервые керамические комплексы рассматриваются в различные исторические периоды, что позволяет говорить о динамике гончарства как производства.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для написания древней истории народов Приамурья; при изучении древних технологий гончарного производства; организации музейных экспозиций; в качестве сравнительного каталога при изучении материалов, происходящих из других регионов или относящихся к другому времени; являться основой при формировании банка данных о древнем гончарном производстве региона.

Апробация. Работа была обсуждена на заседании Отдела археологии палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН. Результаты исследования опубликованы в российских сборниках, таких как «Материалы годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН» 2003 г. (г. Новосибирск), «Археология и социокультурная антропология Дальнего Востока и сопредельных территорий» 2003 г. (г. Благовещенск); на страницах «Украинского керамологического журнала», а также в рецензируемом издании «Вестник Новосибирского Государственного университета» в 2007 г.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического указателя и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки работы, охарактеризованы источники и методы их изучения, научная новизна работы и ее практическая значимость.

Глава I. История изучения гончарного производства

в Западном Приамурье

До начала 1960-х годов знакомство исследователей с изделиями гончаров раннего железного века и средневековья ограничивалось лишь материалами поверхностных сборов. Первые попытки изучения керамики эпохи палеометалла, предпринятые в 1960-е гг., сводились исключительно к публикации результатов раскопок и разведочных работ, проводившихся силами Дальневосточной археологической экспедиции под руководством А.П. Окладникова. Внешняя характеристика сосудов служила для сравнительного описания внутри культурных комплексов, специфические же вопросы уровня гончарного искусства и технологии производства не получили значительного развития [Окладников, 1962; 1966].

Начиная с 1961 г. на Амуре регулярно ведутся раскопки археологических памятников. В 1970-е гг. более широкие масштабы приобретает изучение керамических серий отдельных поселений урильского круга [Деревянко А.П., 1972], а также памятников, в облике инвентаря которых сочетались традиции различных культур – урильской и польцевской [Деревянко А.П., Глинский, 1972].

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»