WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Во-первых,осуществление задач радикальногорыночного реформирования в этих двухгосударствах начиналось вразное время. Так, если Китайоказался на подступах к реформе в самомконце 1978 г.,то в России – самое раннее к началу 1990-х гг., несчитая, разумеется, этапа перестройки,инициированной М. Горбачевым и егокомандой. Таким образом, временной интервал междуначалом реформ в Китае и России составляет болеедесятилетия, и это дает КНР определенноепреимущество, особенно всовременных условиях.

Во-вторых, у российской элиты отсутствовалопредставление, как об объективномсостоянии страны, так и освоеобразии функционирования либеральной моделиэкономики. Была иллюзия, чток ней можно перейти одномоментно. В Китаеже не ставились такиеглобальные проблемы.Реформы вырастали из конкретных локальныхпреобразований, путемстимулирования населения к интенсификациитрудовых усилий, воспитанияу него доверия к мероприятиям,осуществляемые правительством.

В-третьих, наканунерадикальных реформ международнаяобстановка вокруг Китая и России складывалась неоднозначно.Большое влияние на отношение к этимстранам со стороны внешнего мира оказывалавнутренняя и внешняя политика самих этихгосударств.Переход к реформам в Китаеосуществлялся в условиях, которыевоспринимались на Западе как выход изглубокого кризиса, как утверждениеполитической и социальной стабильности,т.е. укрепление геополитических позиций. Россия женачинала свои реформы в условиях перехода от статуса мировой державы кстатусу региональной, что сопровождалосьобострением кризисной ситуации вэкономике, вполитике, в социальной ивоенной сферах. Во внешней политикероссийская элита ориентировалась наодностороннее укрепление отношений сЗападом, что еще больше ослабляло еегеополитическое положение.

Крометого, в отличие от Китая, политическаяэлита нашего государства воспринимала модернизациюРоссии исключительно как ее вестернизацию. Западпредставлялся образцомсочетания материального благополучия сосвободой индивидуального выбора при верховенствезакона. Игнорировалось тообстоятельство, что благополучиюЗапада предшествовали десятилетияупорного трудаквалифицированного населения.

Во втором параграфе«Состояние народного хозяйства Китая впреддверии радикальной экономическойреформы» анализируется развитие китайскойэкономики с момента образования КНР.

Следует отметить, чтоуровень централизации управлениякитайской экономикой в 60-70гг. прошлогостолетия, был чрезвычайно высок, егореализация опиралась на детальноразработанные планы, которые носилидирективный характер. Их выполнениенаблюдали и контролировали не толькоорганы планирования, но и политическиеинституты. С этой же целью использоваласьналоговая и бюджетная политика в целом. Припомощи финансовых рычагов развитиекитайской экономики направлялось в единоерусло. Политические институты действовалив полном соответствии с марксистскойтеорией, согласно которой экономическойопорой социалистического государстваявляется общественная собственность. Всознании населения эта идея приобреталаабсолютное значение под влиянием широкойпартийной агитации и пропаганды. Трудовойэнтузиазм длительное время служилисточником роста производительности трудаи подъема экономики.

Но одновременно у Китаянакопился опыт проведения поверхностныхреформ, неудача которых возвращаларуководство к той же централизацииэкономической власти и даже к ее усилению.Вместе с тем во второй половине 1970-х гг.руководители Китая стали обращатьвнимание на разницу в темпах развития КНР состальным миром. Сравнение говорило не впользу Китая.

В третьем параграфе«Своеобразие кризиса в России» данакраткая характеристика истории созданиягосударственной собственности игосударственного сектора, начиная ссоздания СССР.

При анализе причинэкономического кризиса в России 80-х гг.следует принять во внимание, чтосоциалистическая собственность,установление которой в свое время помоглоконсолидации советского общества наоснове сохранения государственности СССРи решения неотложных социальных проблем,также превратилась в тормозсоциально-экономического прогресса вновых исторических условиях. Да и самосоздание планово-централизованной системыбыло бы невозможно в условияхмногоукладной экономики.

Из анализа III Главы можно сделать рядвыводов.

Сравнительный анализ позволяет, во-первых, оценитьразличия в политике руководства двух странв историческом ракурсе, и, во-вторых,обратить внимание на накопленный опыт реформ вКитае, как нанекий условный критерий оценки эффективностирыночных преобразований в нашей стране насегодняшний день. Диссертант при этом нерассматривает опыт китайских реформ какидеальныйобразец для подражания, но все-таки считаетего ограниченно пригодным для такой цели,поскольку у России и Китая много общего вих истории.

При всей условностинепосредственного сравнения стартовыхусловий двух стран, безусловно, общим элементомдля них былапотребность ответить на вызовы времени:необходимость модернизации экономики,перевод ее врусло широкой индустриализации (Китай),стимулирование перехода на постиндустриальную стадию(СССР -Россия). Несмотря на это различие, для обеихстран модернизация экономики означала обновление,ликвидацию застоя в развитиипроизводительных сил, выход насовременный, сопоставимый спередовыми странами уровень развития.

Подводя итоги анализа,в первую очередь, автор считает возможнымсделать следующий обобщающий вывод: переход кфундаментальным экономическим реформам ив России, и в Китае является адекватнымответом на общественно-политическую иэкономическую ситуацию в обеихстранах, на вызовы модернизации общества не только вобласти экономики, но иво всех сферах их общественной жизни.

Для проведенияэкономических реформ в условиях системнойтрансформации огромное значение имеетполитическая система. Сопоставление опытафункционирования политических институтов,образующих политические системы в России иКитае,свидетельствует о том, что только твердая власть всостоянии проявлять политическуюволю.

Глава IV «Сравнениеполитических механизмовуправлениясоциально-экономическими реформами» посвященасоциально-экономическим реформам иполитическим институтам России и Китая,особенностям политики руководства РФ и КНРрыночными реформами.

В первом параграфе«Приватизация государственнойсобственности в России и ее итоги»диссертант анализирует, каким образомполитические институты играют решающуюроль в управлении процессамисоциально-экономических преобразований, втом числе, по направлению экономическихреформ в нужное для государства инаселения русло. Фактически, политическиеинституты выступают в роли механизмов, припомощи которых обществоне только определяет целиразвития, но и регулируетпреобразовательные процессы в целом. ВРоссии это проявилось, прежде всего, всфере создания новой, многоукладнойэкономики посредством денационализациигосударственной собственности, на базекоторой функционирует госсектор. Отказ отсоциализма должен был повлечь за собой иликвидацию идеологической формыэкономического базиса - социалистической(общественной) собственности на основныесредства производства, одного из ведущих иосновополагающих признаков социализма. Сдругой стороны, формирование новойструктуры собственности в Россииоказывает огромное влияние наформирование новой российскойгосударственности, фактическипереориентируя экономические функциигосударства как политического института сжесткого управления на регулирование припомощи экономических методов.

ОбразованиеРоссийской Федерации, возникновение новойполитической структуры российского общества создалиновую политическую и социальную среду, вкоторой Россия начала решать задачуогромного исторического значения -провести системные преобразованияпланово-централизованной экономики,превратив ее в современную, социально-ориентированную рыночнуюэкономику. Основным способом решения этойзадачи былаизбрана радикальная рыночная реформа,направленная на созданиепринципиально новойсоциально-экономической системы.

Либерализацияэкономики, начатая в конце 80-х – начале 90-х гг.,дала мощный импульс развитию рыночнойсреды, становлению новых агентов рынка,изменению соотношения монополизма иконкуренции. Самым динамичнымнаправлением радикальной экономическойреформы стала приватизациягосударственного имущества. Концептуальноприватизация как комплексмероприятий системного характера по своимконечнымрезультатам преобразования началаоформляться еще накануне проведенияполитикилиберализации. В 1988 г. был принят закон СССР«О Государственном предприятии(объединении)». Затем втечение года, последовалигосударственные законы о приватизациигосударственных и муниципальныхпредприятий и об именных приватизационныхсчетах.

Таким образом,закладывались основы правовой базы,реализация которых обеспечивалаизменения социально-экономических основ структурыроссийской экономики. Вместе с тем, вусловиях системной трансформацииприватизация должна представлять собой нетолько передачу в той или иной форме вчастные руки государственной собственности. Вопросстоит значительно шире: намечался переход(передача) государством (от государства)частным и корпоративным собственникамфункций регулирования процессовпроизводства, обмена, распределения ипотребления.

Особенностиприватизационного процесса в Россииследующие.

Во-первых, причинойдеформаций приватизационного процесса вРоссии лежит теоретико-методологическаянеточность втрактовке самого понятия «собственность».С самого начала не была проведена четкаягрань между юридическим понятием «титулсобственности» и «экономическаяреализация собственности». Остались, посути, без должного внимания вопросы, связанные сответственностью собственника зарезультаты ее использования, а такжепроцедуры ответственности за ееэксплуатацию. До сих пор открытым остаетсявопрос о фактически бесконтрольнойприватизации недр и запасов полезныхископаемыхсобственниками производственных фондов, спомощью которых происходит организациядобыч и первичная переработка природныхресурсов.

Во-вторых, опыт Россииеще раз подтвердил, что как толькопроизводство выходит за рамки хозяйства мелкогофермера, владеющего земельным участком,управляющего процессом его возделывания ипользующегося затем плодами своего труда, сразуже возникает возможность разделенияфункций владельца, пользователя иуправляющего. Если оказывается, чтособственник не способен выбратьэффективного менеджера или арендатора, тоюридический титул собственника фактическине может быть реализован, так каксобственность не приносит дохода. Оттакой собственности надо рано или поздноосвобождаться, поскольку в экономическом смысле онаобременительна.

В-третьих,нестабильность российской экономикипроистекает из дисбаланса внутритреугольника госсобственность - частнаясобственность (или долгосрочная аренда справом выкупа) – эффективный менеджмент. Если сэтих позиций посмотреть на проблемуфункционирования экономическогопотенциала России, то можно выделитьследующие,наиболее уязвимые моменты в этой области.

Первый. Государство впоследнее пятнадцатилетие отказывалось отправа собственности в первую очередь внаиболее рентабельных отраслях и секторахэкономики. Именно наиболее рентабельныепроизводства оказались первоочереднымиобъектами приватизации, что противоречилопервоначальной установке: государствупредстояло уйти из сфер, где оно неспособно обеспечить достаточнуюэкономическую эффективность.

Второй. Государство несмогло организовать эффективныйменеджмент на тех предприятиях, где за нимбыл сохранен контрольный пакет акций. Небыло, и нет эффективного механизма выдвиженияменеджеров высшей квалификации наруководящие должности в компании,финансово-промышленные группы, банки,считающиеся до сих пор государственными.Перед членами Совета директоров иНаблюдательных советов акционерных обществ,представляющих государственные интересы,не ставятсяконкретные задачи, их действия неконтролируются и не направляются всоответствиис государственными интересами.

Третий моментпредставляет наиболее серьезную ошибку вполитике приватизации. Дело в том, чтокрупномасштабная государственнаясобственность оказалась в распоряжениинемногих собственников практически забесценок. Более того, она не обременена никакимиобязательствами (например, эффективногоиспользования, сохранения экологическогобаланса, обеспечения социальных гарантийнаемным работникам и т.д.). Отсюда возникла установкана получение максимально высокой прибылилюбой ценой и в кратчайшие сроки, отсюда жеустойчивое неприятие долгосрочныхинвестиционных проектов.

Четвертый момент. Вначале 2008 г.все чаще выдвигаются различные проектыреструктуризации (приватизации)естественных монополий, занимающих нароссийском рынке ведущее место, в первуюочередь, в энергетической отрасли и в сфережелезнодорожного транспорта.

Основным аргументом впользу приватизации отдельных блоковестественных монополий служит тезис онеобходимости аккумуляции инвестиционныхресурсов для сохранения и развитияпроизводственного потенциала этихотраслей. Однако, потребность винвестициях столь велика (по расчетамспециалистов РАО ЕЭС, необходимо вложитьпочти 25 млрд.долл. в течение только пяти лет вэлектростанции), что частных инвесторовспособных, аглавное,желающих инвестировать такие средства вроссийскую энергетику не существует. Сторонникиреструктуризации, понимая это, делают ставку на росттарифов. Действительно, при искусственномрасчленении монополий и приватизации отдельныхблоков, антимонопольное законодательствоперестает распространяться наинфраструктуру по части контроля надуровнем тарифов. Но включение в тарифинвестиционной составляющей является итеоретически, и практически экономическине корректным21. Для того,чтобы инвестировать по 5 млрд. долл. в год наэнергетику, необходимо повысить в 5 раз тарифы наэлектроэнергию. Это вызовет либо параличэкономики,либо невиданный виток гиперинфляции.

Естественныемонополии России являются каркасомжизнеобеспечения всего общества, а не простосубъектом хозяйствования. Отсутствиесоциальных гарантий в обеспечении, например,электроэнергией, нарушает важнейшие правачеловека, начиная от права на получениеинформации и кончая правом на жизнь.Стремление к полной коммерциализации транспорта вусловиях России, грозит полным распадомэкономического, а затем исоциально-политического пространства.

Решить проблемыразвития энергетики и транспорта можноиным путем.

Во-первых, следуетотказаться от политики «стерилизации»избыточных денег на банковских счетах,которой сейчас занимается Банк России. Избыточные деньги необходимо направить в реальный секторэкономики через целевые инвестиционныезаймы (энергетический, железнодорожный,авиационный и т.п.). От политики «коротких»денег (ГКО) пора, как во всем мире,переходить к политике «длинных» денег(долгосрочные государственные обязательства, ценныебумаги).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»