WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

1. Авторское определение понятия внутреннего убеждения судебного эксперта, как сложного интеллектуально-эмоционального состояния, являющегося результатом его оценочной деятельности, проводимой способом умственного сопоставления выраженных через признаки свойств исследуемого объекта со свойствами другого объекта (образца, эталона) на основе соответствующих научных положений, определяющее совершение им последующих действий в ходе производства экспертизы.

2. Авторская модель структуры внутреннего убеждения судебного эксперта, как совокупности тесно взаимосвязанных между собой гносеологического, логического, психологического компонентов и необходимых условий его формирования.

3. Основные особенности процесса формирования внутреннего убеждения судебного эксперта, которые определяются: а) в гносеологическом аспекте - сложностью образования объекта исследования конкретного вида экспертизы, наличием научно-обоснованных методик исследования, обусловленных его целью и природой объекта; б) в логическом аспекте – преимущественным использованием аппарата индуктивной логики при установлении причинно-следственных связей между исследуемым объектом и результатом исследования; в) в психологическом аспекте - степенью сформированности у субъекта исследования комплекса профессионально-важных качеств, позволяющего ему осуществлять психическую деятельность, направленную на преодоление информационной неопределенности, преследующую цель создать у эксперта чувство уверенности в правильности решения поставленных перед ним вопросов, определяющее его последующие действия.

4. Система принципов оценочной деятельности судебного эксперта, в результате которой формируется его внутреннее убеждение, в которую автор включает: научность и объективность; последовательность; всесторонность; компетенцию; ответственность; своевременность; независимость.

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность:

а) в целях процессуального закрепления независимости судебного эксперта, одной из важнейших гарантий которой является возможность принимать решение по своему внутреннему убеждению, основанному на результатах проведенного исследования и свободному от посторонних воздействий, ч. 1 ст. 204 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Эксперт дает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на результатах проведенного исследования, с учетом своих специальных знаний. В заключении эксперта указываются: » и далее по тексту;

б) для повышения обоснованности заключения эксперта и объективности его оценки следователем, дознавателем, прокурором, судом, необходимо обязать эксперта указывать в заключении обоснование примененных методик, оценку результатов исследования, величину аппаратной погрешности (при использовании измерительных и преобразовательных приборов), в связи с чем предлагается внести следующие изменения в УПК РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г.:

- п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ изложить в следующей редакции «содержание и результаты исследований с обоснованием примененных методик»;

- п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ изложить в следующей редакции «оценка результатов исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование»;

- в ч.1 ст. 204 УПК РФ ввести п. 11: «величину аппаратной погрешности (при использовании измерительных и преобразовательных приборов)»;

- аналогичные изменения внести в ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г., за исключением требования оценки результатов исследования, поскольку оно в данной статье уже содержится;

в) учитывая важность понятия «оценка результатов исследования» и необходимость единообразного понимания его судебными экспертами, дополнить ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» следующим понятием: «оценка результатов исследования представляет собой установление степени достаточности соотношения совокупностей выявленных признаков в исследуемых объектах и образцах, с существующими положениями науки и экспертной практики, относящимися к предмету экспертизы, для ответа на поставленный вопрос».

6. Комплекс организационных мероприятий, направленных на совершенствование экспертной практики, включающий в себя:

- ориентирование системы подготовки государственных судебных экспертов на формирование комплекса профессионально важных качеств, в основу которого может быть положена психограмма судебного эксперта, разработанная автором;

- усиление контроля качества заключений экспертов государственных экспертных учреждений, путем сочетания внутреннего (ведомственного) и внешнего (межведомственного) рецензирования;

- систематическое проведение обобщения практики повторных экспертиз во всех государственных экспертных учреждениях с анализом причин их назначения, причин расхождения выводов, возвратов материалов без исполнения, практики рецензирования экспертных заключений с выявлением наиболее типичных недостатков выполнения исследований, оформления заключений и выработкой конкретных рекомендаций;

- проведение постоянной методической работы с лицами, назначающими судебные экспертизы, по вопросам подготовки материалов предоставляемых эксперту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанные положения способствуют дальнейшему развитию учения о субъекте судебно-экспертной деятельности в рамках общей теории судебной экспертизы. Обобщенные результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы в высших юридических учебных заведениях. Определение комплекса профессионально важных качеств направлено на совершенствование подготовки судебных экспертов.

Результаты анализа процесса формирования внутреннего убеждения и влияющих на него факторов могут использоваться в практической деятельности следователей, дознавателей прокуроров, судей при оценке заключений экспертов, судебными экспертами в целях предупреждения экспертных ошибок.

Достоверность полученных результатов. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемую проблему, находящуюся на стыке уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, естественных и технических наук, провести ее всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.

Достоверность результатов исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом. В процессе исследования было изучено 315 заключений повторных экспертиз, выполненных 39 экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России в 37 субъектах Российской Федерации за 2006, 2007гг., 423 заключений первичных экспертиз, проведенных в государственных экспертных учреждениях МВД РФ, Минюста РФ, ФСКН РФ и ряда негосударственных экспертных учреждений; материалы 52 уголовных дел. Использованы результаты анализа практики производства 4090 повторных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ за 2001-2007гг., результаты анкетирования 73 экспертов, 54 следователей и судей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации апробировались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях различного уровня: Межвузовская научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, 28-29 апреля 2005г.); Вузовский научно-практический семинар «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006г.); 48-е криминалистические чтения «Значение трудов профессора И.Ф. Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (г. Москва, Академия управления МВД России, 17 ноября 2006г.); Вузовский научно-практический семинар «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, Академия управления МВД России, 30 марта 2007г.); 16-я Международная научная конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (г. Москва, Академия управления МВД России, 22-23 мая 2007г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, в практическую деятельность ЭКЦ МВД по Республике Мордовия.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, а также заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, даются методологическая основа и методы эмпирического и теоретического характера, используемые при исследовании; раскрываются научная обоснованность и эмпирическая база исследования, его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава – «Внутреннее убеждение судебного эксперта. Понятие, содержание и структура» – состоит из трех параграфов и посвящена анализу содержания понятия «внутреннее убеждение» и его структуры, как в различных областях науки и практики, так и применительно к судебно-экспертной деятельности.

В первом параграфе рассматривается соотношение содержания оценочной деятельности субъектов доказывания и судебного эксперта в уголовном судопроизводстве.

Процесс доказывания носит сложный, многоступенчатый характер – от элементарных актов чувственного познания до заключительной оценки всех полученных доказательств. Решающее значение имеет заключительная оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. Но мыслительная, логическая деятельность, соответствующая рациональному уровню познания происходит не только на заключительном этапе доказывания при оценке всех собранных доказательств по уголовному делу. В виде «ступеней», «узловых пунктов» она осуществляется на протяжении всего доказывания и при оценке ограниченных совокупностей доказательств.

Анализируя взгляды Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Ю.К. Орлова, А.А. Эйсмана и др. относительно рассматриваемого вопроса, диссертант приходит к выводу, что, несмотря на различие в характере и значении решений, принимаемых на основе оценки доказательств и оценки результатов экспертного исследования, содержание оценки – рациональная мыслительная деятельность – является общим.

В работах В.Д. Арсентьева, В.Г. Заблоцкого, А.И. Железнякова, В.А. Ручкина, А.И. Трусова обосновывается тезис о том, что выводы эксперта носят не формальный, а оценочный характер, при этом эксперт также формирует свое внутреннее убеждение, как следователь и суд при оценке судебных доказательств. Разница заключается в конечной цели. Если конечная цель доказывания состоит в том, чтобы достоверно установить все существенные для дела обстоятельства, охватываемые понятием «предмет доказывания», то деятельность эксперта в процессе исследования имеет гораздо более ограниченную задачу: установить наличие или отсутствие конкретного факта. Осуществляемый экспертом процесс познания и логического доказывания в процессе экспертного исследования с точки зрения используемой аргументации, интеллектуальной деятельности, психологических процессов не отличается от процесса отыскания истины в других областях. Обоснование экспертом своего заключения также является доказыванием в широком значении этого понятия.

На основе подробного анализа оценочной деятельности судебного эксперта структура последней определяется автором следующим образом:

1. Предмет оценки - соотношение свойств и признаков исследуемых объектов с данными науки и экспертной практики, имеющее значение для предмета экспертизы;

2. Субъект оценки – судебный эксперт;

3. Основания оценки:

3.1 Свойства и признаки объекта, установленные в процессе исследования;

3.2 Данные науки и экспертной практики, относящиеся к предмету экспертизы;

4. Характер оценки (количественная, качественная);

5. Средства оценки:

5.1 Знания, умения, навыки, профессионально важные качества эксперта;

5.2. Методическое обеспечение;

5.3 Техническое и материальное обеспечение.

С учетом определенной диссертантом структуры оценочной деятельности судебного эксперта, им сформулировано понятие оценки результатов экспертного исследования, как установление степени достаточности соотношения выявленных признаков в исследуемых объектах и образцах с положениями науки и экспертной практики, относящимися к предмету экспертизы, для ответа на поставленный вопрос.

Объективная оценка предполагает строгую систему, созданию которой способствует формулирование основных принципов оценочной деятельности судебного эксперта. Используя результаты теоретического анализа деятельности судебного эксперта, обобщение экспертной практики и взяв за основу разработанные Л.Е. Ароцкером принципы оценочной деятельности эксперта-почерковеда, автор приходит к выводу, что такими принципами являются: научность и объективность, последовательность, всесторонность, компетенция, ответственность, своевременность, независимость.

По мнению диссертанта, возможность принимать решение по своему внутреннему убеждению, основанному на результатах проведенного исследования и свободному от посторонних воздействий, является одной из важнейших гарантий объективности заключения эксперта. В этой связи автором вносится предложение о соответствующем дополнении в УПК РФ.

Во втором параграфе анализируется природа и содержание понятия «внутреннее убеждение», как широко применяемого в различных областях науки, так и с учетом специфики уголовного судопроизводства и судебно-экспертной деятельности. Автор отмечает разнообразие определений исследуемого понятия в философской, педагогической, юридической, психологической литературе, что указывает на многозначность данного термина.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»