WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

_________________________________________________

На правах рукописи

Бушуев Виталий Валентинович

ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор

Аверьянова Татьяна Витальевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Корухов Юрий Георгиевич

кандидат юридических наук, доцент

Соколова Ольга Александровна

Ведущая организация – Российская Академия правосудия

Защита диссертации состоится «25» декабря 2008г., в 14.30 час. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.8, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «___» ноября 2008г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Успешное решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, в значительной степени связано с наличием надежной доказательственной базы. В современных условиях, характеризующихся количественным и качественным изменением преступности, использованием преступниками более изощренных способов совершения и сокрытия преступлений, весомую роль в обеспечении формирования такой базы играет судебно-экспертная деятельность. В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», она направлена на организацию и производство судебных экспертиз с целью оказания содействия судам, органам дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, технике, искусства и ремесла.

В рамках раскрытия и расследования более 3,5 млн. зарегистрированных в 2007г. преступлений, экспертами органов внутренних дел выполнено 1286,7 тыс. экспертиз, из них специальных видов – 292,9 тыс. При этом, 28 % выполненных традиционных криминалистических экспертиз и 69 % специальных экспертиз способствовало установлению причастности лица к совершению преступления.

Важность заключения эксперта, как доказательства, трудно переоценить. Зачастую оно оказывает решающее влияние на разрешение дела. В связи с этим вопросы назначения экспертизы и уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе ее производства, подробно рассмотрены в научной литературе и урегулированы законом. УПК РФ определяет форму заключения эксперта, как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.

Но необходимо отметить, что специфика данного вида доказательств состоит в том, что в нем содержится выводное знание, полученное путем логических умозаключений. Экспертное исследование и полученные выводы представляют собой, соответственно, процесс и результат познавательной деятельности судебного эксперта, носящей субъективно-объективный характер. Содержание данной деятельности не регламентируется нормативно-правовыми актами. Они определяют ее цели, формы и границы.

В формирование такого доказательства, как заключение эксперта, важную роль играет личность последнего. В этой связи, структура общей теории судебной экспертизы предусматривает в качестве частной теории учение о субъекте судебно-экспертной деятельности, в рамках которого рассматриваются нравственные, логические, психологические основы экспертной деятельности и связанные с ними проблемы формирования внутреннего убеждения судебного эксперта.

Выделение проблемы внутреннего убеждения связано прежде всего с тем, что оно является связующим звеном между знаниями, полученными судебным экспертом в ходе исследования и последующей дачей им заключения. Это неизбежно приводит к необходимости подробного изучения данного явления, анализа влияния на него таких факторов, как структура и содержание экспертного познания, внутренние и внешние условия, в которых протекает процесс исследования, особенности личности эксперта и др.

Сложность проблемы, неоднозначность подходов к ее решению обусловлены ее многогранностью (здесь присутствуют и философские, и правовые, и социально-психологические, и логико-математические аспекты) и во многом субъективным характером самой категории внутреннего убеждения, что находит свое отражение в фактах существования экспертных ошибок, в неоднозначной оценке результатов исследования разными экспертами, наличием разногласий при проведении повторных и комиссионных экспертиз. Ситуация, когда в материалах дела имеются заключения экспертов, полностью или частично противоречащие друг другу, зачастую становится проблемной для практических работников предварительного следствия и суда.

Анализ экспертной практики показывает, что расхождение выводов в первичных и повторных экспертизах составляет от 38% до 56% (минимальное и максимальное значение за период с 2001г по 2007г) в среднем и достигает 63% по отдельным видам. Количество видов, по которым назначаются повторные экспертизы, выросло с 2005г. по 2007г. с 16 до 23.

Все это наглядно свидетельствуют о том, что вопросы, связанные с формированием внутреннего убеждения судебного эксперта, имеют свои особенности и требуют обстоятельного изучения. Сказанное позволяет утверждать, что избранная для исследования тема актуальна не только для наук уголовно-правового цикла – уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, но и для следственной, судебной и экспертной практики.

Степень разработанности темы исследования. Проблема внутреннего убеждения затрагивалась выдающимися российскими учеными Л.Е. Владимировым, С.И. Викторским, С.В. Познышевым, В.К. Случевским И.Я. Фойницким при разработке основ теории свободной оценки доказательств в русском уголовном процессе. Позднее данная тема была в поле зрения, таких известных процессуалистов, как А.Я. Вышинский, С.А. Голунский, М.М. Гродзинский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов. Определенный вклад в разработку проблемы внесли Г.Ф. Горский, Ю.М. Грошевой, Л.Д. Кокорев, Ю.Р. Кореневский, Ю.Д. Лифшиц, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер А. Р. Ратинов, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин и многие другие. Монографические исследования рассматриваемого явления проводились В.Ф. Боханом, Г.М. Резником, Е.А. Снегиревым, О.Е. Яцишиной.

В работе В.Ф. Бохана исследуются проблемы формирования внутреннего убеждения суда. Г.М. Резник рассматривает внутреннее убеждение в качестве принципа уголовного процесса, уделяя внимание его логическим и психологическим аспектам. Диссертационные исследования Е.А. Снегирева и О.Е. Яцишиной посвящены оценке доказательств на основе внутреннего убеждения.

Однако внутреннее убеждение в работах перечисленных авторов рассматривалось применительно к субъектам доказывания (внутреннее убеждение судьи, прокурора, следователя).

Гораздо меньше внимания уделялось в литературе проблеме внутреннего убеждения судебного эксперта. В определенной мере это объясняется тем, что действующее законодательство специально этого вопроса не затрагивает. Применительно к ранее действовавшему законодательству, данный аспект был отражен лишь в ст. 181 УПК Киргизской ССР и ст. 160 УПК Эстонской ССР. В них указывалось, что «эксперт дает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке результатов исследования и в соответствии с его специальными знаниями».

Учеными криминалистами данная проблема рассматривается с 50-х годов ХХ - го века. Одним из первых высказал свои взгляды относительно внутреннего убеждения судебного эксперта В.П. Колмаков. В разное время отдельным аспектам этого вопроса уделяли внимание Л.Е. Ароцкер, Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, Н.Л. Гранат, А.В. Кудрявцева, Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, Ю.Н. Погибко, А.Р. Шляхов, Я.М. Яковлев и другие. Монографических исследований, посвященных проблеме внутреннего убеждения судебного эксперта, не предпринималось.

Анализ работ указанных авторов позволяет сделать вывод о том, что они, безусловно, внесли существенный вклад в изучение рассматриваемой проблемы. В то же время наблюдается отсутствие единства взглядов на такие важные вопросы, как сущность внутреннего убеждения, элементы его структуры. Недостаточное внимание уделено факторам, оказывающим влияние на процесс формирования внутреннего убеждения судебного эксперта, его личностным особенностям. Это свидетельствует о том, что проблема нуждается в дальнейшем изучении. Сложность природы рассматриваемого явления предполагает его комплексное исследование с позиций гносеологии, логики, психологии и с учетом специфики судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность судебного эксперта при производстве экспертизы.

Предметом исследования являются закономерности формирования внутреннего убеждения судебного эксперта в ходе его оценочной деятельности при производстве экспертизы.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, целями данного научного исследования являются: теоретическая разработка проблемы формирования внутреннего убеждения судебного эксперта в рамках развития учения о субъекте судебно-экспертной деятельности в структуре общей теории судебной экспертизы; выработка положений, способствующих формированию у субъектов уголовного судопроизводства комплексного представления о категории внутреннего убеждения судебного эксперта для объективной оценки заключения эксперта, предупреждения экспертных ошибок и повышения тем самым эффективности использования специальных знаний в уголовном процессе.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- теоретически осмыслить сущность оценочной деятельности в процессе экспертного исследования и формируемого на ее основе внутреннего убеждения судебного эксперта;

- сформулировать определения понятия «внутреннее убеждение судебного эксперта» с позиций его гносеологического, логического и психологического содержания;

- изучить структуру и особенности процесса формирования внутреннего убеждения судебного эксперта;

- выявить факторы, оказывающие негативное влияние на формирование внутреннего убеждения судебного эксперта;

- на основе анализа психологических особенностей деятельности судебного эксперта определить профессионально важные качества, наличие которых является необходимым условием формирования его внутреннего убеждения;

- разработать с учетом результатов исследования предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Методология и методы исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили основные положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования. Из общенаучных методов исследования в наибольшей мере нашли применение наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, идеализация, системно-структурный анализ.

Из частных научных методов использовались социологический метод (анкетирование), методы математической статистики.

Теоретическую базу исследования составили положения философии, теории познания, логики, психологии, математики, кибернетики, криминалистическая и уголовно-процессуальная науки, теория судебной экспертизы.

Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные федеральные законы и подзаконные акты, постановления Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты в части, касающейся темы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: анализ практики производства повторных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ за 2001-2007гг., результаты изучения 315 заключений повторных экспертиз, выполненных 39 экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России в 37 субъектах Российской Федерации за 2006, 2007гг., 423 заключений первичных экспертиз, проведенных в государственных экспертных учреждениях МВД РФ, Минюста РФ, ФСКН РФ и ряда негосударственных экспертных учреждений; материалы 52 уголовных дел, результаты анкетирования 73 экспертов, 54 следователей и судей.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые, на монографическом уровне, предпринята попытка изучения сущности феномена внутреннего убеждения судебного эксперта, его значения, структуры, особенностей процесса формирования.

В результате комплексного теоретического анализа процесса экспертного исследования с учетом научных положений уголовного процесса, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, философии, логики, психологии автором сформулировано определение понятия внутреннего убеждения судебного эксперта, определены элементы, составляющие его структуру. Это позволило диссертанту выделить основные факторы, определяющие особенности процесса формирования внутреннего убеждения судебного эксперта.

Изучена структура и определена система принципов оценочной деятельности судебного эксперта при производстве экспертизы, как основы формирования его внутреннего убеждения.

Анализ и обобщение материалов экспертной практики, в контексте темы исследования, позволил выделить совокупности основных причин экспертных ошибок, характерные для ряда конкретных видов судебных экспертиз.

В процессе исследования психологических особенностей деятельности судебного эксперта определен комплекс профессионально важных качеств последнего, который может быть использован для разработки его профессиограммы.

Разработан комплекс организационных мероприятий, направленный на повышение эффективности судебно-экспертной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»