WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

КРАЕВА Людмила Анатольевна

ГОНЧАРСТВО РАННИХ КОЧЕВНИКОВ

ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ

В VI-I ВВ. ДО Н.Э.

Исторические науки:

специальность 07.00.06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО

«Оренбургский государственный педагогический университет» и в Отделе скифо-сарматской археологии Института археологии РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Моргунова Нина Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Цетлин Юрий Борисович

кандидат исторических наук

Канторович Анатолий Робертович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 11 апреля 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии РАН по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, 4-ый этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института

археологии РАН.

Автореферат разослан «___»____________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук Дэвлет Е.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Керамика ранних кочевников Южного Приуралья, являясь самой массовой категорией находок в погребениях, до сих пор не стала объектом специального исследования. К настоящему времени не разработано единой морфологической классификации керамики, а изучение технологии изготовления посуды производилось лишь на визуальном уровне. Однако существующие в сарматской археологии дискуссионные вопросы невозможно решать без привлечения результатов изучения такого важного исторического источника, как керамика. Отсутствие целостного представления о гончарстве ранних кочевников Южного Приуралья и наличие специальной методики его анализа сделали необходимым и возможным обращение к данной теме.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является реконструкция гончарного производства ранних кочевников Южного Приуралья VI-I вв. до н.э. как источника по этнокультурной истории этого населения.

Для достижения цели последовательно решались следующие задачи:

1) выделение исходной информации о технологии изготовления лепной керамической посуды ранних кочевников;

2) реконструкция навыков труда и культурных традиций по всем ступеням гончарного производства;

3) установление взаимосвязи форм и орнаментов сосудов с технологией их изготовления;

4) выделение культурных традиций собственного гончарного производства у ранних кочевников Южного Приуралья;

5) реконструкция историко-культурных процессов в Южном Приуралье в VI-I вв. до н.э. на основе обобщения всех полученных данных по исследованию керамики.

Методы исследования. В работе использованы четыре группы методов: 1) методы выделения технологической информации; 2) методы изучения форм; 3) методы анализа орнамента; 4) методы реконструкции культурных традиций в гончарстве. Для обобщения информации о технологии изготовления всех изучаемых сосудов, выделения технологических традиций и определения их места и времени существования использовались методы физического моделирования, статистики, картографирования, а также корреляции выделенной технико-технологической информации с морфологией сосудов и местом их расположения в погребальных комплексах.

Основное внимание уделено изучению гончарной технологии ранних кочевников Южного Приуралья, поскольку это хорошо обеспечено методическими разработками в рамках историко-культурного подхода к изучению гончарства (Бобринский, 1978; 1999).

Территория исследования охватывает часть степной и лесостепной зон Южного Приуралья в современных административных границах Оренбургской области. Такой выбор обусловлен тем, что классические памятники сарматской культуры расположены именно на этой территории и керамика доступна для всестороннего технологического анализа.

Все курганные могильники, материалы которых использованы в работе, разделены автором на условные географические локальные группы по их приуроченности к бассейнам рек, так как для кочевников важное значение при разграничении кочевий играли естественные природные преграды (Дубман, 2005). Всего выделено 7 локальных групп: 1) Илекская; 2) Уральская; 3) Иртеко-Кинделинская; 4) Кинельская; 5) Самаро-Бузулукская; 6) Демско-Салмышская; 7) Орско-Кумакская.

Хронологические рамки исследования охватывают период с VI в. до н.э. по I в. до н.э., что в историческом плане соответствует времени распространения савроматской и раннесарматской археологических культур.

Источники. В работе использованы три категории источников: археологические, архивные, а также результаты проведения экспериментальных работ по гончарной технологии. Основным источником информации о гончарстве ранних кочевников служила лепная глиняная посуда.

Изучались коллекции керамики, хранящиеся в фондах Оренбургского областного краеведческого музея, археологической лаборатории Оренбургского педагогического университета, Краеведческого музея г. Орска, Государственного исторического музея (г. Москва), Музея археологии и этнографии УНЦ РАН (г. Уфа). Всего было проанализировано 263 сосуда из 36 курганных могильников.

Материал исследования происходит из археологических раскопок К.Ф. Смирнова, М.Г. Мошковой, Л.Т. Яблонского, Н.Л. Моргуновой, А.Х. Пшеничнюка, С.В. Богданова, Д.В. Мещерякова.

Научная новизна работы. Исследование является первой специальной работой по истории гончарства ранних кочевников Южного Приуралья. В работе впервые изучение керамики проводится в рамках комплексного подхода. В научный оборот вводится принципиально новая информация по гончарной технологии ранних кочевников. Керамика рассматривается не только как предмет материальной культуры, но и как источник исторической информации об историко-культурных процессах в Южном Приуралье в VI-I вв. до н.э. Впервые методика А.А. Бобринского апробируется на керамическом материале неоседлых групп населения. В работе также решаются некоторые вопросы методического характера, связанные со спецификой такого гончарства.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в обобщающих трудах по истории ранних кочевников Южного Приуралья, для разработки общих и специальных курсов по истории сарматской культуры и истории гончарства сарматских племен, для чтения лекций в высших учебных заведениях.

Апробация результатов. Результаты технологического анализа керамики из могильников сарматской культуры и основные положения работы публиковались и обсуждались на конференциях в Челябинске (1999, 2006), Самаре (2000), Оренбурге (2001), Тобольске (2002), Москве (2003), Перми (2003). По теме диссертации опубликовано 22 работы.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, где представлены терминологический словарь, рисунки и таблицы с результатами комплексного анализа керамики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, очерчиваются его территориальные и хронологические рамки, обосновывается структура диссертации.

Глава I. История изучения сарматской керамики VI-I вв. до н.э.: современные подходы и методы анализа.

В первой части главы представлен обзор истории изучения сарматской керамики, в которой выделяются четыре периода согласно росту внимания к ней в разные годы.

Первый период: нач. XX в. — 1918 г. В этот период керамика еще не рассматривалась как важный объект изучения. Однако М.И. Ростовцев уже призывал исследователей уделять ей больше внимания в публикациях (Ростовцев, 1918).

Второй период: 20-е — конец 40-х гг. XX в. В это время продолжается накопление археологических источников. Появляются работы, в которых описание керамики становится более детальным, предпринимаются первые попытки ее типологизации (Граков, 1928; 1947).

Третий период: 50—80-е гг. XX в. Для этого периода уже характерно признание важной роли керамики для решения вопросов хронологии и происхождения культур (Мошкова, 1974; Шилов, 1975). В это время впервые были разработаны обобщающие классификации керамики (Мошкова, 1963; Смирнов, 1964).

Четвертый период: 90-е гг. XX в. — нач. XXI в. В этот период наряду с классическими археологическими методами (Очир-Горяева, 1990; Клепиков, 2000; Гуцалов, 2004) к изучению керамики начинают активно привлекаться математические (Скрипкин, 1990; Круглова, 1999) и естественнонаучные (Демкин, Рысков, 1994) методы. В последние годы появился ряд публикаций, посвященных специально изучению технологии изготовления сарматской керамики по методике А.А. Бобринского (Борисова, 1999; Иванова, 2000, 2006; Краева, 1999, 2000, 2002, 2003, 2005-2007). Тем не менее керамика ранних кочевников Южного Приуралья до сих пор продолжает оставаться недостаточно изученным видом вещественных источников. Попытки систематизации керамики, предпринятые исследователями, выявили многочисленные сложности, препятствующие созданию ее единой типологической схемы. К ним относятся большое разнообразие форм сарматских сосудов, в том числе, множество переходных «размытых» типов, а также отсутствие единого терминологического аппарата.

Во второй части главы дается характеристика методологической базы исследования.

Изучение форм посуды производилось автором с помощью традиционного типологического метода. В работе дано обобщение существующих классификаций сарматской керамики и используются общепринятые термины (Мошкова, 1963; Смирнов, 1964; Очир-Горяева, 1991; Клепиков, 2002). В то же время в работе предпринята попытка более строгой систематизации и более дробного выделения типов сосудов, а также использована единая терминология для описания керамики савроматской и раннесарматской культур. Классификация керамики производилась на пяти уровнях: категория, группа, отдел, тип, вариант. На первом уровне все сосуды были разделены на семь категорий: горшки, кувшины, чаши, блюда, миски, курильницы, сосуды редких форм. На втором уровне каждая категория сосудов делилась на две группы: I — плоскодонных и II — круглодонных сосудов. На третьем уровне каждая группа керамики разделялась на 7 отделов по форме тулова и по высоте расположения его максимального диаметра: 1) грушевидные; 2) яйцевидные; 3) шаровидные; 4) эллипсоидные; 5) биконические; 6) баночные; 7) котловидные. На четвертом уровне внутри отделов выделялись типы по сочетанию формы шейки и оформлению придонной части сосуда. Выявлено пять видов сосудов по форме шейки: А — плавно отогнутая, Б — резко отогнутая, В — прямая, Г — наклоненная внутрь, Д — выпуклая и Е — без шейки. По оформлению придонной части известны сосуды: 1) с «невыделенным» дном, 2) с «выделенным» дном и 3) с поддоном. На пятом уровне типы сосудов распределялись по наличию определенных скульптурных деталей на варианты: а) без дополнительных скульптурных деталей, б) с простым сливом по краю венчика, в) с трубчатым носиком-сливом, г) с ручками на плече, д) с носиком-сливом или простым сливом и ручками.

Анализ орнамента проводился по двум направлениям: стилистическому и технологическому. В рамках стилистического направления анализ проводился на трех структурных уровнях: элемент, мотив, композиция, а также рассматривались орнаментальное поле и его зоны (Скрипкин, 1990; Бородовский, Глушков, Матющенко, 2005). По своему составу орнаменты были разделены на: простые, состоящие из одного элемента или из повторяющегося элемента; сложные — из двух элементов; сложносоставные — из трех и более элементов или орнаменты, образующие рисунок (пиктограмму). В зависимости от способа создания, орнаменты распределялись на четыре группы: 1) графические; 2) скульптурные; 3) графическо-скульптурные; 4) расписные. По особенностям организации элементов орнамента были выделены: системный, бессистемный и системно-бессистемный мотивы. По расположению орнамента было выявлено шесть зон: 1) по срезу венчика; 2) по венчику или по шейке сосуда; 3) по плечу; 4) по всему тулову; 5) по придонной части сосуда; 6) по дну. В зависимости от количества орнаментальных зон выделялись: однозональные, двухзональные и трехзональные композиции.

Выделение технологической информации производилось в рамках естественной структуры гончарного производства, которая включает 3 стадии и 12 ступеней (Бобринский, 1978; 1999). Следы на поверхностях и свежих изломах сосудов изучались при помощи микроскопа марки МБС-10.

По каждой ступени рассматриваются способы выделения технологической информации и особенности использованных методов. Автором были проведены серии экспериментов, направленных: 1) на интерпретацию формовочных масс сарматской посуды с примесями дробленой кости, талька и шамота; 2) на уточнение навыков конструирования и формообразования, 3) на идентификацию следов на поверхностях сосудов; 4) на реконструкцию функционального назначения некоторых сосудов.

В работе выделены признаки тальковых глин, а также признаки, указывающие на характер происхождения примеси талька при небольшой его концентрации. По количеству компонентов рецепта и их технологическим функциям в работе предложено деление рецептов формовочных масс на: 1) простейшие; 2) простые; 3) сложные; 4) составные; 5) сложносоставные. К простейшим отнесены рецепты, состоящие только из одного исходного пластичного сырья (далее ИПС) без искусственных примесей. К простым — рецепты, в состав которых входит ИПС и один вид примеси. К сложным — рецепты, в составе которых кроме ИПС фиксируются два вида примеси с разными технологическими функциями. В составных рецептах, наряду с ИПС, присутствуют три вида примесей, из которых два вида имеют одинаковую функцию. Сложносоставные рецепты состоят из ИПС и четырех видов примесей, три из которых также имеют одинаковую функцию.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»