WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Целью бухгалтерского учета, как отмечается в диссертации, является предоставление управляющей подсистеме (субъекту управления) конечных отчетных показателей о состоянии и результатах функционирования управляемой подсистемы (объекта управления) организации. Достижение этой цели – не одномоментный акт, а результат достаточно длительного и сложного процесса, который имеет особую технологию и может быть организован по-разному. Вместе с тем, при самом укрупненном делении технологического процесса, выполняемого при ведении бухгалтерского учета, в нем можно выделить две стадии: формирование первичной информации о хозяйственных операциях и ее преобразование в конечные отчетные показатели (рис.1).

Рис. 1. Бухгалтерский учет как технологический процесс

(предлагается автором)

Цель первой стадии – осуществление обязательного для учета акта в виде документации всех хозяйственных операций: измерение изменений в имуществе и обязательствах; фиксация результата измерения на носитель информации; таксировка величины изменения натуральных объектов; оформление первичного документа, являющегося результатом первой стадии. В организациях документируется значительное количество хозяйственных операций, в результате чего формируется массив первичной информации.

Цель второй стадии – «сжать» (обобщить) этот массив в предполагаемое отчетными формами, установленное количество конечных (отчетных) показателей. Для достижения этой цели осуществляются следующие операции: группировка первичных показателей по установленным позициям; накапливание и суммирование сгруппированных показателей по каждой из позиций. Позиции, по которым осуществляется группировка, – это различные виды имущества, обязательств, затрат. В учетной практике они выражаются в номенклатуре синтетических счетов, а в продолжение большинства из них – в перечне аналитических счетов.

Использование вычислительной техники существенно изменяет технологический процесс учета, однако, наиболее распространенным до сих пор является выполнение первой стадии вручную. Вторая стадия может частично или полностью выполняться автоматизировано.

Таким образом, с нашей точки зрения, бухгалтерский учет можно представить как особый технологический процесс выработки первичной информации о хозяйственных операциях и ее преобразования в конечные показатели, характеризующие за отчетный период имущественное положение и результаты деятельности организации.

Критическая оценка целесообразности разделения бухгалтерского учета на два вида: финансовый и управленческий

Анализ действующей практики бухгалтерского учета в птицеводческих организациях выявил: учет в них осуществляется в виде единой системы без деления на какие-либо виды, подсистемы как с организационной, так и с технологической точек зрения; бухгалтерская служба функционирует как целостное подразделение, а учет затрат и исчисление себестоимости продукции (производственный учет) является органичной частью общей системы бухгалтерского учета. В таком качестве учет ведется и в большинстве других сельскохозяйственных организаций, то есть действует традиционная учетная практика.

Между тем, среди ученых и специалистов-практиков дискуссионной остается проблема разделения отечественного бухгалтерском учета на два, как на Западе, обособленных вида (финансовый и управленческий), что обусловило необходимость ее критического рассмотрения и оценки.

В настоящее время государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» предусматривает изучение бухгалтерского учета раздельно: финансового и управленческого. Имеются и отдельные учебники по данным видам учета. Между тем, учебный процесс в рамках других экономических специальностей («Финансы и кредит», «Экономика и управление на предприятии» и др.) подобного деления учета не предусматривает, бухгалтерский учет представлен как единая целостная система. Рассматриваемое разделение учета не предусмотрено в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» и других нормативных документах, регулирующих бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации. Вследствие этого все организации, обязанные вести бухгалтерский учет, осуществляют его в качестве единой системы.

Разграничение бухгалтерского учета в образовательном стандарте, по нашему мнению, объясняется «слепым копированием» практики западных стран, где давно действуют развитые рыночные отношения и рассматриваемое разделение учета – результат исторического развития рыночной экономики. Хозяйствующие субъекты в западных странах исключительно самостоятельно определяли порядок ведения бухгалтерского учета, подчиняя его своим внутренним нуждам; однако, развитие рыночной экономики поставило их перед необходимостью предоставлять внешним пользователям финансовую отчетность, составляемую по единым строгим правилам. Вследствие этого в странах с развитой рыночной экономикой возникла потребность в выделении в бухгалтерском учете подсистемы, обеспечивающей составление внешней (финансовой) отчетности, обособленной от другой подсистемы, подчиненной по-прежнему нуждам внутреннего управления. В 1972 г. Американской ассоциацией бухгалтеров было принято решение о целесообразности различать в бухгалтерском учете финансовый и управленческий учет. Появление новой учетной системы обусловило возникновение новой учетной дисциплины.

Однако, в России развитие рыночных отношений еще не достигло уровня, характерного для экономики западных стран, и вполне оправданным является сохранение с советских времен достаточно жесткого регулирования бухгалтерского учета в организациях как единой целостной системы. Это подтверждается и результатами проведенного в диссертации анализа сложившейся практики ведения бухгалтерского учета в птицеводческих организациях.

На наш взгляд, разделение отечественного бухгалтерского учета на финансовый и управленческий нельзя считать целесообразным. При этом вполне правомерно, чтобы организации имели право развивать отдельные стороны единой системы бухгалтерского учета: детализировать учет затрат и результатов по центрам ответственности для внутренних управленческих целей или вести учет затрат, разделяя их на переменные и постоянные для исчисления себестоимости продукции. При этом целостную систему бухгалтерского учета не следует делить на две подсистемы: финансовый и управленческий учет.

Выбор метода «директ-костинг» для учета затрат

и совершенствования управления производством

в птицеводческих организациях

Управление производством в организациях, основанное на применении метода «директ-костинг», получило широкое распространение в странах с развитой рыночной экономикой. Однако, многие проблемы, связанные с адаптацией данного метода учета затрат к условиям деятельности отечественных сельскохозяйственных, в том числе птицеводческих организаций, в недостаточной степени раскрыты и решены.

Целью любой коммерческой организации, в том числе птицеводческой, является максимизация прибыли. Достижению этой цели должна быть подчинена и система управления организацией.

В этой связи для улучшения управления производством в птицеводческих организациях предлагается использовать альтернативный традиционному метод «директ-костинг», который, по нашему мнению, является одним из наиболее прогрессивных методов учета затрат, обеспечивающих наращивание прибыли. Применение метода предполагает разделение затрат в бухгалтерском учете на переменные и постоянные и исчисление неполной себестоимости продукции, что позволяет в процессе управления в качестве основного фактора изменения прибыли принять переменные затраты.

На наш взгляд, внедрение метода «директ-костинг» позволит создать качественно новые экономические условия для улучшения управления производством в птицеводстве посредством предоставления руководству организаций более широких возможностей принятия адекватных рыночным условиям хозяйствования управленческих решений.

Уточненная методика деления затрат на переменные

и постоянные, учет их в условиях применения

метода «директ-костинг» в птицеводческих организациях

Традиционным и наиболее распространенным в птицеводческих организациях является применение метода учета затрат и исчисления полной фактической себестоимости, аккумулирующей все прямые и косвенные затраты, связанные с производством и реализацией продукции, без разделения их на переменные и постоянные.

Применение метода «директ-костинг» кардинально меняет традиционный подход к калькулированию продукции, центральной проблемой при этом выступает деление производственных затрат на переменные и постоянные. Критерием их выделения является зависимость от изменения объема производства (поведение затрат): переменные затраты реагируют на изменение объема производства; постоянные – либо совсем не реагируют на его изменение, либо реагируют, но очень слабо.

На материалах ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» яичного направления нами проведен анализ принятых в учете статей затрат по счетам: 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 25.2 «Общепроизводственные расходы животноводства» и 26 «Общехозяйственные расходы», позволивший предложить уточненную методику деления производственных затрат на переменные и постоянные. По данным аналитического учета определены ежемесячные темпы прироста затрат по каждой из статей и темпы прироста объема производства яиц, послужившие основой для построения графиков, отражающих изменение затрат относительно изменения объема производства в течение анализируемого периода, что позволило судить о характере поведения (реагирования) затрат. Рассчитанные коэффициенты корреляции (R) позволили оценить тесноту связи между изменением затрат (по статьям) и объемом производства яиц.

Результатом применения уточненной методики явилось разграничение затрат, учтенных на счете 20.2.2 «Несушка» в ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР», на переменные и постоянные (табл. 1).

Таблица 1

Переменные и постоянные затраты на производство яиц и их связь с объемом производства

в ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» за 2006 г.

п/п

Статьи затрат

Сумма,

тыс. руб.

Удельный

вес, %

Коэффициент корреляции (R)

1

Прямые затраты на счете 20.2.2 «Несушка» – всего

220 350

68,3

в т.ч.: переменные затраты – итого

213 973

66,3

0,6

из них: оплата труда с отчислениями

на социальные нужды

15 254

4,7

0,5

материальные затраты

191 933

59,5

0,7

из них корма

190 615

59,1

0,7

потери от падежа

6 762

2,1

0,6

постоянные затраты – амортизация основных средств

6 377

2,0

0,2

2

Потери от снижения стоимости кур-несушек при

их выбраковке на реализацию (переменные затраты)

48 839

15,1

0,8

3

Затраты вспомогательных производств со счета 23 – всего

45 227

14,0

в т.ч.: переменные затраты – итого

35 670

11,1

0,7

из них: кормоцех

10 586

3,3

-0,7

машинно-тракторный парк

5 623

1,7

-0,7

автомобильный транспорт

319

0,1

-0,9

энергетические производства

5 580

1,7

-0,4

водоснабжение

1 378

0,4

-0,5

паросиловой цех

12 085

3,7

0,5

постоянные затраты – затраты на ремонт

основных средств

9 557

3,0

-0,1

4

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»