WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Было выявлено три уровня рассогласованногоотношения к частной собственности состороны россиян. Два из нихпредопределяются возрастом и материальнымположением, еще один связан с отсутствиемчеткой распределенности оценок взависимости от стратификационныхпоказателей. Поэтомунеслучайно россияне,позитивно относясь к собственности,относятся подобным образом лишь к своейсобственности, но отрицательно - к чужой. Здесь мы находим комбинацию истарых стереотипов собственности общинныхвремен, когда земля регулярноперераспределялась на началахсправедливости, и современных стереотиповэпохи модернити, которые обязывают насотноситься к частной собственности как к«священной корове» капитализма. Относительно трудовыхстереотипов нужно заметить, что российскоеобществоявляется расколотым на двепримерно равные половины в связи с признанием его членами готовности воспринимать старуюили новую системы трудовогоповедения. Эта рассогласованностьстереотипов, к которой следует добавитьстереотипы идеологических противниковчастной собственности, так же как и в отношении стереотиповвласти, препятствует формированию в Россиисаморегулирующегося социетальногообщества.

3.3.Аксиологические стереотипыотношения к праву

Общая оценкастереотипов отношения россиян к праву неможет быть однозначной. Нами выделено два полюсаформирования и функционирования данных стереотипов.На одном полюсе находятся стереотипытрадиционного общества: неуважительноеотношение к правовым нормам, недоверие кинституционализированным структурам,которые в системе власти отвечают зареализацию правовых норм, патронажноеотношение к функциям права, готовностьрешать спорные правовые ситуациивнеправовыми способами. Надругом полюсе отмечается позитивное отношение к идееравноправия, уважительное отношение кдемократическим ценностям, концепцииправового государства и т.д. Такая дуалистичностьправовых стереотипов, вкупе с наличием в массовомсознании правового нигилизма, порождает в обществе ситуациюразрегулированности, когда индивид неимеет в своем сознании четкой картинки,раскрывающей общественно одобряемыйлогарифм социального действия. Данная ситуацияимеет аномичный характер, посколькуаномией является, прежде всего, распадчетко синхронизированных в социальномдействии и ожиданиях действияаксиологических стереотипов. Российская правовая культурапоражена вирусом крайнего индивидуализма,когда каждый социальный актор реализует своюиндивидуальную программувзаимодействия. Отсутствиесинхронизированности этих программобусловливает разрегули-рованность социальных ожиданий вмоделях правового и внеправового поведенияотдельных акторов российскогосоциума.

Общий вывод по третьейглаве нами был сделан следующий. В ходеэмпирического анализа мы проанализировалихарактер аксиологических стереотипов,которые действуют в системеинституциональных отношений. Здесь мы акцентироваливнимание на естественные стереотипы, то есть те,которые сформировались в ходеэволюционного процесса становленияценностей российского общества и правилкоммуникации его акторов под воздействиемпроцессов социализации. Естественныестереотипы анализировались в контекстеинституционального подхода именно потому,что они органично связаны с той системойсоциальных ролей иценностных типизаций,которыеопределяютхарактер и особенности коммуникационныхпроцессов в социальных институтах. Черезсоциальные роли индивид воспринимаетсистему социальных норм, социализируется.Усваивая общественныеценности, онобретает совокупность устойчивых связей,которыепредполагают согласованное отношение и действие.Ценности, находя в моделиинституциональных отношений признание иподдержку входе ролевого взаимодействия, приобретаютустойчивый характер, особое состояние, нетребующееежедневной проверки их состоятельности иправильности. Так естественным путем входе социальной коммуникации формируютсяаксиологические стереотипы отношения к власти,праву, собственности, труду и т.д. Таким образом, внутри российского социума существует дватипа обществ. Одно строитсяна началах архаики и являетсятрадиционалистским. Другое находится всостоянии модернизации. Принципы самоорганизации этих двух социумовобусловлены несогласованными друг сдругом стереотипными представлениями оценностях и правилах социальнойдеятельности. Все это свидетельствует о том,что российское общество нельзярассматривать как самоорганизующуюсясистему аналогичную той, что представлена в рамкахметодологии структурного функционализма.

В главе 4 – «Стихийноеобразование искусственных стереотипов в массовомсознании в целях укрепления устойчивостироссийского общества» -была поставлена цель понять те социокультурныепроцессы, которые обусловливаютпотребность в формировании искусственныхстереотиповради повышения интеграционного потенциалаотечественногосоциума.

4.1.Девальвация традиционныхценностей как источник образованияискусственных стереотипов

Проведенный анализестественных стереотипов отношения квласти, собственности, труду и праву позволяетутверждать,что в современном российском обществе наданный момент отсутствует единоеаксиологическое поле, на котором могли быформироваться социальные стереотипы,обладающие необходимым для поддержаниясоциальной стабильности потенциалом.

Подобного родасостояние обусловило необходимостьизучения возможности совмещениятрадиционных и модернистских ценностей (и,соответственно, связанных с нимиаксиологических стереотипов) в массовомсознании. Такое исследование важно для пониманияперспектив формирования и поддержаниясоциальной устойчивости в обществе, гдедействуют разнородные стереотипы.

На основепроведенного анализа совместимостибазовых российских ценностей, как онипонимаются в отечественной научнойтрадиции,была установлена их противоположность основнымтенденциям развития общества модерна.Этарассогласованность обнаруживается также в аспектепринципиальной несовместимоститрадиционных стереотипов, характерных для российскойментальности, и стереотипов, формирующихсяпод воздействием современных перемен.Столь явнаянесогласованность привычных штамповреагирования на типичные ситуации с новымитребованиями, которые диктует современнаяэпоха, приводит к девальвации самойвозможности находить нормативныйконсенсус между социальными акторами. Всвою очередь, это с неизбежностьюобусловливает девальвацию социальныхценностей, чья главная функция в контекстепомещения их в систему общихрелевантностей призвана обеспечиватьпрозрачность и ясность ответныхповеденческих реакций наоснове ценностных типизаций.

Принципиальнаянесовместимость аксиологическихстереотипов модернистского общества и обществатрадиционалистского становится фактором усиления в социокультурной системе стохастичных процессов, снижая, тем самым,потенциал устойчивости истабильности.

4.2.Продуцирование в массовомсознании искусственных стереотипов как отражениестремления российского социума квыработкеинтеграционных потенциалов

Особенностисоциального действия в сегодняшней Россииприобрели всвоей ценностной основе релятивистскийхарактер, связанный с отрицанием существования вобществе незыблемых правил, которым социальный актор входе коммуникации должен императивноследовать. Ранее эти императивы определялисьаксиологическими стереотипами исоциальным контролем. Последний в наши днирезко ослаб, и социальные стереотипы переходят всостояние индивидуальной оценки,переставая играть роль интегрирующихфакторов. Рассогласованность ценностныхустановок и устремлений, наблюдаемая всовременной отечественнойментальности, обусловливают глубокий духовныйкризис российского общества. Сегодня наше обществоначинает протестовать против техстереотипных форм поведения, которые транслируютсязападной культурой. Именно борьба разнородныхстереотипов порождает состояниенеопределенности, приводящее к девальвациисоциальных ценностей. Человек же по сутисвоей не может долго находиться в подобном состоянии.Ежеминутно творческирешать возникающиепроблемные ситуации – задачанепосильнаяпрактически для каждого.

Сочетание в системе социальныхценностей модернистского и традиционалистскоговекторов развития приводит к формированиюудивительного нормативного синтеза, которыйследует рассматривать в качестве процессасамоорганизации российского общества всоциетальное сообщество. Подводя итогимодернизации в России, пока, безусловны,промежуточные, поскольку общество еще неподошло к черте, за которой будет четкообозначен либо возврат к прежнимценностям, либо ясное видение контуровновой ментальности как оригинальногопродукта трансформационного процесса,следует отметить, что в российскомобществе просматривается нехарактернаядля целостной социетальной системыдвойственность аксиологическихстереотипов. С однойстороны, мы видим, что в обществесохраняются традиционные для российскойментальности стереотипы, сфор-мировавшиеся еще вдооктябрьские и советские времена. Сдругой стороны, важной характерной чертойсовременных ценностей россиян становитсяформирование в их подсознании принципиально новыхстереотипов, которые либо разрушительнодействуют на старые, либо складываются ужена развалинах традиционных стереотипов,заново формируя готовые рецептысоциального реагирования на внешниераздражители в социуме. Подобная двойственностьстереотипно предопределенных социальныхреакций продуцируется как в ценностнойоболочке подсознанияотдельного человека, так и на разныхуровнях социальной системы- групповом,институциональном, социетальном.

С точки зрениянормального функционирования социальнойсистемытакаяситуация является крайненеудовлетворительной. В условияхстереотипной предопределенностиподобного несоответствия коммуникативныхи оценочных стандартов российскоеобщество утрачивает способности кфункционированию в качествесаморегулирующегося механизма. Инымисловами, ононе может быть саморазвивающейся системой.В нем изнутри заложен мощнейший потенциалдеструкции, который сдерживается либо спомощью внешних факторов, напримердеятельности государства, либопосредством более или менее солидарногопризнания казалось бы явно деструктивных формпроявления социального действия вкачестве имманентно присущих отечественномустереотипу поведения.

При объясненииданного процесса с позиции искусственныхстереотиповследует отметить, что общество лишь играет впрошлое, создавая жесткие правила этойигры: что-то в ней является правильным, ачто-то противоправным. Правилами в такой игре выступаютценностные типизации, конституирующие искусственныестереотипы. Их главнаязадачасостоит в том, чтобы через выработку общих критериевоценки идентичности (соответствия другимакторам) формировать основания для социальнойинтеграции. В этом проявляется формасамоорганизации общественного единства, хотя подобногорода самоорганизация существенно отличается оттой, которая вструктурном функционализме Т. Парсонсарассматривалось в рамках концепции обобществе как о самоорганизующейся системе. Впервую очередь потому, что в процессе такойигры не складывается системность,отсутствуют четко предписанные роли, не происходитструктурации социальных институтов, не складывается,хотя бы на групповом уровне, единоеценностное поле для действий социальныхакторов. Искусственныестереотипы, посредством вольнойпостмодернистской игры в смыслы исодержания, формируют ту степеньинтегрированности, которая необходима длявыживания в условиях кризиса.

Подобное социальноесостояние легко объясняется с помощью концепции«играизации» С.А. Кравченко, выдвинутойсоциологом в ряде его работ 2002-2003 годов.Она сформулирована в рамкахпостмодернистской парадигмы. Искусственныйстереотип сам в значительной степениявляетсяпродуктом играизирующего общества, ипрежде всего потому, чтовозник какнегативная реакция на формированиенесвойственных российскому сознаниюидентичностей. Отсюда стремление кпрошлому. Воспроизвести егов реальных формах, которые имели место вистории, невозможно. Однако возможнымпредставляется «поиграть» в него, найдя теориентиры и правила, которые более илименее единодушно могут быть признаны насоциетальном уровне.

Впрочем, эти тенденциитак и остались бы в зародышевом состоянии,если бы их значимость не была осмысленавластью. Давно подмечено, что власти болеевыгодно, когда общество подвержено легкими малозатратным способам управления: ненадо бороться с преступностью (она самапонижается), нет необходимости тратитьсяна дорогие социальные программы (например,борьба с наркоманией, беспризорностью ит.п.). Чтобы добиться этого, власть должнаиметь влияние на массовое сознание. Другими словами,для социальных манипуляций должен бытьтвердый базис. Именно таким базисом в нашемпониманииявляются искусственные стереотипы.

При анализе данногораздела диссертационного исследования витоге мы пришли к следующему. Ситуация рассогласованностипредполагает, что современномуроссийскому обществу необходимысдерживающие механизмы, которые выполняли быфункции скрепляющего материала в целяхпредотвращения распада. Естественныестереотипы не могут в полной мересправиться с этой функцией, поскольку ониотражаютценности двух принципиально разных системрелевантностей - традиционного общества и обществамодернистского. Ихнесочетаемость порождаетрассогласованность в оценках социальногодействия, стимулирует повышенный уровеньдевиации в обществе. Более адекватноинтегративную функцию аксиологическихстереотипов выражают искусственные,согласно нашей терминологии, стереотипы.Именно они складываются подвоздействием удовлетворения социальныхпотребностей в сплоченности и реализуютсяв повседневных практиках взаимодействия как мощныйфактор, повышающий интеграционныйпотенциал российского общества.

В главепятой – «Применениеманипуляционных способов формированияискусственных стереотипов в целяхукрепления общественной устойчивости» -была поставлена цель проанализироватьвозможностисоциальных манипуляций как условияобразования искусственных стереотипов.Эти возможности нами апробировались на примерехудожественных фильмов.

5.1.Опыт примененияконтент-анализа для выявления условийобразования искусственныхстереотипов

При анализе данногоаспекта мы брали в расчет, чтоосуществляется изучение не самого российского общества, а его искусственной имитации.Мы исходили из идеи, что художественный фильмпредставляет собой некийзавершенный и застывший в определенномисторическом времени тип состоянияобщества как искусственно смоделированной реальности. Она не растворяетсяво времени, в многочисленных социальныхинститутах и группах, которые образуютмиллионы людей, а представлена в нашемвосприятии на четко установленномхронометраже кинокартины, а также втипизированных образах ограниченногоколичества персонажей. Мыисследовали аксиологические стереотипы, а вхудожественных фильмах их создателизаставляютгероя мыслить именно стереотипно, отражаятот или иной фрагмент реальности,заключеннойв соответствующих ей стереотипах. В целом,персонажи, являются носителями определенных совокупностей стереотипов,которые взаимодействуют с носителямидругих совокупностей стереотипов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»