WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

4.Выстраиваемость векторовмассового сознания на креативность илиповседневность в качествепризнака,раскрывающего содержаниеаксиологическогостереотипабыла рассмотрена на основенескольких дуализмов. Центральным из нихявляется дуализм «субъект объект»,которыйважен для понимания типов массовогосознания, формируемых стереотипами, - креативного илиповседневного. Инымисловами, мы анализировали соответствие характерастереотипа особенностям типа общества сточки зрения их способности ксаморефлексии. В качестве второго дуализма следуетобозначить иной аспект рефлексии – осмысленностьсоциальногодействия. Он формулируетсянами как «знание понимание». Это когнитивныйпараметр оценки способности социальногоактора быть субъектом или объектом всистеме социальных процессов. И, наконец, третийдуализм, - «знак символ». Этотдуализм проявляется вобладании данными понятиямиинтеграционным потенциалом, способнымстимулировать процессы социальнойорганизации и самоорганизации.

На основепроанализированных признаков был сделанследующий вывод. Аксиологический стереотиппредставляет собой особую разновидность стереотипасоциального, который отражает в сознаниисубъекта, группы или общества оценочный вектор вотношении объекта оценки. Посредством аксиологическихстереотипов осуществляется социальнаякоммуникация, опосредованная устоявшимисястереотипными представления, когнитивносвязанными с четко зафиксированными всознании социальными ценностями. Ихфункциональная направленностьреализуется через идентификацию иинтеграцию. Успешность осуществленияданных функций, в свою очередь, обусловленаналичием общей для социальных акторовсистемы ценностных релевантностей. Порядок включенности в социальную системуценностных релевантностей зависит отразновидности воспринимаемыхаксиологических стереотипов, естественных или искусственных.Критерием для их типологиивыступает категории рефлексивности.На ее основе естественныестереотипы рассматриваются как продуктвключенности в систему релевантностейединогознакового пространства через механизмысоциализации, а искусственные стереотипы– как порождениедуализма символа первичного и вторичного порядка, вчисле которых первичный порядок отражаетпроцесс становления субъектного общества,где аксиологические стереотипы воспринимаютсяосознанно как внутренне воспринятаяценность, а вторичный порядок образуеттрансляцию в массовое сознаниеискусственных стереотипов вкачестве продукта новой длясоциума мифологической системы, создаваемой в целяхподдержания стабильности и устойчивости.

Схема отличий междуестественными и искусственнымистереотипами


Параметры оценки

Аксиологическиестереотипы

1.Естественные

2.Искусственные

1.Функции

Идентификация

Интеграция

2.Уровениосознания

Неосознаваемые

Рефлексируемые

3.Уровнистереотипизации

Группы и институты

Социетальное сообщество

4.Источникипроисхождения

Социализация

Манипуляция

Во второй главе – «Уровнистереотипизации социокультурногопространства: выявление потенциаловобщественной устойчи-вости» нами былпроанализирован процессстереотипизации на трехуровнях: групповом, институциональном исоциетальном.

2.1.Групповой уровеньстереотипизации

Восновании процесса стереотипизации вгруппе находится ряд факторов. Прежде всего, необходимообратить внимание, что на данном уровне происходитзамена индивидуальных стереотипов нагрупповые.В обществе модерна этазамена основана на поиске соотносимостидвух уровней стереотипизации черезобнаружение в них общих ценностных типизаций.Продуктом такой соотносимости становитсяформирование условий для социальнойсолидарности на основе общихидентификаций. Общество постмодерна даетнесколько иной стимул для складываниясоотносимости индивидуальных стереотипови групповых, социальных. Здесь имеет место наличиедиссонанса между индивидуальными игрупповымистереотипами, что приводит к образованиюуже несолидарности, а лояльности в моделигрупповых отношений. Воснове лояльности лежит стремление кудовлетворению катектическихпотребностей членов группы. В связи с этим, группа рассматривается не каксамоценность, а в качестве инструмента дляцеледостижительной деятельности. Сама жестереотипизация базируется насмешении ценностных стандартов иэкспрессивных символов, что, в итоге,приводит к формированию неустойчивоймоделигруппового взаимодействия.

Было также установлено,что в процессе группового взаимодействиястереотипизация осуществляется в целяхудовлетворения катектическихпотребностей акторов социальногодействия. Носители аксиологическихстереотипов не имеют четкой привязанностисобственно к самим групповым стереотипам.Последние обладаютисключительно инструментальнымхарактером и ориентированы на облегчениевзаимодействия субъектов определеннойгруппы, где каждый субъект признаетценности группы, лишь когда они в состоянииудовлетворятькатектические потребности данногосубъекта. Это определяет внекоторой степени стохастичный характерсостава группы, высокий уровеньгоризонтальной мобильности. Таким образом,на групповом уровне стереотипы неформируют явно выраженной тенденции кустойчивости социальных отношений.

Выделение признаканеустойчивости как базового дляхарактеристики современной групповойдинамики в российском обществе признака является основнымвыводом по итогам анализа проблематикиданного разделадиссертационной работы.

2.2.Особенности процессастереотипизации в системе социальныхинститутов

В настоящем разделеисследования, припереходе наинституциональный уровень, мы выдвинули задачу установить, насколькоаксиологические стереотипы способныфункционально содействовать формированиюпрочных идентификаций в системесоциальных институтов. Другими словами, предстояло определить, обладают ли они потенциаломподдержания устойчивости и способны либыть катализатором складывания прочныхсвязей между субъектами социальногодействия.

Выявление потенциалаподдержания социальной стабильности вфункциональной направленностиаксиологических стереотипов наинституциональном уровнеосуществлялось через следующий понятийныйаппарат:

1)социальная роль;

2)социальнаязначимость;

3) ценностнаяакцентуированность.

1.Социальная роль. Коммуникативнаязначимость социальной роли определяетсякатегорией предписанности. Из этого определения былавычленена следующая связь между социальной ролью иаксиологическими стереотипами. Во-первых,успешность соблюдения правил исполнения социальной ролизависит от прочности ее интегрированностив систему ценностей индивида. Во-вторых, как социальныероли, так иаксиологические стереотипы обладаютодинаковой общественной значимостью.Их функциональнаянаправленность ориентирована наподдержание социальной стабильности,устойчивости.

2.Социальнаязначимость. Потребность видентификации на уровне внутригрупповыхконтактов определяется необходимостьювхождения в установленный механизм ролевоговзаимодействия. Стремление к идентичностивыступает в качестве механизмаформирования социальных стереотипов наинституциональном уровне.

3.Ценностнаяакцентуированность.Социальные идентификации обретаются наоснове определенных ценностей. Между тем,социальные институты представляют собойне столько группы, сколько сферысоциальной реальности, в которых протекаетсоциализация, достигаются социальнозначимые цели, реализуется практикасоциального научения и т.д. В этом смыслеважнейшее значение приобретает то,насколько согласованным относительновсего спектра социальной протяженностиявляется ценностная трансформация,протекающая в социальных институтах. Сампроцесс стереотипизации здесь подчинензадачам социализации и реализуется черезобразование трех компонентов социальногостереотипа: когнитивного (признаниеценностей социума как своих собственных),аффективного (закрепление этих ценностей всознании посредством установленияустойчиво положительного к ним отношения)и коннативного (реализация ценностей вмодели ролевого взаимодействия сучастниками социального действия). Однако состояние аномии, котороепереживает современное российскоеобщество, приводит к уменьшениюинтегративного потенциалааксиологических стереотипов в системесоциальных институтов.

Процесс стереотипизации на этомуровне не находит того должного развития,когда наличие стереотипов определяетустойчивость социальной системы.Поскольку мы констатируем доминирование всоциальном действии аспекта катектическихпотребностей, то универсалистскиеценности редуцируются в элементарнуюборьбу за деньги, власть и престиж, апартикуляристские отражаютиндивидуальные стереотипы, которые ненаходятся в согласованном со стереотипамидругих акторов социального действиясостоянии. При такой оценкев обществе будет отсутствовать единообразное пониманиекак ценности семьи, собственности,власти, права, и, что еще важнее, - отрицаниеданных социальных институтов как самоценности.

В качествевывода, предшествующегоисследованию эмпирических показателейразвития российского общества, отметим в структуреестественных стереотипов преобладание индивидуальных стереотипов надгрупповыми.

2.3.Процесс стереотипизации всистеме взаимоотношений«власть-общество»

Согласно нашейсоциологической модели аксиологическихстереотипов,на данном уровне социальной системыпроисходит образование искусственных стереотипов. Описание процесса ихобразования осуществлялось в системеопределенного ряда координат, которыеотражают усилия власти в ходе актуализацииинтегративного потенциала стереотипов.В числе таких координатв диссертации былирассмотрены:

•тесная связь сидеологией;

•возрождение патриотическихчувств;

•апелляция к традиционнымценностям;

•транслирование в массовоесознание образа врага;

•широкое использованиеманипуляций для управления массовымсознанием.

Первые три аспектаимеют аксиологическую природу. Это нельзясчитать случайным, поскольку в нашейтипологии социальных стереотиповискусственные стереотипы являютсяразновидностью стереотиповаксиологических, то есть тесно связанных ссоциальными ценностями. Поэтому указанныеаспекты определяют содержательное ядропроцесса образования искусственныхстереотипов. Четвертый аспект выступаеткатализатором процесса стереотипизации,четко артикулируя в социальномпространстве базовые ценностиискусственного стереотипа. И, наконец, аспект пятый указываетна «искусственность» происхождениястереотипа как конструкта, который созданв модели взаимодействия «власть-общество»и ориентирован на достижениеинтеграционной функции.

Вовторой главе диссертационногоисследования мы пришли кследующимвыводам. Процесс стереотипизациипротекает натрех уровняхсоциокультурного пространства: групповом, институ-циональном исоциетальном. Его характеристика осуществлялась сучетом содержательных особенностей двухразновидностей аксиологическихстереотипов: естественных и искусственных.Механизм образования естественныхстереотипов связан с социализацией,трансформацией культурного опыта всхематичные стандартизированные формыреагирования, генерирующие его виндивидуальные и групповые стереотипы. Ихсогласованность определяет наличиесоциальной солидарности и устойчивостисоциального развития групп и институтов.Рассогласованность между групповыми ииндивидуальными стереотипами, напротив,обусловливает лояльность и отсутствиеустойчивости социокультурнойсистемы.Процесс образования искусственныхстереотипов генерируется социальнымиманипуляциями, в основе которых лежитрефлексия власти на потребности всоциальной интеграции. Посредством этогогенезиса образуются искусственныестереотипы, функциональноориентированныена стимулирование социальной интеграции,но содержащие в себе опасность быть надуманнымии потенциально выступающие в качествепрепятствия социальному прогрессу. Механизм манипулированиямассовым сознанием, продуктом которого становитсяобразование искусственных стереотипов, обусловливаетформирование объектного общества, неспособного к саморазвитию,рефлексирующего на историческое прошлое иреализующеесвой интеграционный потенциал посредствомконнотаций, постоянно нуждающихся вартикуляциях со стороны власти.

Основная цель, котораяпоставлена в главе 3– «Выявлениерассогласованности естественныхстереотипов в системе социальныхинститутов»- следующая:проанализироватьсогласо-ванность стереотипныхпредставлений россиян в контекстеинституциональных связейчерез отношение к власти,труду, собственностии праву.

3.1.Аксиологические стереотипыотношения к власти

В результате анализабыло установлено, что в российскомобществе отсутствует сколько-нибудьчеткое единообразие естественныхстереотипов, связанных с отношениемроссиян к власти. Изучениеэмпирических данных, произведенное наоснове вторичного анализа социологическихисследований, позволяет выделитьследующие параметры несоответствия:1) оценкавласти в России имеет антиномичныйхарактер (выделено четыре антиномии); 2) мненияреспондентов о различных властныхинститутах противоречивы; 3)оценка респондентамисобственной политической культуры обладаетантиномичным характером (выделено восемьантиномий).

Анализаксиологических стереотипов власти, вконечном итоге, демонстрирует слабую выраженность в Россиимеханизмов социальной самоорганизации.

3.2.Аксиологические стереотипыотношения к собственности и труду

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»