WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Во Введении обоснована актуальность темы исследования,показана степень еенаучной разработанности, определены объект и предметисследования, его цель, задачи и гипотеза,указанытеоретико-методологическая основа иэмпирическая база, показананаучная новизна, раскрыты выносимые на защитутезисы, обоснована практическаязначимость, дана апробация результатовисследования.

В первой главе – «Социальныестереотипы в системе факторов интеграции-дезинтеграции социокультурнойсистемы»- нами было определено местосоциального стереотипа в системесоциологического знания ипроанализированы его понятийный конструкт, общие ичастные признаки, функциональная направленность,эволюцияданного понятия в исследовательскихпрактиках с момента введения в научныйоборот.

1.1.Основные проблемы изучениясоциальных стереотипов

В ходе исследованиябыло установлено, чтосоциальные стереотипы следует изучатьв контексте проблематикимассового сознания. Взаимосвязь междуними заключается в том, чтоот социальныхстереотипов зависитустойчивость массовогосознания. Они стандартизируют роли,представления и характер психологических реакций,но, преждевсего, социальные ценности, превращая ихчерез ценностные типизации в стереотипныеценности. За счет процессовстереотипизации массовое сознаниестановится более однородным, следовательно,устойчивым.

Говоря обустойчивости массового сознания, следуетобратить внимание на то, чтостереотипизированными должны бытьсоциальные ценности. Именноони самым эффективным образом могут с помощью функций интеграции иидентификации формироватьустойчивость. Такиестереотипы, связанные с разными объектамисоциального восприятия и оценки, нами были названы, в силуособой связи с ценностями,аксиологическими. На этомосновании был сделан вывод,что искомаяустойчивость массового сознания зависитот степени развитости и сформированности внем именно аксиологическихстереотипов.

Впервые понятие«социальный стереотип» было введено внаучный оборот американским журналистом,социологом Уолтером Липманом. Ему жепринадлежит и выделение трех базовыхпризнаков данного понятия:иррациональность, массовость,устойчивость. Одним из оппонентов У.Липмана был О’Хара, автор широко известнойработы «Медиа для миллионов». Исследователь обратил внимание на то,что стереотип представляетсобой не только и не столькопродукт социализации, сколько результатвоздействия на социальную сферу средствмассовой информации. Значительныйвклад в изучение социальных стереотиповвнес Г. Тажфел, связавшийпроцесс стереотипизации сформированием социальной идентичности. Ученый исходил из того, что основой формированиястереотиповявляется образование когнитивной «Я-концепции», базирующейсяна организации социальной памяти субъекта,в первую очередь, через соотношениевербальных и образных компонентов в процессезапоминания и мышления. Попытку проанализировать влияниеметакультуры на характер иособенности стереотипизации в науке предпринял В.Дуаз. Исследователь подчеркивалнеобходимость проведения научныхизысканий в сфере анализа влиянияидеологии на процесс формированиясоциальных стереотипов в едином стратифицированномпространстве с учетом особенностейвосприятия социальных установок в разныхстратах общества.

Изучение социальныхстереотипов в нашей стране имеет недолгуюисторию. Если в зарубежнойсоциологии стереотипы стали активно изучаться еще до Второй мировой войны,то всплеск интереса кданной проблематике в России можноконстатировать лишь с начала 90-х годовпрошлоговека. Однако первые попыткиизучить процесс стереотипизации былипредприняты еще в советской науке.Основоположником отечественной школыанализа социальных стереотипов по правуследует считать П.Н. Шихирева. С.А.Мурадяну принадлежитзаслуга комплексногоизучения социального стереотипа. К числупервооткрывателей изучения проблематикисоциальных стереотипов в отечественномобществоведении такжеотносится выдающийсяроссийский социолог В.А. Ядов. В 80-е годы прошлогостолетия ситуация санализом процесса стереотипизации в советской науке начала меняться.Появились работы, в которыхакцент при изучении социальныхстереотипов от оценки их какпреимущественно отрицательного феноменастал смещаться в сторону поиска социальнойзначимости и полезности стереотипов. Однимиз представителей этого направленияявляется В.С. Агеев.

Зародившаяся в 80-егоды тенденция отношения к стереотипам какк сложному многофункциональному понятию,лежащему за пределами оценочных координатна плоскости «позитив-негатив», в 90-е годызначительно окрепла. Всоциологической науке эта тенденцияпривела к появлению интересных исследований,по-новому раскрывающихпроблематику социальныхстереотипов. Одними из наиболее яркихпредставителей данного направления являются Ж.Т.Тощенко, Н.С. Речкин и А.В. Меренков.

Обращение к конкретно-прикладнымисследованиям, в которых анализируютсяроль и характер социальных стереотипов,позволило выделить две доминирующиегруппы стереотипов. К первой группеотносятсяантропостереотипы,представленные, в первуюочередь, этническими и гендерными стереотипами. Их изучение внастоящее время ведется наиболееинтенсивно.

По сути, мы можемконстатировать двесложившиеся крайности визучении социальных стереотипов. Во-первых, онирассматриваются как способ групповойидентификации личности. В связи с этим ихфункциональная обусловленностьопределяется как встраивание «Я-образа» всистемукоординат «Мы-образ» и «Они-образ». Здесь выделяются и анализируютсявозрастные, гендерные, этнические ипрофессиональные стереотипы. Во-вторых,социальные стереотипы изучаются какпродукт целенаправленного воздействия наиррациональные области мышления человека,находящиеся в подсознании, со стороныклассовых, метагрупповых установок (У.Липман) либо коммерческих и властныхструктур (О’Хара). С точкизрения упомянутых авторов стереотипы определяют нашиценности и не связаны исключительно скоммуникативным аспектом. Однако здесь недостаточно четкоотражен когнитивный аспектстереотипизации. Личность представляетсякак статичный субъект производныхсоциальных отношений, а нередко и простокак объект манипулятивного воздействия состороны власти и деловых кругов.

Базовым дефектомсуществующих концепций социальногостереотипаявляется нечеткое понимание роли социальныхценностей в конструированиисодержательного ядра социальныхстереотипов.

1.2.Понятие и признакисоциального стереотипа

Общие признакисоциального стереотипа выявлялись в контексте научных парадигм,разработчиками которыхставилась задача вывода иконструирования неких типичностей,рассматриваемых в качестве основыописания концепции социального действия.В этом смысле типизацииоценивались как готовая матрица дляформирования устойчивых социальныхрелевантностей, необходимых для такогохарактера коммуникативного процесса,который обеспечивал бы нормальнуюпрогнозироваемость заданных общественныхожиданий. С учетом этихособенностей содержание социальногостереотипа анализировалось через теориюценностных типизацийАльфредаШюца.

Формирование стереотипов нами связывается с наличиему социальныхакторов устойчивых релевантностей,проявляющихся в готовности признаватьсуществование типичных форм внешнегореагирования и внутренней оценки. Появление подобной устойчивостипредполагает, что значительная частьсоциальных интеракций будетосуществляться на неосознаваемом уровне,без включения рассудочного компонента,подвергающего критической оценке тот илииной шаг актора в социальной реальности.Даннаяметодологическая установка вывела нас на оценкупервого признака социального стереотипа,который мы определили как «неосознаваемость». Вторым выделенным признакомсоциального стереотипа является массовость. Массовым он должен быть по своейприроде. В противном случае он утрачиваетпризнак устойчивости (о нем – ниже по тексту),либо перестает быть социальным. Собственно говоря, сама этимологиятермина «социальный стереотип» свидетельствует о том, что онадресован обществу, существует в обществеи действует во имя достижения общественныхцелей. Массовость основана навозможности интериоризации ценностныхтипизаций каждым социальным актором каксвоих собственных. Следующим признаком социальногостереотипа является устойчивость. Этоего свойство отражено в самом названии.Стереотип не может бытьподвижным, ибо в этом случае он превратитсяв знания, представления, убеждения. Данный вывод имеетважное методологическое значение.Устойчивый характер социальныхстереотипов формирует устойчивуюсоциальную систему за счет сплочения,интегрированности между собой социальныхгрупп и образования между ними посредствомценностныхтипизаций иидеологем единого структурированногосоциетального сообщества. Последним в рядуобозначенных признаков социальногостереотипа мы назвали упрощенность.Упрощенность характерасоциального стереотипа определяется такойего базовойфункцией,как экономия времени. Посредством стереотипа индивидстремится воссоздать для себя привычную,понятную, в каком-то смысле – незатейливуюкартину мира, основанную на четко и простосконструированных схемах.

Наоснове анализа общих принциповсоциального стереотипанами было дано егоследующее определение: это устойчивый, схематично упрощенный, неподвергаемый критическому анализуобраз-отпечаток в индивидуальном, групповом и массовомсознании, посредством которого черезстандартизацию социального пространстваего субъективные носители объясняют ивыражают свою оценку субъектов, объектов или явлений социальнойреальности, в которой протекаюткоммуникационные процессы.

1.3.Проблемы конструированиясодержания и типологии аксиологическихстереотипов

Аксиологическому стереотипусвойственны все те же признаки, которые мыпроанализировали примирительно куниверсальному понятию «социальный стереотип». Это: неосознаваемость,массовость, устойчивость, упрощенность.Мы назвали их общимипризнаками, которые могут находиться воснове любойтипологии социальных стереотипов.Выделенныенами стереотипы аксиологические обладаютхарактерными только для них признаками,которые мы в системе данной типологииобозначили признаками частными. К их числу отнесен следующийконцептуальный ряд:

1)сущностная производностьот социальных ценностей;

2)естественный илиискусственный характерпроисхождения;

3)функциональная связь ссоциальными системами иинститутами;

4)выстраиваемость векторовсоциального сознания на креативность илиповседневность.

1.Сущностная производностьаксиологическихстереотипов от социальныхценностей намираскрыта вконтексте выработки обществом различных прескрипций, функциональная направленностькоторых состоит в том, чтобы сформировать некуюоднородность в понимании ценностныхрелевантностей, причем данная однородность находится запределами когнитивных рационализаций.Именно этот процессуальныйаспект в трансформации ценностейстановится отправной точкой дляобразования аксиологического стереотипа.Сформировавшаяся система значимостейобладает большим потенциаломпрескриптивности, образующим потребностьобретения через признание ценностей тойили иной модели идентичности.Поддерживаемые группой ценностныеоснования для идентификации переводятсферу оценки в область бессознательного,где ценность не требует постояннойпроверки через «рацио» своей социальнойсостоятельности. Представление о ценностиприобретает черты стереотипа, который ужеживет своей жизнью, поддерживая иустоявшуюся систему релевантностей ипрочность социальных связей. Ценностьформирует оценочные свойства стереотипа,то есть его когнитивный аспект. Онаявляется ядром аксиологическогостереотипа, отпечатком в подсознании,откуда она извлекается каквектор-отношение при наличии внешнегоимпульса, способного сформироватьсоответствующую реакцию-ответ.

2.Естественный илиискусственный характерпроисхождения аксиологическогостереотипаопределяется через систему рядафакторов,связанных с его источниками происхождения, силе воздействиякак средства культурной идентификации иустойчивости к влияниям внешней социокультурнойсреды. Естественные стереотипы есть продукт социальногоразвития, сформировавшийся подвоздействием потребностей социальнойкоммуникации. Этиаксиологические стереотипы выступают вкачестве важнейшего механизма социальнойидентификации. Они формируются сами по себе, в силуналичия в социуме определенной системырелевантностей, которая является стержнемдля протекания процессов идентификации. Второй типвыделенных нами аксиологическихстереотипов мы определили как искусственные.Данные стереотипы выступают проявлением рефлексииобразованных слоев общества натипизированные свойства национальногохарактера. Эта рефлексия имеет обратныйадрес в общество, которое готово восприниматьуказанныестереотипы.

Для более четкогоразделения понятий мы добавили в отношении искусственныхстереотипов присущий только импризнак. Этим признаком являетсярефлексивность. Естественные стереотипы неосознаются, они существуют как данность.Искусственные же стереотипы имеют двойной аспектрефлексируемости. Во-первых, речь идет об осознаннойрефлексии «творцов» стереотипов. С точки зрения их существования всоциальном сознании акторов,рефлексирующих такие стереотипы, ониявляются квазистереотипами, поскольку необладают двумя его важнейшимипризнаками -«бессознательность» и «массовость». Во-вторых, речьидет о навязанной рефлексии, чейвектор ориентирован по нисходящей, сверху вниз в социокультурной системе. Эта заданностьобразует искусственные стереотипыпосредством социальных манипуляциймассовым сознанием, когда представленияверхних слоев общества искусственнопередаются вниз по каналам социальныхвзаимосвязей.

3.Функциональная связь ссоциальными системами и институтами выявляется в обладанииаксиологическими стереотипами двумяважнейшимифункциями: идентификационной иинтеграционной. Идентификация, то естьотождествление, осуществляется в системемалых групп и, в основном, связана собретением в процессе социализациисоциальных ролей. Через стереотипизациюсознания процесс научения социальнымролям становится более эффективным ибыстрым. Интегративная функцияаксиологических стереотипов, в отличие отидентификационной, в значительной степениискусственна. Объяснение этому следующее.Идентификация происходит на личностнойоснове. Социальный актор, исходя изсодержания своих ценностей, избирает длясебя значимые социальные роли, иидентифицируется с ними. Между тем, процессы интеграции, как правило,«стимулируются», формируются манипуляционнымобразом. Не в последнююочередь это связано с величинами,размерами социетальных сообществ.Искусственные стереотипы обладают большиминтеграционным потенциалом, посколькускладываются не в ходе первичнойсоциализации, а за счет актуализациипотребности в социальном единстве.Побудительным импульсом формированияданных стереотипов становится борьба двухначал в современной российскойментальности:традиционализма и модернизма. Образование искусственныхстереотипов представляется способомвыхода из ценностного дуализма,стремлением преодолеть ценностный разладс целью поиска оснований для интеграциичерез общее идентификационноепространство.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»