WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

•показана социальная функция искусственныхстереотипов, назначение которой состоитв поддержании устойчивостиразвития социальной системы, а такжемеханизм их трансформации из социальнойценности встереотипное представление;

•обоснована модель оценки искусственныхстереотипов с позициипостмодернистского концепта Ж.-Ф. Лиотара как разновидностиязыковыхигр;

•выявлен антиномичный характер оценкивласти россиянами, свидетельствующий оботсутствии согласованности стереотиповвосприятия власти в российскомобществе;

•раскрыто состояние рассогласованностиестественных стереотипов в системетаких социальных институтов, как собственность,труд иправо;

•показано, что искусственные стереотипы,сформированные в результате формальногосинтеза традиционализма и модернизма,выступают фактором повышенияинтеграционного потенциала современногороссийскогообщества;

•обоснована правомерность использованияконтент-анализа художественных фильмов вавторской интерпретации для выявленияусловий ифакторов образования искусственныхстереотипов;

•обосновано применение групповых интервьюдля выявления механизма формирования искусственныхстереотипов в практиках работы средствмассовой информации (на примере влиянияхудожественных фильмов).

На защиту выносятсяследующиеосновные положения:

1.Социальные стереотипы неявляются однородным смысловым образованием. Их характеристика определяетсяподходом к типологизации данного понятия.В зависимости отвекторности - на субъект или объект - ониподразделяются на антропостереотипы,состоящие, всвою очередь, из автостереотипов(представление о себе) и гетеростереотипов(представления о других), а также нааксиологические стереотипы, которые образуютв групповом или массовомсознании четко фиксированноепредставление о какой-либо ценности. Всоциологической науке высокую степеньразработанности имеют антропостереотипы,прежде всего гендерные и этнические, которыенередко отождествляются с предрассудкамии предубеждениями. Что касаетсяаксиологических стереотипов, то онизначительно реже являются объектом внимания состороны специалистов и, соответственно,нуждаются вболее фундаментальной проработке.

2.Социальный стереотипследует определять как устойчивый,схематичноупрощенный, не подвергаемый критическомуанализу образ-отпечаток в индивидуальном,групповом и массовом сознании,посредствомкоторого через стандартизацию социальногопространства его субъективные носители впроцессе социальной деятельностиобъясняют и выражают свою оценку субъектам,объектам или явлениям общественнойреальности,в которой протекают коммуникационныепроцессы.

3.Основанием для выделенияаксиологического стереотипа как нового теоретическогоконструкта социологии является особыйхарактер оценочного вектора в отношенииобъекта оценки. Согласно данному вектору,социальная коммуникация опосредуетсяустоявшимися в сознании стереотипнымипредставлениями, отражающими систему ценностныхрелевантностей отдельных индивидов,социальных групп и общества в целом. Данная система ценностныхрелевантностей реализуется через функцииидентификации и интеграции, которые всовокупности ориентированы на поддержаниестабильности существования социальнойсистемы.

4.Механизм трансформациисоциальных ценностей в стереотипныепредставления состоит из четырех уровней:1) индивидуальный, стохастичный по своейприроде и мало поддающийся рациональнойоценке; 2) групповой, где стереотипныепредставления складываются в процессеинтериоризации групповых норм иценностей; 3) система социальных институтов, когдастереотипы формируются в процессе следованияпредписанным стандартам ролевого поведения;4) социетальный, где процесс образования стереотиповосуществляется посредствомманипулирования массовым сознанием спомощью идеологии.

5.Основой интериоризациинорм и ценностей является органичноесочетание «аспекта-удовлетворения» и«аспекта-ориентации». Поддержание баланса«устойчивости-неустойчивости»,необходимого для нормальногофункционирования группы, зависит откатектического аспекта («аспектаудовлетворения»). Его оптимальноесостояние определяется наличиемценностных типизаций, ясно осознаваемыхвсеми членами группы. В обществах модернасуществовал равновесный баланс трехаспектов социального стереотипа при ихсовмещении с ценностями группы:аффективный аспект – катексис; когнитивный – ценностныетипизации; коннативный – прочнаяготовность к идентификации с ценностямигруппы. В обществах постмодернапреобладание стал получать аффективныйаспект как определенный эмоциональный фондля получения удовольствий (катексис).В России это состояниеусиливается трансформационным характеромобщества, что негативно сказывается наустойчивости социальных отношений.Постулируемая неустойчивость объясняетсямеханическим конструктивизмом в групповойкоммуникации, в ходе которой акторформально усваивает предписанные ему роли,согласованные с внешней матрицейсоциального пространства и типичными длянее объемами потребления благ(капитала).

6.Определенностьаксиологических стереотипов наинституциональном уровне обуславливаетсоответствующую степени этой определенностисоциальную устойчивость; замер балансаустойчивости-неустойчивости необходимопроводить в рамках выявлениястереотипных представлений акторовфункционирующих в обществе социальныхинститутов.Особая рольсоциальных институтов в оценке характерастереотипизации предопределяется тем,что они складываются на основе ясноустановленной системы ролевых ожиданий, дисфункциив которой четко фиксируют возникновение и степеньнеустойчивости в их развитии. В социальной коммуникациироссийского общества имеет место явновыраженное доминирование индивидуальныхстереотипов над групповыми, что определяетинституциональную неустойчивостьроссийского общества и, подобно группе,девальвирует значение социальногоинститута как ценности.

7. Мывыделяем два типа аксиологическихстереотипов: естественные иискусственные. Естественные стереотипыявляютсяпродуктомсоциальногоразвития, сформировавшимся подвоздействием потребностей социальнойкоммуникации. Этиаксиологические стереотипы, будучипроизводными от воспринимаемых в ходепервичной социализации ценностей, нерефлексивны и воспринимаются социумом какданность. Их можнооценивать вкачестве «невидимого» слоя социальныхценностей, то есть как неактуализированныеценности, находящиеся в сфереподсознательного. Искусственныестереотипы выступают как порождениедуализма символа первичного и вторичногопорядка. Первичный порядок отражает процессстановлениясубъектного общества, где аксиологическиестереотипы воспринимаются осознанно как внутреннепринятая ценность, а вторичный порядок образуетманипулятивная трансляция в массовоесознаниеискусственных стереотипов как продукта новойдля социума мифологической системы, создаваемой вцелях поддержания стабильности иустойчивости.

8.Искусственные стереотипыеще в большей степени, чем естественные, формируются всилу атрибуции отдельных признаков, но подвлияниемсоциальных манипуляций. Будучи основнымрегулятором поведения на социетальномуровне, искусственные стереотипы объективно складываются за счет актуализациипотребности в социальном единстве, то естьна основеинтегративной функции аксиологическогостереотипа. Субъективным основанием дляобразованияискусственного стереотипа выступает ситуация, когда стереотип являетсяпродуктом осмысления конкретногочеловека илигруппы лиц и когда этот продукттранслируется в сознание средствами массовойинформации.

9.Теоретически концептискусственных стереотипов обосновываетсячерез концепцию «языковых игр» Ж.-Ф.Лиотара. Трансформация стереотипныхпредставлений, итогом которой сталообразование искусственных стереотипов,прошла три этапа:

1)традиционный. Здесь четко выраженапрескриптивность (пред-писанность)поведения, которое всецело имеетстереотипный характер;

2)модернистский. На ранней стадии – преобладаниекорпорати-вных стереотипов (прескрипция недля всего общества, а для отдельныхсоциальныхгрупп, имеющих свои собственныестереотипы); на поздней стадии – постепенное вытеснениекорпоративных стереотипов индивидуальными;

3)постмодернистский. Врезультате исчезновения пресса пре-скрипции создается преобладание индивидуальныхстереотипов естественного (в результатесоциализации) происхождения;искусственные стереотипы складываютсякак способ обретенияформально-игровых правил для коммуникациина социетальном уровне.

10.В российском обществеотсутствует сколько-нибудь четкоеединообразие естественных стереотипов,которые можно выделить в связи с выявлениемотношения россиян к власти. Эмпирическийзамер позволяет выделить следующиепараметры несоответствия:

•оценка власти в России имеет антиномичныйхарактер (выделено четыре антиномии);

•мнения респондентов о различных властныхинститутах имеют полярный характер;

•оценка респондентами собственнойполитической культуры обладает антиномичнымхарактером (выделено восемьантиномий).

11. В отечественномсоциуме не удалось выявить единообразиеестественных стереотипов, которыеможно выделить в системе взаимодействия в рамкахсоциальных институтов. В качестве объектаисследования анализировались такиесоциальные институты, как собственность, труд и право.

Социальный институтсобственности. По критерию «признание-отрицание»выявлено неоднозначное отношение кчастной собственности, которое определяется: 1) доходами; 2) социальнойнеоднородностью противников и защитников частнойсобственности; 3) рассогласованностью во мнениях между разнымипоколениями;

Социальный институттруда. Установлен разноплановыйценностныйбазис, лежащий в основании трудовыхстереотипов, позволяющий выделить тритипичные группы реагирования.

Социальный институтправа. В стереотипныхоценках выявлено признаниенезначительности института права длярегулирования социальных отношений.

12.Стереотипные представлениятрадиционного общества входят в явныйдиссонанс с основными тенденциямисовременной жизни, задаваемыми ценностямимодернизма. Подобного родаситуация обусловливает распад российскогообщества на традиционалистов имодернистов, что подрывает параметры егоустойчивости. Задачи интеграциисоциальной рассогласованности определяютпотребность в предельно формализованныхстереотипных представлениях, которыебудут нивелировать ценностный диссонанс.Такими стереотипными представлениямиявляются искусственные стереотипы. Онивыступают в качестве разновидностипостмодернистской игры в смыслы исодержания, формируя ту степеньинтегрированности, которая необходима длявыживания в условиях кризиса.

13.Разработанный авторомметод контент-анализа для изучения художественныхфильмов позволяет анализировать их как симулякрреальности,в котором четко фиксируются ценностныетипизации посредством ролевой персонификации.Когда художественный фильмиспользуется как фактор, формирующийобщественное мнение, он содержит в себескрытые манипуляции, призванные создатьискусственные стереотипы, ориентированныена повышение интегративного потенциаластереотипных представлений.

14.Выявление суггестивнойсилы воздействия таких симулякров, как искусственныестереотипы представляется возможнымметодом групповых интервью, которые необходимопроводить до и после демонстрациихудожественных фильмов, содержащихискомые искусственные стереотипы. Методика их выявления основана назамере остаточных явлений трех аспектовсоциального стереотипа: аффективного,когнитивного и коннативного. Под каждый изтрех выделенных аспектов формулируетсясвоя группа вопросов, позволяющихосуществлять зондаж трансформациистереотипных представлений.

Практическаязначимость работы и внедрение результатов исследования определяются потребностьюизучения особенностейсоциокультурного развития современногороссийского общества,необходимостью формирования типизированныхценностей в целях снижения конфликтогенногополя в отечественном социуме, закреплением культурныхуниверсалий посредством стереотипизациимышления и действия на основеаксиологических стереотипов. Полученные в ходеисследования выводы имеют практическое значениеи внедрены вучебном процессе в курсы «Личность икультура» и «Государство и общество» входе реализации магистерской программы«Обществоведческое образование»Педагогического института Южного Федеральногоуниверситета, а также вучебный процесс Донского педагогическогоколледжа в курсах «Социальнаяпсихология»,«Педагогика», «Основы социологии иполитологии», «Правовое обеспечениеобразования». Результаты исследования могутбыть использованы в процессе преподаванияобщего курса социологии иполитологии в системевысшего образования при подготовкеспециалистов-социологов иполитологов, а также приразработке таких специальных курсов как«Социологиякультуры», «Особенности социальнойкоммуникации в современной России».

Апробацияисследования. Основные положения, выводы ирекомендации, содержащиеся в диссертации,докладывались на заседаниях кафедры социологии иполитологии Педагогического институтаЮжного федерального университета, наотечественных и международных научныхконференциях, Интернет-конференциях,чтениях и семинарах: на Межрегиональном семинаре«Молодежь в политических процессахсовременной России» (Саратов, 30 сентября– 1 октября2007 г.), Всероссийской научно-практическойконференции «Национальная идентичностьРоссии и демографический кризис» (Москва, 15ноября 2007 г.), Международной научно-практическойконференции «Инновационные технологии– основнойресурссоциально-экономического развития»(Ростов-на-Дону, 13-14 декабря 2007 г.), Всероссийскойнаучно-практической конференции«Актуальные проблемы философиисоциально-гуманитарных наук»(Ростов-на-Дону, 20-28 марта 2008 г.), XXVIIпсихолого-педагогических чтений ЮгаРоссии (Ставрополь, март 2008 г.), Международнойнаучно-практической конференции «Культура.Образование. Право» (Екатеринбург, апрель, 2008 г.),Всероссийской Интернет-конференции«Социальное доверие в современной России»(Екатеринбург, 28 апреля - 31 мая 2008 г.),Международном научно-практическомсеминаре «Развитиенаучно-образовательного сотрудничествавузов России и США в области гуманитарныхнаук» (Ростов-на-Дону, 3 октября 2008 г.),IIIВсероссийском социологическом конгрессе(Москва, 21-24 октября, 2008 год), Международнойнаучной конференции «Общество, общности,человек: в поисках «вечного мира» (Тамбов,4-5 ноября 2008г.).

Основные положениядиссертационногоисследования отражены внаучныхпубликациях общим объемом около 30 п.л., в томчисле в двух авторских монографиях, научныхпубликациях в статьях в научных журналах (одиннадцать из них в ведущих рецензируемыхнаучных журналах, рекомендуемых Перечнем ВАК) и сборниках.

Структураработы. Диссертация состоитиз введения, пяти глав, включающих тринадцатьпараграфов, заключения, списка литературы(290 источников, из них 12 на иностранномязыке) и приложения (стенограммы трех групповых интервью). Общий объем диссертационноготекста –340 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»