WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Также в последние полтора десятилетия вышло немало работ об отдельных консерваторах. Наследие К.Н. Леонтьева стало объектом исследований А.Ф. Сивак57, М. Брода58, Д.М. Володихина59, Р.Г. Пашко60, К.М. Долгова61, А.А. Королькова62, В.И. Косика63, Н.А. Рабкиной64, А.В. Репникова65, М.Ю. Чернавского66, С.В. Хатунцева67. Работы Л.А. Тихомирова изучали С.Н. Бурин68, О.А. Милевский69, А.В. Ремнев70, А.В. Репников71, М.Б. Смолин72. Государственная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева рассмотрена в работах Е.В. Тимошиной73, В.И. Жировова74, А.Ю. Полунова75. Наследию Н.Я. Данилевского и дискуссии вокруг него посвящены работы С.И. Бажова76, Б.П. Балуева77. Деятельности В.П. Мещерского посвящены работы М.М. Леонова78, С.В. Петрова79, И.А. Прониной80, Н.В. Черниковой81 и А.С. Карцова82. М.Н. Каткову – Г.П. Изместьевой83, А.Л. Брутяна84, Г.Н. Лебедевой85, А.А. Попова86. Р.А. Фадееву – монография О.В. Кузнецова87; Ю.Ф. Самарину – Т.А. Назаровой88; П.Е. Астафьеву – диссертация М.А. Прасолова89; С.Ф. Шарапову – М.Ю. Конягина90.

Нельзя не упомянуть изданий, вышедших в то время, когда диссертант заканчивал работу над данным текстом: энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX в.» (несмотря на справочный характер издания, по сути оно является коллективным обобщающим историческим трудом) и монографию Л.А. Герд «Константинополь и Петербург» 91.

Историографический анализ показывает, что изучение истории русского консерватизма 1870-1890-х гг. выделилось в последние десятилетия в самостоятельное, динамично развивающееся историографическое направление. В целом, философов и политологов интересует теоретическое наследие российских консерваторов, историков – их политическая деятельность. Консервативная же печать в целом, как явление общественной жизни страны, до сих пор не стала предметом обобщающего исследования. Его отсутствие, актуальность темы, необходимость взвешенного подхода при отсутствии жестких идеологических установок позволили автору избрать данную тему в качестве диссертационного исследования.

Учитывая актуальность, научную и практическую значимость темы, а также отсутствие целостного анализа и обобщающих трудов по затронутой проблематике, автор избрал объектом диссертационного исследования русскую консервативную печать XIX в., а его предметом – шедшую на страницах последней полемику. Диссертант ставит своей целью осуществление комплексного анализа позиций консервативных публицистов 1870-1890-х гг. по ключевым проблемам государственного строительства. Для этого в диссертации предпринята попытка решить следующие конкретные задачи:

- обозначить в идеологическом консерватизме 1870-1890-х гг. «модернистскую» и «традиционалистскую» составляющие;

- выделить основные направления этого идейного движения;

- показать роль консервативной печати в общественной жизни;

- отметить общие черты в оценке ведущими консервативными публицистами протекающих в стране процессов;

- выявить сходства и различия в оценке ведущими консервативными публицистами задач «охранительной» печати;

- проанализировать освещение консервативной печатью национального, церковного и сословного принципов государственного строительство;

- проследить взаимосвязь этих трех проблем в рамках консервативной идеологии.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1871 г. по середину 1890-х гг. Обе даты условны. К концу 1860-х гг. в обществе наблюдается усталость от реформ и разочарование в их итогах. Общественное движение теперь направлено на поддержку освободительного движения балканских славян. Некогда полуоппозиционное, славянофильство становится элементом государственной идеологии. Условной «отправной точкой» в этом повороте можно считать Славянский съезд 1867 г. Выход в 1871 г. отдельного издания «России и Европы» Н.Я. Данилевского (в журнале «Заря» книга печаталась с 1869 г.) вывел дискуссию на качественно иной уровень. Год спустя происходит другое малозамеченное событие - объявление «болгарской схизмы», позволившее наиболее дальновидным консерваторам предсказать результаты российского «славянобесия» (К.Н. Леонтьев). После смерти в 1894 г. Александра III консервативные круги теряют последние иллюзии относительно возможности сохранения самодержавия в неизменном виде. В этот период из жизни уходит ряд видных представителей консервативного движения – происходит смена поколений и приоритетов.

Источниковая база диссертации. Диссертация во многом основана на материалах архивохранилищ Москвы и Санкт-Петербурга. Автор обращался к фондам Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ), Отдела рукописей Института русской литературы (ИРЛИ РАН).

В ГАРФ исследованы личные фонды Л.А. Тихомирова (Ф. 634), Т.И. Филиппова (Ф. 1099), Александра III (Ф. 677), М.Н. Каткова (Ф. 1718). Хранящиеся в фонде Л.А. Тихомирова неопубликованные письма к нему А.А. Киреева характеризуют отношения этих двух публицистов, а также суть полемики, которую они оба вели с В.С. Соловьевым. Материалы фонда Т.И. Филиппова позволяют уточнить позиции многих общественных деятелей по ряду идеологических вопросов. Письма Н.А. Любимова, адресованные М.Н. Каткову и хранящиеся в фонде последнего, проясняют ситуацию с попыткой И.Ф. Циона взять под свой контроль либеральную газету «Голос». В ОР РГБ интерес представляют фонды Киреевых и Новиковых (Ф. 126), М.Н. Каткова (Ф. 120), С.А. Петровского (Ф. 224). Автор работал с дневником А.А. Киреева – источником, важным для характеристики настроений в верхах русского общества и взаимоотношений между литераторами консервативных взглядов. В фонде М.Н. Каткова интерес представляют письма к нему А.А. Киреева, Е.М. Феоктистова, И.Ф. Циона, характеризующие атмосферу, царившую вокруг «Московских ведомостей». В фонде С.А. Петровского хранятся письма к последнему А.А. Киреева, проясняющие отношение славянофила к их полемике с К.Н. Леонтьевым, а также его эстетические взгляды. В РГАЛИ диссертант работал с фондами А.А. Александрова (Ф. 2), А.С. Суворина (Ф. 459), В.В. Розанова (Ф. 419), К.Н. Леонтьева (Ф. 290), М.Н. Каткова (Ф. 262), М.П. Погодина (Ф. 373), П.П. Вяземского (Ф. 195). В ИРЛИ РАН исследованы фонды Аксаковых (Ф. 3) и Т.И. Филиппова (Ф. 329). В ОР РНБ – фонды Н.Я. Данилевского (Ф. 237), Н.Н. Страхова (Ф. 747), К.П. Победоносцева (Ф. 587), В.С. Соловьева (Ф. 718), Н.В. Шаховского (Ф. 847). Во всех этих фондах содержатся ценные эпистолярные материалы, в которых их авторы могли позволить себе высказываться более откровенно, нежели на страницах печати.

Пользовался диссертант и изданными эпистолярными источниками: письмами И.С. Аксакова92, М.Н. Каткова93, К.П. Победоносцева94, К.Н. Леонтьева95, Т.И. Филиппова96, Н.П. Гилярова-Платонова97, В.С. Соловьева98.

Из мемуаров и дневников важны для нашей темы воспоминания К.Ф. Головина99, С.Ю. Витте100, К.Н. Леонтьева101, В.П. Мещерского102, дневник А.С. Суворина103, дневники и воспоминания Л.А. Тихомирова104 и многих других общественных деятелей.

Важным источником явились материалы периодической печати 1870-1890-х гг.: журналов «Известия Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества», «Русская беседа» (за более ранний период), «Русский вестник» и «Русское обозрение»; а также газет: «Восток», «Голос Москвы», «Гражданин», «Московские ведомости», «Русь», «Русский мир», «Русское дело», «Современные известия». Часть материалов этих периодических изданий издана отдельными брошюрами и сборниками – публицистика И.С. Аксакова105, П.Е. Астафьева106, Н.П. Гилярова-Платонова107, Н.Я. Данилевского108, М.Н. Каткова109, А.А. Киреева110, К.Н. Леонтьева111, В.С. Соловьева112, Л.А. Тихомирова113, К.П. Победоносцева114, Т.И. Филиппова115. Нельзя было пройти и мимо обобщающих работ: «России и Европы» Н.Я. Данилевского116, а также вышедшей много позже «Монархической государственности» Л.А. Тихомирова117.

Теоретико-методологическими основами исследования являются историзм, объективность и системность научного анализа, позволившие выделить и рассмотреть основные направления и проблемы русского консерватизма в их взаимообусловленности. Анализ консервативной мысли в данной работе проводится не в философско-политологическом, а в историческом аспекте – сделанный нами акцент на материалах периодической печати и эпистолярном наследии русских консерваторов.

Научная новизна исследования определяется комплексным анализом поставленной проблемы. Автор проанализировал соотношение в русской консервативной мысли последней четверти XIX элементов модернизма и традиционализма, выделил основные направления консервативного движения этого времени. Проблема государственного строительства рассмотрена как предмет публицистической полемики между ведущими консервативными публицистами 1870-1890-х гг. - отстаивавшими различные принципы («народный»/национальный, церковный и сословный), исходя из которых проблема должна была решаться. Эти принципы (по отдельности многократно рассматривавшиеся исследователями) впервые выделены в комплекс, подлежащий целостному изучению. Сама полемика рассмотрена в тесной связи с историческим контекстом указанного периода: в диссертации показана реальная расстановка сил в литературном «консервативном лагере», связь идеологических процессов с событиями общественной и политической жизни России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать имеющиеся в ней материалы в научно-исследовательской деятельности. Собранный в процессе написания материал дополняет общую картину общественно-политической жизни России конца XIX в. и может быть использован при подготовке и чтении курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории российской общественно-политической мысли, а также при написании учебников и пособий.

Апробация работы. Промежуточные результаты исследования были изложены на конференции «Власть и общество», проходившей в июне 2003 г. на кафедре истории России и зарубежных стран ИППК-РГИ СПбГУ, а также в двух научных статьях, опубликованных в сборнике «Власть и общество» Всероссийской научной конференции (Санкт-Петербург) и в «Вестнике молодых ученых» (Санкт-Петербург).

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, его хронологические рамки, формулируются цели и задачи работы, дается обзор историографии и источников, раскрывается научная и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Русская консервативная мысль 1870-1890-х гг.: проблематика и круг авторов» посвящена определению консерватизма, его периодизации и основным направлениям. Опираясь на мнения, уже высказывавшиеся в посвященной данному вопросу литературе, диссертант определяет консерватизм как интеллектуальное движение, ставящее своей целью защиту принципа исторической (сословной, национальной, государственной, религиозной) преемственности («континуитета») в условиях, когда эта преемственность поставлена под угрозу. Это ограничивает круг российских консерваторов рамками так называемой «русской партии», исключая из их числа многих западников (даже таких умеренных, как А.Д. Градовский, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин), не отрицавших «принципа континуитета», но и не делавших на нем акцента.

В истории русского идеологического консерватизма диссертант выделяет четыре этапа: дворянский (до 1812 г.), имперский (опирающийся на принципы Священного союза), «разночинный» (пореформенный), «массовый» («черносотенство» начала XX в.). Смена данных этапов увязывается с изменениями не только в общественно-политической, но и в культурной жизни страны. Предметом исследования является третий (пореформенный) этап. Отмечается ряд специфических черт консерватизма данного периода, в частности – сочетание в его рамках элементов традиционализма и модернизма.

Основные направления консервативного движения того времени диссертант выделяет, исходя из тем, на которые делали акцент рассматриваемые авторы. Это: бюрократический национализм (М.Н. Катков и его единомышленники), либеральный национализм (славянофилы и Н.П. Гиляров-Платонов), дворянский консерватизм (Р.А. Фадеев, А.Д. Пазухин, В.П. Мещерский и др.), церковный традиционализм (Т.И. Филиппов, Н.Н. Дурново), консервативный романтизм (К.Н. Леонтьев, Ф.М. Достоевский, отчасти В.С. Соловьев) и, наконец, условный «неоконсерватизм» (Л.А. Тихомиров и ряд других авторов, близких к журналу «Русское обозрение»).

Вторая глава «Консервативная печать и государство в 1870-1890-е гг.» посвящена положению консервативной печати в России 1870-1890-х гг., оценке ведущими консервативными публицистами происходящих в стране процессов, а также их взглядам на роль и задачи печати в общественной жизни и государственном строительстве.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»