WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Корн Марина Григорьевна

МИФ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

24.00.01- теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики

Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Воеводина Лариса Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Тихонова Валерия Александровна

кандидат философских наук, доцент

Соловьев Александр Васильевич

Ведущая организация: Российский институт культурологии

Защита состоится «___» _______________ 2008 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.04 при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская обл., г.Химки-6, ул.Библиотечная, д.7, корпус 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «___» _____________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор И.В. Малыгина

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Многообразие современных мифов в социокультурном пространстве и их значительная роль в формировании политической культуры общества, а также уникальные возможности по управлению массовым сознанием обусловили актуальность данного исследования. Притягательность концепта «политическая культура» связана с тем, что с его помощью наглядно выявляются связи между культурными факторами: сложившейся системой смыслов, ценностей, ориентаций, традиций и политической жизнью данного общества, характером протекания социокультурной динамики. В данной работе мы пытаемся определить: каким образом сложившиеся в российской культуре политические мифы, историческая память и образы прошлого воздействуют на социальную практику и поведение индивидов, каковы перспективы социокультурной динамики России

Политическая модернизация российского общества, начавшаяся в середине 80-х годов ХХ столетия, убедительно переводит вопрос о политической культуре из теоретической сферы в практическую: насколько политическая культура российского общества способна к развитию, изменению, трансформациям в ответ на вызовы времени, какую роль в ней играют нерациональные факторы, в частности – современные политические мифы

Актуальность исследования политической культуры связана с тем, что в последние годы современное российское общество переживает распад социальной связности, а вместе с этим прежней идентичности, которая до этого десятилетиями не ставилась под сомнение. На смену монолитной советской политической культуре пришла постсоветская, свидетельствующая о вертикальной атомизации общества, фрагментации национальной культуры, дезинтеграции социума.

Отследить процессы, происходящие в современной российской культуре, и роль политических мифов в ней в рамках культурологического исследования представляется нам весьма актуальной научной задачей, тем более насущной, что теоретический анализ политического мифа предпринимался, как правило, в рамках политологических исследований.

Степень разработанности темы исследования

Феномен политического мифа является объектом рассмотрения и изучения для целого комплекса научных дисциплин, которые выделяют его отдельные аспекты, каждый в соответствии со своим проблемным полем. Уже в античности появляются первые интерпретации мифов: аллегорическая, символическая и эвгемерическая. В античности миф изучался такими философами, как Пифагор, Ксенофан, Парменид, Платон, Аристотель, Плутарх и др.

В эпоху Возрождения аллегорическая интерпретация мифа предпринималась Дж. Боккаччо. Миф как чувственная и фантастическая метафизика рассматривался итальянским ученым Дж. Вико.

В XVIII веке апология мифа и мифотворчества характерна для немецких романтиков. Г.В.Ф. Гегель рассматривал миф как утраченную ступень обожествления природы. Французские просветители Ф.М. Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо рассматривали миф как суеверие, несовместимое с научным познанием мира.

В XIX веке Ф.Шеллинг интерпретировал миф как форму проявления абсолюта. Лингвистическая интерпретация мифа как языкового феномена была предпринята мифологической школой – немецкими учеными А. Куном, В.Шварцем, В. Манхардтом, а также английским ученым М.Мюллером. Российские ученые Ф.И. Буслаев, А.Н.Афанасьев, А.А.Потебня, А.И.Веселовский рассматривали миф как языковой феномен. Антропологическая или эволюционистская школа (Э.Тайлор, Э.Лэнг, Г.Спенсер) рассматривала первобытную культуру и первобытный анимизм в рамках сравнительной этнографии и позитивизма. Ритуалистские теории мифа разрабатывались Дж. Фрэзером и его последователями (Дж.Харрисон, Ф.М. Корнфорд, Г.Моррис) и др. К.Маркс рассматривал миф как первую, исторически преходящую стадию истории общества.

Функционалистское направление в изучении мифа представлено английским антропологом Б.Малиновским, которого интересовали функции мифа в культуре традиционного общества, социально-психологическая природа мифа.

Немецкий психолог В.Вундт интерпретировал миф как психический феномен. Психоаналитическая концепция мифа принадлежит З.Фрейду и К.Юнгу, последний разработал учение о «коллективном бессознательном» и архетипе. Его последователями являются американские мифокритики Дж.Кэмпбелл, Э.Нойман, Н.Фрай и др.

Французская социологическая школа (Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль) рассматривала миф как «коллективные представления», исследовала феномен тотемизма как элементарной формы религии и мифа, а также специфику первобытного мышления.

Мифология как автономная символическая форма культуры рассматривалась философами Э.Кассирером и С.Лангер. Большое внимание Кассирер уделял выявлению специфики политического мифа. Французский структуралист К.Леви-Строс исследовал мифологическое мышление и выделял психопрагматическую функцию мифов. Миф как социальный и политический феномен, мифы и идеология, мифы и массовая культура – таков круг вопросов, которые разрабатывали Р.Барт, Ж. Сорель, К. Хюбнер, М. Элиаде и др.

Проблема мифа в историко-философском и культурологическом аспектах разрабатывалась известными российскими исследователями С.С. Аверинцевым, М.М. Бахтиным, Ю.М. Борадаем, Я.Э.Голосовкером, Б.С. Ерасовым, В.В. Ивановым, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотманом, Е.М. Мелетинским, А.С. Панариным, А.М. Панченко, В.Я. Проппом, О.М. Фрейденберг.

Социальной и политической мифологии посвящены работы Л.Н. Воеводиной, Т.В. Евгеньевой, Л.Г. Ионина, И.А. Исаева, А.В. Гулыги, П.С. Гуревича, С.Г. Кара-Мурзы, Т.И. Ковалевой, И.И. Кравченко, А.С. Панарина, Л.А. Степановой, Н.И. Шестова и др.

Постепенно в философии и истории политической мысли сформировалось представление о воздействии общественного духа народа, его ценностных ориентаций на политическое поведение. Но лишь в ХХ веке исследование политической культуры приобретает особую значимость, большое внимание ей уделяют англо-американские и российские ученые. Классическая концепция политической культуры была выдвинута Г.Алмондом, С.Вербой, Л.Паем, К. Гирцем, Г.Экстайном и др.

В российских исследованиях значимость культурных факторов традиционно выдвигается на первый план при объяснении политических и социальных процессов. Историософская традиция изучения отечественной истории и культуры представлена именами Н.А. Бердяева, Н.А. Данилевского, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, В.О. Ключевского, К.Н. Леонтьева и др.

Проблемы политической культуры затрагивались в работах И.К. Луппола, П.И. Милюкова, П.Б. Струве. Во второй половине ХХ века проблемы, связанные с политической культурой, рассматривали Л.Н. Арутюнян, Н.И. Бирюков, Ф.М. Бурлацкий, К.С. Гаджиев, А.И. Демидов, М.С. Каган, В.Г. Каменский, А.Ю. Мелвиль, А.И. Соловьев. Теоретическим аспектам рассмотрения политической культуры в современной науке посвящены работы таких исследователей, как О.Ю. Малинова, Ю.С. Пивоваров, Е.Б. Шестопал, В.А. Щегольцев.

Особенности функционирования российской и региональных политических культур стали предметом рассмотрения таких исследователей, как А.С. Ахиезер, В.А. Ачкасов, Э.Я. Баталов, Д.В. Гудименко, К.Ф. Завершинский, Е.В. Морозов, Г.Ф. Онуфриенко, В.А.Тихонова и др.

Тем не менее, проблема политического мифа и его роли в современной политической культуре России затрагивалась лишь косвенно. Данное диссертационное исследование призвано обобщить опыт изучения политического мифа в культурологическом аспекте применительно к современному российскому обществу и его отношению к исторической памяти, выражающемуся в мифологизированных «образах прошлого».

Объект исследования – мифология как феномен политической культуры.

Предмет исследования – генезис, функционирование, содержательные модификации мифов в системе политической культуры общества.

Цель исследования – определить место и роль мифа в системе политической культуры.

Реализации данной цели способствует решение следующих исследовательских задач:

- выявить влияние мифов на характер политической культуры;

- раскрыть природу, генезис и специфику мифа как элемента политической культуры;

- рассмотреть универсальные политические мифы Нового времени и их теоретические модели;

- выявить особенности динамики российской политической культуры и мифотворчества;

- рассмотреть российские политические мифы как значимую часть «образов прошлого».

Гипотеза исследования. Сложившиеся в российской политической культуре, инверсионной по характеру, политические мифы оказывают существенное воздействие на границы преобразования общества и социокультурную практику, действуя как часть исторической памяти и образы прошлого. Особенности характера политической культуры данного общества, его базовых мифов и мифологем, формирующихся в историческом прошлом, обуславливают в значительной мере саму возможность и направление исторического развития.

Методологическая основа исследования

Проблематика и цель исследования обусловили теоретико-методологическую основу исследования, опору на фундаментальные положения мировой культурологической, философской, социологической и политологической мысли, теоретические разработки в области социологии культуры, этнологии, социальной психологии.

Исследования политической культуры имеют богатую методологическую базу. Во-первых, это классические англо-американские исследования Г.Алмонда, С.Вербы, К.Гирца, Р.Пантнэма, Р.Формизано, в центре внимания которых находились вопросы изучения связей между культурными основаниями политических систем, формирующихся исторически, и степенью стабильности демократии.

В нашем исследовании мы опирались на идеи авторов, в центре внимания которых находились символические и коммуникативные аспекты публичной власти: Х. Арендт, Р.Барта, Э.Кассирера, Т.Парсонса и др. представителей социального и гуманитарного знания. Принципиально важными для раскрытия генезиса и сущности политического мифа являются концепция политического мифотворчества и тоталитарного мифа Э.Кассирера, исследование знаково-символической природы мифа, архетипов массового сознания З.Фрейда и К.Юнга и др.

Методологически значимыми являются также интерпретации политической культуры как исторически складывающихся символических структур. В частности, К. Гирц интерпретирует культуру как исторически складывающиеся символические структуры, смыслы (которые эквивалентны «ориентациям»).

Исследование базируется на отечественной и зарубежной культурологической литературе, в которой анализируются базовые философские вопросы о феномене культуры, в том числе и политической, и социокультурной регуляции, культурные процессы в условиях современности. В частности, это работы П.С. Гуревича, Б.Г. Ерасова, Л.Г. Ионина, М.С. Кагана, И.В. Малыгиной, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.П. Назаретяна, Э.О. Орловой, В.Г. Федотовой, А.Я. Флиера, М.М. Шибаевой, а также зарубежных исследователей - Т.Адорно, М.Вебера, М.Кастельса, Э.Дюркгейма, П.Штомпки и др.

Методологически значимы для нас концептуальные идеи А.С. Ахиезера, посвященные рассмотрению проблем социокультурной динамики российского общества, И.Г. Яковенко, рассматривающего эсхатологические аспекты традиционной ментальности, а также А.А. Пелипенко, который видит различия между цивилизациями в разных способах смыслообразования.

В нашем исследовании в целом мы опирались на идеи социокультурного синтеза и социальной детерминированности культуры, принципы историзма и преемственности в истории культуры и общества.

Методы исследования. В диссертации использовались различные методы в соответствии с целями и задачами, поставленными в работе. В частности, нами использовались генетический, системно-структурный, компаративный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, а также аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ.

Научная новизна

В данном исследовании современная политическая культура представлена, во-первых, как весьма сложный конгломерат, а не нечто гомогенное и монолитное; во-вторых, это исторически изменчивое явление, которое постепенно, но неуклонно изменяется, развивается, усложняется вместе с динамикой общества, и это вселяет определенные надежды на укрепление в России демократии и соответствующих политических институтов.

При этом научная новизна исследования заключается в следующем:

- дано научное обоснование значимости культурных факторов в политической сфере, закрепленных в понятиях «политический миф» и «политическая культура», предложено их определение, при этом политическая культура интерпретируется нами как совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их мифов и символов, в которых концентрируется политический опыт и образы исторического прошлого, с помощью которых осуществляется регулирование политического поведения индивидов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»