WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Во второй главе предлагаются новые показатели (коэффициенты) для анализа травматизма и проводится исследование связи этих показателей с системой управления охраной труда на предприятии.

Переход на современные принципы управления охраной труда вызвало необходимость формирования нового подхода и к методике анализа травматизма. Существующие стандартные методы не отражают реальной картины уровня и особенно динамики травматизма. Многие коэффициенты, используемые для его анализа, неприемлемы или малоинформативны, и фактически не отражают его уровень, что и приводит к искаженной оценке. Исходя из этого, особое внимание в работе уделено исследованию самих коэффициентов. Следует отметить, что ранее использовались коэффициенты (количество учтенных несчастных случаев, количество случаев со смертельным исходом, количество дней нетрудоспособности, и т.д.), учитывающие уже происшедшие несчастные случаи и не позволяющие прогнозировать уровень травматизма до возникновения травмоопасных ситуаций.

Поиск новых коэффициентов для анализа травматизма предлагается осуществлять в следующих направлениях: оценка эффективности работ по охране труда; аттестация рабочих мест по условиям труда.

С появлением стандартов качества (ИСО 9001) было официально признано единство критериев оценки эффективности системы управления. Деятельность системы управления охраны труда, состоящая в непрерывности управления, должна быть направлена на обеспечение безопасных условий труда на предприятии.

Реализация данного подхода, в связи с его универсальностью, необходима и возможна и на предприятиях электроэнергетики. Одним из основных звеньев в системе управления качеством, в соответствие с принципом Деминга, является проведение проверок и последующие корректирующие действия, которые оказывают непосредственное влияние на формирование культуры охраны труда на предприятиях.

Формирование коэффициентов, позволяющих оценить нарушения требований по охране труда самими работниками (на основе звена общей структуры системы управления качеством охраны труда) рассмотрено на примере предприятий, входящих в РАО «ЕЭС России» (Сибирский регион).

В работе приведен список основных вопросов в области охраны труда, которым следует уделять особое внимание при проверках на предприятиях энергетической отрасли. Несоответствие любому из оцениваемых пунктов считается нарушением и фиксируется в отчете по результатам проверки. Результаты проверки позволяют оценить: количество выявленных замечаний, количество выявленных нарушителей (т.е. людей, ответственных за невыполнение конкретного пункта) и количество людей, участвующих в проверках.

Для 16 предприятий были проанализированы данные, которые фиксировались службами охраны труда на предприятиях:

- количество проверок (nпр);

- число выявленных замечаний (nзам);

- число выявленных нарушителей (nн);

- количество наказанных нарушителей (кн);

- количество человек, участвовавших в проверках (nу);

- количество человек, которые должны были участвовать в проверках (nну);

- количество людей работающих на предприятии (N).

На основании анализа полученных данных предлагается ввести следующие новые показатели (коэффициенты), позволяющие оценить качество и количество проверок, проводимых на предприятиях электроэнергетики:

К0=nзам/nпр (1),

где К0 - число выявленных замечаний (т.е. общее число нарушений, отраженных в отчетах по проверкам за весь исследуемый период), отнесенное к количеству проверок, проведенных за исследуемый период.

Анализ результатов проверок с помощью коэффициента К0 позволяет повысить эффективность проверок, т.к. совершенно очевидно, что его снижение свидетельствует о снижении количества выявленных замечаний, а, значит, снижается количество нарушений, что в свою очередь снижает количество травмоопасных ситуаций и травм на предприятии. Если при снижении количества выявленных замечаний уровень травматизма не снижается, то следует говорить о том, что проверки проводились не достаточно тщательно. В этом случае для повышения эффективности проверок необходимо повысить квалификацию и мотивацию проверяющих.

К1=кн/nн (2),

где К1 – количество наказанных нарушителей (т.е. количество нарушителей, для которых письменно отражена мера наказания) за исследуемый период, отнесенное к общему количеству нарушителей, выявленных при проведении проверок.

При расчете К1 нарушителями считаются люди, которые в соответствие со своими должностными обязанностями должны были нести ответственность за выполнение предписаний, по которым в результате проверки были сделаны замечания, т.е. выявлены нарушения. В качестве наказания может выступать как административные (например, выговор), так и финансовые меры воздействия (лишение премий, надбавок, штрафы и др.), а также любые меры, которые руководство предприятия в соответствии с нормативными документами считает адекватными степени вины нарушителя.

Коэффициент К1 отражает качество работы службы по охране труда на предприятии, т.к. чем меньше значение К1, т.е. чем меньше наказано виновных в нарушении установленных на предприятии инструкций и норм, тем больше вероятность повторных нарушений.

К2=nу/nн у (3),

где К2 – отношение количества действительно участвующих в проверках (т.е. количество людей, которые поставили подписи в отчетах по результатам проверок за весь исследуемый период) к количеству тех, кто должен был участвовать в этих проверках (т.е. количество людей, которые в соответствии со своими должностными обязанностями должны принимать участие в проверках в течение всего рассматриваемого периода).

К3 (количество проверок)– число проверок, проводившихся на предприятии за рассматриваемый период времени.

К4 (численность)– количество работающих на предприятии в рассматриваемый период времени людей.

Анализ данных по предприятиям Сибирского региона (16 предприятий), входящих в РАО «ЕЭС России» показал, что коэффициент К0 позволяет проводить как текущий, так и общий анализ безопасности труда на предприятиях, имеет высокую прогностическую ценность.

Следует подчеркнуть, что допустимые значения этого коэффициента могут быть установлены для группы предприятий (отрасли) в зависимости от сложившейся ситуации.

Коэффициент К1 без ограничений может применяться как для текущего, так и для общего анализа травматизма на предприятии. Причем можно говорить о критическом (недопустимом) для предприятия значении коэффициента К1, которое может быть установлено в зависимости от политики в области охраны труда, с учетом которой строится система управления охраной труда и вся система управления предприятием..

В работе все вопросы, оцениваемые при проведении проверок на предприятиях электроэнергетики, условно разделены на 5 групп:

В1. Вопросы, касающиеся поддержания нормальных условий труда персонала.

В2. Вопросы, касающиеся контроля текущего состояния здоровья человека.

В3. Вопросы, касающиеся информационного воздействия в области охраны труда на персонал.

В4. Вопросы, касающиеся документооборота в области охраны труда на предприятии.

В5. Вопросы, касающиеся контроля правильности хранения и эксплуатации всего технического оснащения.

В работе был проведен анализ данных по проведению аттестации рабочих мест на 16 предприятиях Сибирского региона РАО «ЕЭС России»:

- количество рабочих мест на предприятии, прошедших аттестацию ( mпр);

- количество рабочих мест на предприятии, подлежащих аттестации (m);

- количество рабочих мест, на которых по результатам аттестации было установлено несоответствие нормативным требованиям (mн);

- число людей, работающих на местах, не соответствующих нормативным требованиям (lн);

- общее количество людей работающих на предприятии (N).

На основании анализа предлагаются следующие коэффициенты:

К6= mпр/m (4),

где К6 - количество рабочих мест, прошедших аттестацию, отнесенное к количеству рабочих мест, подлежащих аттестации.

К7 - количество рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям.

К8=lн/N (5),

где К8 - число работников, занятых на рабочих метах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к общей численности работающих.

К9=nн/mн (6),

где К9 - число работников, занятых на рабочих местах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к количеству рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям.

В работе было выявлено наличие непосредственной зависимости аттестации рабочих мест и показателей (коэффициентов) К0, К7, К8, К9, что позволило разработать обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда (рис.1) на предприятии с учетом предложенных показателей (коэффициентов). Обобщенный алгоритм позволяет формировать управляющие мероприятия и решения как по отдельным предприятиям, так и по группе предприятий с предоставлением необходимой информации в систему управления отраслью. Для этого необходимо выбрать образцовое по СУОТ предприятие, по которому определяются значения коэффициентов К0, К1, К2, К6, К8, затем, с помощью процедуры сравнения коэффициентов по предприятиям отрасли формируются конкретные управляющие решения.

Рис. 1. Обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии.

В третьей главе проводится оценка значимости вводимых показателей (коэффициентов), установление требований, предъявляемых к исходным данным, возможности применения вводимых показателей (коэффициентов) для оценки состояния охраны труда и прогнозирования травматизма на основании результатов статистического анализа.

На основании процедуры описательных статистик был проведен анализ данных, полученных для всех исследуемых предприятий, который показал что при объеме выборки данных за год, наиболее информативными коэффициентами являются К0 и К1. На рис. 2, 3 приведены оценки нормальности распределения коэффициентов К0 и К1. Из рисунков следует, что выборка данных позволяет оценить по коэффициенту К0 уровень травматизма на предприятии, а по коэффициенту К1 – качество работы службы по охране труда. Установлено, что для текущего контроля, при данном объеме выборки, целесообразно использовать коэффициенты К2 и К4. Коэффициенты К2, К3 и К4 позволяют получить качественную оценку уровня травматизма на предприятии.

Рис. 2. Гистограмма распределения показателя К0.

Рис. 3. Гистограмма распределения показателя К1.

В аналитическом смысле подтверждение возможности оценки травматизма на предприятиях по показателям (коэффициентам) К0 – К4 не что иное, как проверка соответствующей гипотезы по критериям регрессионного анализа.

Применение последнего позволило получить аналитическое описание зависимости общего травматизма и показателей К1 и К4, причем эта зависимость была выявлена, как при оценке данных помесячно, так и при оценке за год, что свидетельствует о возможности применения коэффициентов К1 и К4 для текущего анализа травматизма и для общего анализа за определенный период (год, полугодие).

ОТ=115,68 К1-113,02 (7)

ОТ=0,0007 К4-0,07 (8)

Кроме того, для общего анализа травматизма целесообразно использовать коэффициент К0, для которого была получена значимая регрессия при выборке за 6 месяцев:

ОТ=-3К0+2,73 (9)

Установлено, что для повышения эффективности оценок, например, общего травматизма, целесообразно применение аппарата множественной регрессии. Тогда, для оценки связи между количеством травм на предприятии и новыми показателями (коэффициентами) может быть использовано уравнение:

ОТ=2,05К0-12,04К1+13,87К2+0,0002К3+0,0007К4-2,0567 (10)

Изучение природы производственного травматизма показывает, что возникновение травмоопасной ситуации зависит от большого количества факторов, но на сегодняшний день, несмотря на многочисленный исследования в этой области, не выявлены основные сочетания факторов, являющиеся определяющими в процессе возникновения травмоопасных ситуаций.

Выявление такого сочетания факторов рекомендуется проводить с использованием математического аппарата дискриминантного анализа. Применение последнего вполне обосновано, так как дискриминантный анализ является статистическим методом, который позволяет выявлять различия между двумя и более группами объектов по нескольким переменным одновременно.

При анализе данных за год для рассматриваемых объектов были получены следующие дискриминантные функции:

«=15,49 К0+1402,42 К1+369,11 К2-0,05 К3-0,001 К4-880,18 (11),

«II»=8,46 К0+1390,79 К1+330,19 К2 -0,05 К3-0,001 К4-838,42 (12),

«III»=9,74 К0+1373,55 К1+327,28 К2-0,05 К3-0,001 К4-815,95 (13).

где «I» - предприятия, на которых за рассматриваемый период не было травм;

«II» - предприятия, на которых зафиксировано за рассматриваемый период не более 1 травмы;

«III» - предприятия, на которых за рассматриваемый период число травм превысило 1.

Сравнительный анализ результатов, полученных по полугодиям и за год показал, что дискриминантный анализ позволяет достаточно точно классифицировать объекты с помощью коэффициентов К0, К1, К2, К3, К4 даже при относительно небольшом объеме выборки.

Для выявления наиболее информативных параметров и их оптимального сочетания была проведена классификация предприятий на основе дискриминатного анализа с использованием, кроме коэффициентов К0, К1, К2, К3, К4, коэффициентов К5, К6, К7, К8, К9. В результате было выявлено, что с увеличением количества коэффициентов, т.е. объема информации, дискриминантный анализ позволяет увеличить достоверность классификации объектов. Причем, число рассматриваемых коэффициентов позволяет верно классифицировать всю выборку для исследуемой группирующей переменной, а, значит, является достаточным для проведения данного анализа. Необходимо заметить, что наиболее информативными коэффициентами в данном случае являются К0, К1, К2, К5, К8. На основании предложенных коэффициентов возможно построение адекватной математической модели, позволяющей каждый новый объект отнести к определенному классу.

В работе составлен прогноз уровня травматизма на предприятии с использованием предложенных показателей (коэффициентов), который позволил сделать вывод об адекватности разработанного прогностического алгоритма, причем для адекватного прогнозирования достаточно показателей К0, К1 и К4. Результаты прогнозирования по вводимым показателям (коэффициентам) представлены на рис. 4.

Рис. 4. Результаты прогнозирования уровня травматизма по показателям (коэффициентам) К0-К4.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»