WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

3. Дается авторская дефиниция понятия «измененные состояния сознания»: «Измененные состояния сознания – унифицирующее понятие, объединяющее все отличные от условно-сознательного, спонтанные, непрогнозируемые состояния сознания, в которых открываются новые смысловые измерения бытия, возникающие при угрозе биологической жизни индивида, в сложных условиях жизнедеятельности, в особых религиозных, мистических и психических практиках при экспериментах с человеческой психикой, психических заболеваниях». Понятие «измененное состояние сознания» может адекватно употребляться как минимум в трех контекстах: во-первых, как результат химико-фармацевтического (наркотического) воздействия на тело человека, во-вторых, как особое психическое состояние в традиционных трансовых ритуалах; в-третьих, как процесс, результатом которого становится отчуждение.

4. Существенные теоретико-методологические трудности при анализе феномена отчуждения как измененного состояния сознания возникают в связи с попытками разграничения сознания и бессознательного, а также с неверной оценкой степени осознанности тех или иных психических явлений, диагностикой их в качестве психических патологий. Сложность концептуализации применительно к измененным состояниям сознания порождается отсутствием в конкретных науках общепринятых и апробированных представлений о сознании как таковом, которые в методологическом аспекте выступали бы в качестве системы координат, позволяющей фиксировать изменения сознания и состояния этой изменчивости, порождающей отчуждение.

5. Философский подход к исследованию феномена измененных состояний сознания предполагает рассмотрение их в связи с феноменом отчуждения. Перспективными теоретико-методологическими преимуществами такого подхода являются возможность при анализе рассматриваемых феноменов отказаться от «узости» социологизма и психологизма и в рамках философского дискурса достигнуть предельно широкого их осмысления, происхождения, бытия, выделения существенных свойств, а также связать широкое распространение измененных состояний сознания и отчуждения с современной социокультурной ситуацией, которая предельно актуализирует экзистенциальные проблемы бытия человека.

6. Дается авторское определение феномена отчуждения: «Отчуждение как объективация результатов человеческой деятельности в духовном отношении представляет собой результат изменения состояния его сознания, крайнюю его форму, в которой измененность сознания выражается в его предельной поляризованности: с одной стороны, сознание пребывает в иллюзии по поводу того, что человек рационально и целесообразно устанавливает отношения с другими людьми; с другой – человек сталкивается с противостоящей ему стихийной иррациональностью и разрушительной силой материальных и дискурсивных структур, порождаемых этими отношениями в реальности». Отчуждение в различных формах возникает из конкретно-исторической формы деятельности, зависящей от социокультурных отношений, воплощающих деятельность прошлых поколений. В понятие «отчуждение» включаются социально-политический, моральный, эстетический, психологический и иные аспекты. Данный феномен соотносится с самоотчуждением, которое в итоге может привести человека к потере смысла существования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в достоверных результатах анализа исторических форм феномена сознания и соответствующих историко-философских концепций. Она позволяет раскрыть структуру и формы исторических форм предмета исследования, дает его онтологическое и гносеологическое истолкование. Углублено и систематизировано понимание самого феномена сознания и измененных состояний сознания.

Практическая значимость работы определяется той ролью, какую играют результаты исследования для дальнейшего изучения феномена измененных состояний сознания в философии, а также психологии и психиатрии, а также при работе с последствиями таких социальных недугов, как наркомания, алкоголизм и влияние деструктивных тоталитарных культов.

Материал диссертационного исследования может использоваться в курсах «Философия», «Онтология и теория познания», «Философия сознания», «Психология», «Философия образования», «Философская антропология», «Концепции современного естествознания», а также при разработки стратегий борьбы с манипулятивными воздействиями на сознания современного человека СМИ, деструктивных культов и сект, в том числе для купирования последствий деятельности последних и для адаптации человека к трудностям современного роста качества жизни.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования, а также выводы, содержащиеся в диссертации, были представлены на итоговых научных конференциях кафедры философии и методологии гуманитарных наук Педагогического института СГУ им. Н.Г. Чернышевского, на научных конференциях «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006), «Инновационное общество: национальная безопасность России» (Саратов, 2008), «Проблемы синергетики и коэволюции геосфер» (Саратов, 2008), конференции молодых ученых Института аграрных проблем РАН (Саратов, 2007, 2008), Межрегиональной научно-практической конференции «Здоровое поколение: традиции, опыт и перспективы психопрофилактической работы в образовании» (Саратов, 2008), Международной научно-практической конференции «Здоровое общество – здоровые дети» (Саратов, 2008), Международной научной конференции «Современная онтология – III: категория взаимодействия» (Санкт-Петербург, 2008).

Результаты работы отражены в восьми научных публикациях, общим объемом 5,8 п. л., в том числе, в трех - в изданиях, включенных в перечень ВАК по философским наукам.

Структура работы обусловлена основными целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, анализируется современный уровень разработанности проблемы, обозначается ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, излагается структура работы.

В первой главе «Философские аспекты исследований проблемы сознания: концепции типологизации и их эвристические возможности» дается историко-философская ретроспектива известных философских подходов к проблеме сознания, анализируются соответствующие определения, исследуются известные типологизации философских представлений о сознании, обсуждаются методологические проблемы построения теорий сознания и создания их типологий, определяются критерии, позволяющие создать наиболее оптимальные и адекватные типологии теорий сознания, обсуждаются эвристические возможности различных теорий.

Первый параграф «Проблема сознания в истории философии» посвящен анализу самых известных философских концепций сознания. Показано, что философское исследование особых состояний сознания с необходимостью должно предваряться анализом философских представлений о сознании вообще, его специфических существенных свойствах, выделением самых значимых концепций сознания, поиском адекватных определений, которые в итоге позволят выделить главные аспекты и самые значительные особенности как самого исследуемого феномена, так и его философского осмысления. Самостоятельной и значительной проблемой при этом становится создание целостной картины философского осмысления феномена сознания и поиски оптимальной типологии соответствующих концепций.

Не вызывает сомнения тот факт, что вопрос о природе человеческого сознания и месте последнего в бытии мира был и остается одним из основных философских вопросов, и вся история философии связана с попытками поместить сознание в общую картину мира. Попытки осмыслить феномен сознания в итоге сложились в философию сознания, предметом изучения которой является природа сознания и соотношение последнего с физической реальностью. Сфера сознания по сути своей есть сфера субъекта и принадлежащего ему знания. Согласно А. Шопенгауэру, сознание есть «загвоздка Вселенной». Последнее означает, что именно сознание является самым непознанным предметом человеческого знания. Чрезвычайная сложность философского и научного исследования сознания состоит в особом, субъективном, недоступном прямому исследованию характере его существования и деятельности, бытие сознания всегда имеет форму не объективной, а субъективной реальности. Сознание может стать предметом объективного научного исследования только через какие-либо материальные его проявления. Все значительные концепции сознания «в первом приближении» можно разделить на два диаметрально противоположных класса: натуралистические и антинатуралистические, либо материалистические и идеалистические, хотя существуют и концепции, эклектично включающие в себя как представления натурализма, так и антинатурализма. Частнонаучный подход, как правило, предполагает варианты натуралистического понимания сознания, философский предполагает возможность как натуралистического, так и антинатуралистического его описания.

Натуралистические концепции сознания основываются на следующих постулатах:

  1. Сознание представляет некую специфическую часть бытия, за пределами которой находится объективная реальность, существующая независимо от сознания.
  2. Воспринимаемый человеком материальный мир реально существует, и сознание может быть описано в категориях, обозначающих объекты этого мира.
  3. Если получены исчерпывающие знания о природе материальной, объективно существующей составляющей человека, его теле, в частности, мозге, то возможно и исчерпывающее знание о природе сознания.

Антинатуралистические концепции сознания фундируются прямо противоположными тезисами:

  1. Сознание не есть часть мира, скорее, мир есть часть сознания. Не существует реальности, которая никаким образом не была бы причастна сознанию.
  2. Чувственно воспринимаемый мир есть только часть реальности, за пределами которой сверхчувственное, доступное мышлению и составляет глубинные основания сознания.
  3. Сознание нельзя полностью описать, исходя из знаний об устройстве человеческого тела, в частности – мозга.

Натурализм в понимании сознания имеет сравнительно короткую историю, начинаясь вместе с философским материализмом XVIII века, напротив, антинатуралистические концепции берут свое начало в древности, например, в древнеиндийской философии. В европейской философии антинатуралистические концепции сознания ведут свою традицию с античности, хотя следует отметить, что собственно категория «сознание» возникает лишь в философии Нового времени в результате дифференциации с категорией «душа», которая в течение тысячелетий заменяла в философских изысканиях термин «сознание».

Одной из важнейших теоретико-методологических проблем, возникающих в связи с рассмотрением феномена сознания, является разграничение сознания и бессознательного, а также оценка степени сознательности или, вернее, осознанности тех или иных психических явлений.

Многочисленны и существующие типологии и классификации философских концепций сознания. Следует признать, что при описании, а тем более типологии теорий сознания трудно вообще избежать противоречий или даже ошибок: уж слишком сложными и разнообразными, иногда многоплановыми и эклектичными являются многие концепции сознания, слишком сложно бывает выделить принципы или особенности теорий, которые следует положить в основу подобных типологий.

Наиболее полной представляется типологизация теорий сознания С. Приста, который в работе «Теории сознания»21 выделяет следующие типы теоретической концептуализации феномена сознания, положив в основу своей типологизации предполагаемые отношения ментального и физического:

1) дуализм (Платон, Р. Декарт);

2) логический бихевиоризм (К. Гемпель, Г. Райл, Л. Витгенштейн);

3) идеализм (Д. Беркли, Г. Гегель);

4) материализм (Ю.Т. Плэйс, Д. Дэвидсон, Т. Хондрих);

5) функционализм (Х. Патнэм, К. Льюис);

6) двухаспектная теория (Б. Спиноза, Б. Рассел, П. Стросон);

7) феноменология (Ф. Брентано, Э. Гуссерль).

При существующем плюрализме теорий сознания и их типологий особое значение приобретает поиск новых методологических принципов классификации, выбор оптимальных критериев, согласно которым ведутся дифференциация и типологизация существующих философских концептов. В связи с возникающими теоретико-методологическими затруднениями относительно классификации теорий сознания имеет смысл избрать в качестве основания для их типологии основное его свойство, которое выдвигает та или иная теория, а не онтологические или гносеологические характеристики самих концепций, такие, например, как «материалистические» и «идеалистические», или «дуалистические» и «монистические». Показано, что методологически более оправданно, взять за критерий классификации основное свойство сознания, выделяемое в рамках той или иной теории. Данный методологический прием позволит избежать традиционных штампов при исследовании феномена сознания и сконструировать именно философские (а не психологические) методологические принципы анализа измененных состояний сознания. В качестве существенных свойств сознания, могущих служить критериями выстраиваемых типологий, выделяются интенциональность и самосознание.

Интенциональность обеспечивает внутреннюю целостность познающего субъекта, структурированность процесса познания. Самосознание дает возможность осознания человеком себя как субъекта познавательной и практической деятельности. Сознание может рассматриваться только как целостность, его можно анализировать, имея в виду его интегральные свойства, не сводимые к особенностям элементов, его составляющих. Именно в таком отношении может достигаться фундаментальное единство познающего субъекта и объекта. Целостный взгляд на мир возможен только благодаря особому способу отношения сознания к миру – его интенциональности.

Показано, что в изучении такого сложного объекта познания как человеческое сознание приоритет должен отдаваться комплексной исследовательской стратегии, включающей в себя различные методы. Следует понимать, что, с одной стороны, однозначная логическая несовместимость корректно полученных результатов далеко не всегда является псевдопроблемой, как это оценивают некоторые авторы, а, с другой стороны, в ряде случаев она действительно происходит из онтологических различий, лежащих в основе любой конкретно-научной методологии.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»