WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Кибардина Татьяна Александровна

КНИГА И ЧИТАТЕЛЬ В РУССКОЙ МЕМУАРИСТИКЕ

XVIII ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Специальность

05.25.03 – «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Новосибирск

2007

Работа выполнена в Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Дергачева-Скоп  Елена Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Зуев  Андрей  Сергеевич

кандидат исторических наук

Вишнякова  Наталья Владимировна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Тюменская государственная

академия культуры и искусств»

Защита состоится __ ноября 2007 г. в __ часов на заседании диссертационного совета К 003.004.01 при Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: ул. Восход, 15. Новосибирск. 630020. Россия

С диссертацией можно ознакомиться в Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан __ октября 2007 г.

Учёный секретарь

диссертационного Совета

кандидат педагогических наук Артемьева Е. Б

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Общекультурологическая значимость изучения различных аспектов чтения неоднократно подчёркивалась в работах отечественных книговедов: Н. А. Рубакина, Е. Л. Немировского, И. Е. Баренбаума и других. История чтения, тесно соприкасаясь с историей книги 1, связана и с другими историческими дисциплинами 2, что позволяет говорить об особом положении истории чтения в системе гуманитарного знания – интегративном.

На сегодняшний день особое место в истории чтения занимает изучение социальной роли читателя в историко-культурном процессе, сформулированной ещё в работах Н. А. Рубакина. Книговедческий подход к исследованию истории чтения позволяет «изучать связь читательского восприятия книги с определённой социально-исторической ситуацией» 3. Огромные возможности в установлении фактической картины влияния друг на друга книги и читателя содержит в себе отечественная мемуарная литература. Специфика мемуарной литературы как нарративного источника позволяет «без утраты реальной перспективы» 4 реконструировать круг чтения довольно сложного для культурологического и книговедческого осмысления периода – XVIII – первой половины XIX в., от зарождения мемуарного жанра в отечественной литературе до периода создания его классических образцов 5. Привлечение отечественной мемуаристики в качестве важного источника по истории книги и читателя характерно для многих историко-книговедческих исследований. По ряду научных вопросов нарративный источник является «единственным, уникальным свидетельством» 6, изучение читателя XVIII – первой половины XIX в., на наш взгляд, входит в число таких проблемных вопросов, поскольку комплексного изучения читателя этого хронологического периода с привлечением массового источника в отечественном книговедении не предпринималось.

Степень изученности темы. «Синкретичный характер» 7 истории чтения обусловил широкий охват научных исследований по проблеме истории читателя: от историко-книговедческих дисциплин (истории книги, истории библиотековедения) до истории литературы, журналистики, литературной критики и историко-культурологических исследований.

Разработка вопросов чтения и читателя в отечественной науке начинается в конце XIX в. Проблема читателя в первую очередь заинтересовала литературоведов (Э. Эннекена, Г. Лансона, Л. Шюккинга, П. Боборыкина, А. Горн­фельда и других). Общепризнанным родоначальником отечественного читателеведения является Н. А. Рубакин, ему принадлежит заслуга в разработке проблем социологии и психологии чтения.

В 1920-е гг. в науке о чтении началась разработка теоретических вопросов изучения читательских интересов, которые имели существенное значение для становления читателеведения как науки, определения её предмета и метода.

Одним из крупнейших книговедов, занимающихся в эти годы проблемами чтения, был М. Н. Куфаев. При построении своей искючительно книговедческой концепции учёный рассматривал книгу как способ общения людей. В монографии «Книга в процессе общения» (1927) Куфаев излагает свою интерпретацию проблемы чтения в теоретическом аспекте. Это положение развивается автором и в другой его монографии, посвященной конкретному исследованию истории книги (История русской книги в XIX в. Л., 1927), которая рассматривается именно как книговедческая проблема. В то же время Куфаев закладывает основы социологического изучения тех типов читателей, которые становятся предметом пристального внимания учёных следующих поколений.

Вопрос о необходимости научного изучения истории читателя получил разработку в 1920-е гг. в статьях литературоведов А. И. Белецкого, поднимавшего вопросы социальной читательской психологии и В. Вихлянцева, подчёркивавшего необходимость функционального изучения литературы. В свете теоретических разработок М. Н. Куфаева (1920-е гг.) книговедческому изучению читателя способствовал библиографический справочник: «Словарный указатель по книговедению» А. В. Мезьер (1924, 1931–1932). Ею был введен в библиографию раздел «Читатель и чтение», где в хронологическом порядке представлена библиография исследований по истории читателя. Исходные теоретические и методологические позиции исторического читателеведения также были сформулированы в работах Д. А. Балики и Н. Я. Фридье­вой (1928), Д. М. Лекаренко (1938, 1940) и др.

Определённым этапом в книговедческом изучении читателя стала дискуссия по актуальным проблемам книговедения, состоявшаяся 1718 декабря 1964 г. в Москве 8. Проблеме читателя были посвящены доклады И. Я. Каганова и М. И. Слуховского. Вопросы методики изучения чтения и читателя, определение положения читателеведения в системе книговедения и необходимость размежевания (ввиду совпадения предмета исследования) с литературоведением, психологией и другими близкими дисциплинами, поднимаемые в докладах книговедов, в равной мере имели отношение и к истории читателя.

Наиболее актуально заявляла, таким образом, о себе проблема размежевания границ научного изучения истории читателя между различными дисциплинами, поскольку в 1960–70-е гг. появляются работы специалистов различных областей научного знания – библиотековедов, историков и литературоведов, посвящённых данной проблеме.

Обоснование необходимости изучения истории читателя в книговедческом аспекте обстоятельно дано в работах И. Е. Баренбаума «Некоторые актуальные проблемы истории читателя в СССР» (1970) и М. И. Слуховского «Проблемы истории чтения (К постановке вопроса)» (1976). Проблема читателя с позиций типологического и исторического подхода рассматривается в монографии В. В. Прозорова «Читатель и литературный процесс» (1975). Интерес для нашей темы составили поднимаемые автором проблемы участия в конструировании литературного процесса самого читателя русской литературы. Выстраиваемая исследователем на основе анализа художественных и критических сочинений типология читателя конца XVIII – начала XIX в. содержит важные методологические подходы к комплексному рассмотрению истории читателя. О практической и теоретической пользе взаимодействия книговедения и литературоведения писал в своей статье «Наука о книге и наука о литературе» А. В. Западов (1976).

В 1970–80-е гг. появилось значительное количество историко-книго­ведческих публикаций, отражающих различные аспекты истории русского читателя. Многоаспектный подход к историко-книжному делу в России, заложенный в «Истории книги XIX века» М. Н. Куфаевым, получил развитие в работах по истории книги С. П. Луппова. В монографиях «Книга в России в первой четверти XVIII века» (1973) и «Книга в России в послепетровское время» (1976) история книги рассматривается как книговедческая проблема комплексно с учётом читательского аспекта. Главную задачу своих крупнейших исследований автор формулировал следующим образом: «Освещение всего комплекса вопросов, связанного с историей книги: книгопечатание, переписка книг, пути распространения книги среди населения, интерес, проявляемый различными кругами общества к той или иной тематике, условия возникновения и развития библиотек и частных книжных собраний, их роль в истории культуры страны» 9. Луппов значительную часть своих исследований посвятил книжному репертуару, востребованному у различных категорий читателей. Его работы до сих пор остаются единственными крупными исследованиями о русском читателе первой половины XVIII в.

Широкий книговедческий подход, а в нем «читателеведческий» ракурс» 10, представлен в четырёх коллективных сборниках – «История русского читателя» (ЛГИК имени Н. К. Крупской, 1973–1982). Содержание сборников представлено статьями общего универсального характера с разными методологическими подходами. Из работ, имеющих отношение к хронологическому периоду нашего исследования, можно назвать статьи А. В. Блюма «Массовое чтение в русской провинции конца XVIII – первой четверти XIX в.», А. С. Павловой «Читатель московского университета первой половины XIX в.», цикл статей И. Е. Баренбаума, посвящённых кружковому чтению молодёжи второй половины 50-х – начала 60-х гг. XIX в., статьи Ж. О. Комарницкой о чтении французских книг в кругу декабристов и В. В. Головина о круге читательских интересов лицеистов пушкинского времени. Материалы сборников «История русского читателя» «при всём разнообразии содержания статей, затронутых в них фактов, своеобразии подхода и методов намечают некоторые устойчивые «типы», разновидности читателеведческих исследований» 11. Все пере численные выше статьи в той или иной мере используют в качестве одного из своих аналитических источников мемуарную литературу, преимущественно в историко-функциональном плане, что и делает их значительными в историографии по нашей теме.

Из исследований, проводимых и публикуемых в 1980-х гг., можно отметить также ряд работ, посвящённых отдельным аспектам истории чтения и читателя в России (например, монография В. П. Козлова «“История государства Российского” Н. М. Карамзина в оценках современников» 12, очерки В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсона «Сквозь умственные плотины» 13; о книгах, взаимоотношении писателя, издателя, цензора и читателя в прессе пушкинской поры и др.). Несомненное значение для изучения истории читателя имеют работы А. Н. Севастьянова «Рост образовательной аудитории как фактор развития книжного дела в России: 1762–1800» (1983); «Сословное разделение русского общества XVIII в. и литературно-общественный процесс: 1762–1800» (1984), «Книга – читатель – литература» (1989). В этих работах автор обосновывает важность объективной оценки развития отечественной литературы XVIII в. через изучение количественного состава русского читателя, качественной стороны чтения. Между тем, автор все этапные моменты формирования русского читателя второй половины XVIII в. связывает исключительно с изменениями системы образования, подготовлявшей потенциального «потребителя» книги» 14.

В начале 1990-х гг. выходят несколько работ известного современного исследователя А. И. Рейтблата, посвящённых проблемам истории чтения в России XIX века На стыке книговедения, с использованием социологических методов, методик исторического литературоведения разрабатывались Рейтблатом очерки по истории чтения в России второй половины XIX века – «От Бовы к Бальмонту». Хронологические границы исследования охватывают период, следующий за периодом, освещаемым в нашей работе. Однако некоторые явления литературно-книжной культуры и культуры чтения, характерные для второй половины XIX в., формировались в первой половине столетия. Это обусловило обращение автора к более раннему периоду. Автор характеризует читательскую аудиторию толстого и тонкого журналов, газет, лубочных изданий, библиотек, рассматривая чтение как социальный процесс. В историко-социологических очерках книжной культуры Пушкинской эпохи – «Как Пушкин вышел в гении» (М., 2001) – Рейтблат рассматривает социальные аспекты развития русской литературы в 1820–1840-х гг. Основывая свое исследование на комплексе разнородных источников в качестве базового материала, автор использует воспоминания и тексты автобиографического характера, принадлежащие, преимущественно, лицам, тесно связанными с литературной средой 15. Системный методологический подход Рейтблата к проблемам истории чтения в России XIX в. актуален и для нашего исследования.

Разработка проблем книги и читателя нашла в монографиях А. Ю. Сама­рина: «Распространение и читатель первых печатных книг по истории России (конец XVII–XVIII в.)» (1998) и «Читатель в России во второй половине XVIII в.: (по спискам подписчиков)» (2000).

Определённые принципы и подходы к изучению русского читателя и чтения в XVIII и первой половине XIX в., сформулированные в работах Е. И. Дергачевой-Скоп и В. Н. Алексеева16, использовались нами при анализе мемуарных произведений этого периода. В своей работе мы не затрагиваем специфической сферы бытования книги религиозно-нравственного и церковно-служебного содержания, однако теоретические подходы к реконструкции типологии чтения через литературную традицию, хранящую в себе личностное отношение к репертуару и характеру чтения, представляются нам несомненно важными.

В последние годы продолжают появляться разноаспектные работы по истории чтения. В 2001 г. вышло учебно-справочное пособие А. Е. Шапош­никова «История чтения и читателя в России (IX–XX вв.)», которое представляет собой попытку обобщить некоторые аспекты истории чтения в России для учебных целей.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»