WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Стратиграфия памятника по наблюдениям В.И. Ташака (2000) выглядит следующим образом:

  1. Верхняя пачка. Представлена супесями темно-каштанового цвета с дресвянисто-щебнистыми прослоями. Время образования пачки голоценовое.
  2. Средняя пачка состоит из сцементированных карбонатами серовато-темных и серовато-коричневых супесей, содержащих дресвянисто-щебнистые прослои.
  3. Нижняя пачка. Суглинки палево-желтого и серого цвета с прослоями белесовато-серой глины.

Остеологический материал залегает в нижней пачке в виде скоплений разрозненных разбитых и целых, лежащих в анатомическом порядке, костей преимущественно травоядных животных. Кости имеют палево-серый цвет и покрыты дендритами. Предварительные определения остатков крупных млекопитающих проводились Н.П. Калмыковым (результаты раскопок 1996-1998 гг.). Определением остатков мелких млекопитающих занималась Ф.Э. Хензыкхенова. Определение материалов всех последующих раскопочных работ, а также их общее описание проводилось автором (Кобылкин, 2004). Результаты определений приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Остатки крупных млекопитающих стоянки Подзвонкая

Вид

Остатки/особи

Лисица (Vulpes vulpes)

21/3

Волк (Canis sp.)

4/2

Шерстистый носорог (Coelodonta antiquitatis)

21/3

Лошадь (Equus caballus)

290/11

Кулан (Equus hemionus)

3/1

Олень (Cervus sp.)

3/1

Кяхтинская винторогая антилопа (Spirocerus kiakhtensis)

5/2

Дзерен (Procapra gutturosa)

68/18

Горный баран (Ovis ammon)

80/7

Бизон (Bison sp.)

Описанная нами фауна относится к единому палеолитическому комплексу выделенному Э.А. Вангейгейм (1976). Начало его формирования относится к среднему плиоцену. В это время под воздействием природных факторов (аридизация климата, широкое распространение открытых пространств) происходит смена сначала сообществ русциния вилавранкскими, а затем фауной тологойского комплекса. Причем выпадение тибетско-гималайских видов (панда малая, тонкотелый лангур) происходит окончательно (Калмыков, 1999).

Дальнейшее ухудшение климатических условий наблюдается в эоплейстоцене. Резкое похолодание климата зафиксировано донными осадками оз. Байкал (Безрукова и др., 1998). Фауна этого времени уже включала типичные для мамонтового комплекса роды.

Дальнейший неоплейстоценовый этап развития природной среды Селенгинского среднегорья характеризуется ритмичными колебаниями теплых и холодных периодов на фоне постепенного похолодания, вылившегося в эпоху сартанского оледенения.

2. Динамика геосистем позднего неоплейстоцена Селенгинского среднегорья выразилась в обеднении систематического состава флоры и фауны, преобразовании структуры вертикальной зональности, ритмичности процессов потепления и похолодания климата.

В позднем плейстоцене сформировался комплекс низких аккумулятивных II и III террас рек Селенгинского среднегорья. С ними сочленяются слабонаклонные равнины наземных дельт и конусов выноса. Особенно мощные отложения пролювиально-делювиального генезиса накопились вдоль северных бортов Гусиноозерской, Хилокской, Иволгинской, Удинской и других впадин. Подножия южных склонов заняли конусы выноса, состоящие в основном из песчаных отложений с примесью дресвы и крупнозернистого песка.

Сухие дельты отличаются от конусов выноса большими размерами. Они сформированы деятельностью временных водотоков, функционирующих в теплое время года. Накопление мощного шлейфа, образованного отложениями сухих дельт по северным бортам впадин связано с неоднократно изменяющимся, вследствие тектонических движений, базисом эрозии. Тектонические разломы, вдоль которых осуществлялись вертикальные движения, хорошо выражены в рельефе. Местами на стыке положительных и отрицательных морфоструктур образовались мелкие блоковые формы в виде горстов и грабенов.

Делювиально-пролювиальные конусы выноса в зависимости от генезиса слагающих их пород и по расположению различаются друг от друга. Вдоль крутых склонов образуются более наклонные грубообломочные шлейфы, имеющие значительную мощность. Шлейфы, опоясывающие склоны северной экспозиции, как правило, довольно пологие и сложены лессовидными отложениями эолово-делювиального и эолово-пролювиально-делювиального происхождения. Наклонные шлейфы, дельты, конусы выноса образуют наклонные предгорные равнины, занятые в настоящее время сухими степями.

Неоплейстоцен Селенгинского среднегорья характеризуется активизацией эоловых процессов, затронувших ранее накопленные песчаные массивы.

Благодаря продолжавшейся в это время активной денудации склонов и возвышенностей, по бортам падей, распадков и балок продолжали накапливаться склоновые отложения. Они хорошо изучены в палеолитических стоянках, широко распространенных на территории Забайкалья.

Целостную картину динамики геосистем позднего неоплейстоцена Селенгинского среднегорья можно обрисовать благодаря довольно полно изученным археологическим объектам. Палеонтологически охарактеризованные памятники распространены по всему Селенгинскому среднегорью (рис. 2). Распределив в хронологическом порядке культурные горизонты стоянок, и сравнивая результаты палеонтологических исследований разных авторов, нами прослежены этапы развития геоэкологической ситуации на протяжении времени накопления каргинских и сартанских слоев.

Хронологическая периодизация памятников позднего неоплейстоцена дана нами согласно классической схеме Н.В. Кинд (1974). Среди множества археологических памятников палеолита и мезолита для анализа брались только фаунистически охарактеризованные (рис. 3).

Самым древним поселением Селенгинского среднегорья на сегодняшний день считается многослойный памятник Барун-Алан. Его изучение было начато в 2001 г. археологическим отрядом ИМБТ БНЦ СО РАН под руководством В.И. Ташака. За последующие годы были вскрыты культурные слои, позволяющие по иному рассматривать историю формирования палеолитических индустрий Забайкалья. Археологический материал показывает явную древность нижних слоев памятника. Но из найденных здесь палеонтологических материалов автором определен фаунистический комплекс, практически не отличающийся от других комплексов более поздних стоянок.

Анализ фауны крупных млекопитающих (рис. 4) показывает относительную целостность фаунистического комплекса не только во время малохетского оптимума но и в сартанское время.

Рис. 2. Карта-схема расположения палеолитических и мезолитических памятников Селенгинского среднегорья (1-Подзвонкая, 2-Малый Куналей, 3 – Варварина Гора, 4 – Каменка, 5 – Толбага, 6 – Хотык, 7- Барун-Алан, 8 – Санный Мыс, 9 - Ошурково, 10 – Усть-Кяхта, 11 – Студеное)

Среди трофеев древнего охотника не обнаружено остатков мамонта, некогда широко распространенного на территории Селенгинского среднегорья. Только на стоянке Подзвонкая обнаружены изделия из его бивней, что только косвенно свидетельствует о распространении ареала мамонта в изучаемом регионе.

С начала неоплейстоценового времени проявляется ритмический характер климатических изменений. В высоких и средних широтах периоды оледенения сменяются периодами межледниковий. Палеогеографическая интерпретация, синхронным этим периодам события происходившие в Селенгинском среднегорье - одна из главнейших научных проблем. Согласно схеме предложенной Э.И. Равским (1972) и И.А. Вангенгейм (1976) территория Селенгинского среднегорья включена в южную подзону перигляциальной зоны. Периоды оледенений соответствовали аридам, а межледниковья – плювиалам.

Рис.3. Схема хронологического распределения археологических памятников палеолита и мезолита Селенгинского среднегорья (по М.В. Константинову (1994); В.И. Ташаку (2000); Л.В. Лбовой (2003). Кривая содержания диатомей по М.А. Грачеву и др.(1997))

Против такой схемы выступил И.В. Антощенко-Оленев (1982, 1988). Его гипотеза заключалась в том, что общее увлажнение приводит к уменьшению континентальности при падении среднегодовых температур. В такие периоды происходит увеличение площади лесов на юге. А аридизация вызывает увеличение континентальности климата при повышении среднегодовых температур. Соответственно уменьшается площадь лесных ландшафтов. При этом периодам аридизации соответствует межледниковье, а периодам увлажнения – оледенение.

О правильности той или иной гипотезы, на наш взгляд, можно судить только проведя сравнительный анализ палеофлоры и палеофауны не только Селенгинского среднегорья, но и сопредельных с ним территорий с учетом современной ландшафтной обстановки.

Согласно интерпретации спорово-пыльцевых спектров приведенных в монографии «Палеолит и неолит Монгольского Алтая» (1989), эволюция растительности Северной Монголии в неоплейстоцене подчинялась следующей закономерности: активизация лесов соответствовала периодам повышенного увлажнения синхронно ледниковым периодам в горах. В относительно сухие и теплые оптимумы межледниковья площади лесов сокращались, и верхняя граница лесного пояса перемещалась в вверх. Орографическая ситуация и структура гидросети способствовала возникновению рефугиумов для теплолюбивой широколиственной флоры. В период похолоданий широколиственные породы могли перемещаться по долинам Орхона и Толы в более теплые предгорья Хангая и на юго-запад Хэнтэя, однако эволюция растительного сообщества все же приводила к их постепенному выпадению из состава дендрофлоры.

Специфика каргинского межледниковья Северной Монголии заключается в широком распространении в отложениях долины реки Онон пыльцы березы с единичными включениями ольхи, лещины, липы и вяза. Это показывает что хвойные леса, широко распространенные на данной территории сейчас, в каргинское время деградировали вследствие процессов остепнения. На северный мегасклон Хангая широколиственные леса в каргинское время поднимались до высот 2000-2100 м, это также свидетельство продвижения границ поясов вверх по склонам вызванное аридизацией.

Рис. 4. Распространение крупных млекопитающих в палеолите и мезолите Селенгинского среднегорья.

1 – Позвонкая; 2 – Толбага; 3 – Куналей; 4 – Хотык-3; 5 – Варварина Гора; 6 – Каменка; 7 – Хотык-2; 8 – Санный Мыс; 9 – Студеное; 10 – Усть-Кяхта-17; 11 – Ошурково

а – роговые стержни кяхтинской винторогой антилопы; б – роговые стержни дзерена; в – нижняя челюсть лисицы; г – метатарсальная и метакарпальная кости лошади; д – метакарпальная кость бизона; е – верхняя челюсть волка.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Как показывают палинологические данные, аналогичная палеогеграфическая ситуация наблюдается и на территории Селенгинского среднегорья. Так напримет, спорово-пыльцевой спектр стоянки Толбага показывает, что пыльца травянистых растений преобладает над пыльцой дендрофлоры. Она представлена злаковыми (Graminae – 9-12%), первоцветными (Hrimulaceae – 9-17 %), лютиковыми (Ranunculaceae – 7-9%), полынями (Artemisia sp. – 6-8 %). В состав дендрофлоры входили: сосна обыкновенная (Pinus silvestrius), береза (Betula sp.), ольховник (Alnaster sp.), ива (Salix sp.). Единично встречается пыльца ореха (Juglans sp.) и дуба (Quercus sp.) (Геология…, 1982).

В отложения стоянки Варварина Гора обнаружены споры и пыльца, принадлежащие полыни (до 30%), плауну булавовидному (19,5%), папортниковым (26%), дендрофлоре (8%).

В настоящее время на территории, прилегающей к стоянкам произрастают светлохвойные леса. Следовательно спорово-пыльцевые спектры стоянок подтверждает схожесть процессов флуктуаций высотных поясов Северной Монголии и Селенгинского среднегорья.

3. Возникшие в неоплейстоцене благоприятные природные условия обусловили заселение территории Забайкалья древним человеком и послужили причиной образования новых (антропогенных) геосистем.

По мнению большинства археологов основные пути миграции древнего человека на территорию Селенгинского среднегорья велись из Северной Монголии. Самые древние памятники Монголии относятся к среднему палеолиту и дислоцируются в основном на юге страны. Сравнивая видовой состав биоты того времени можно прийти к выводу что северомонгольская и забайкальская фауны и флоры были практически идентичны. Следовательно в Забайкалье существовала хорошая сырьевая база для заселения ее человеком. Геологическое строение региона и наличие большого количества выходов коренных горных пород, создавали основу для развития каменной индустрии. Как показывает сопряженный анализ палеогеографических данных, вокруг стоянок Селенгинского среднегорья были развиты в основном открытые пространства.

Планиграфически жилые комплексы древнего человека были приурочены к южным склонам возвышенностей упирающихся в равнинные открытые пространства долин рек и межгорных депрессий. Выбор таких мест поселений не был случайным. Среди оседлых поселений выделяются два типа организации.

Первый тип приурочен к крупным орографическим препятствиям, перегораживающим долинный воздушный поток. В качестве примера можно рассмотреть стоянку Подзвонкую. ЗD-моделирование рельефа окружающего стоянку наглядно показывает расположение памятника (рис. 5). Основной воздушный поток в зимнее и весеннее время здесь северо-западный, поэтому гора Звонкая надежно защищала поселения от холодных ветров. О исключительно благоприятных микроклиматических условиях у подножия горы подтверждает наличие здесь рощиц сибирского абрикоса, представителя теплолюбивых реликтовых растений.

Рис. 5. 3D моделирование рельефа отрогов Малханского хребта и стоянки Подзвонкой

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»