WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Направленностьпрограммных заявлений политических сил«за» федерализм или «против» определяетсянастроениями электората, позициейфедерального центра, состоянием субъектов,с которыми связаны партии и общественныеорганизации. Сам центр в стремлении кунитаризму ограничен рядом факторов:недовольством населения тем или инымвопросом, позицией субъектов, мнениеммеждународного сообщества, необходимостьюпроведения выборов, стремлением избежатьмежэтнических конфликтов.

К числу явныхпротивников федерализма можно отнестиЛДПР, Партию национального возрождения«Народная воля», чьими принципами являетсяидея великодержавность России.

Для партии «ЕдинаяРоссия» упоминание федерализма носитвынужденный характер, связанный с тем, чтопри ее учреждении одной из организацийвыступало движение «Отечество – Вся Россия»,изначально построенная для защитыинтересов регионов. Кроме формальногоупоминания, ничего другое не связывает этупартию с федерализмом. Она активновыступает за ограничение прав регионов,голосует за законы унитаристскогосодержания.

Проблемы федерализмане являются принципиальными для КПРФ, хотяформально коммунисты признают данныйконституционный принцип. Такой женеопределенностью по отношению кфедерализму отличаются партии«Справедливая Россия» и «Патриоты России».Для Аграрной партии России (АПР), как и«Правового дела» проблематика федерализмаимеет второстепенное значение, аэтнический фактор воспринимаетсянегативно.

Для «Правого дела»приоритетными являются ценностилибе­ральнойдемократии. Идеологи «Яблоко» стремятсясовместить идеи либерализма исоциал-демократии. В их программныхзаявлениях представлена модель отношениймежду федеральным центром и регионами сдостаточно широкими полномочиями урегионов в финансовой сфере и жесткимконтролем со стороны центра законо­дательногорегулирования.

Давние традицииприверженности федерализму имеетРеспуб­ликанская партия России (РПР),созданная в 1990 г. (отказано в регистрации в2007 г.). РПР, как и «Яблоко», исходит из того,что федерализм является территориальнойформой демократии.

Анализ показывает, чтолишь немногие российские партииподдерживают идеи федерализма, при этом ихэлекторальный потенциал крайне ограничен,а значит в обозримом будущем их влияние назаконодательный процесс, скорее всего,будет незначи­тельным. Почти монопольноеположение у «Единой России», котораяпридерживается прагматических подходов ибудет следовать установкам Президента РФ.Таким образом, прямая роль партийныхструктур в федерализации страны весьманезначительна.

В третьемпараграфе «Роль местногосамоуправления в развитии федеративныхотношений» представлены взгляды наместное самоуправление как элементфедерализации РФ.

Для федерации неявляется обязательным наличие местногоуровня управления, достаточносуществование двух уровней власти. Взападной традиции местное самоуправлениерассматривают вне федеративных отношений,оставляя все вопросы на усмотрениесубъектов федерации. Однако с точки зренияне государственной структуры, а процессовфедерализации местное самоуправлениерассматривается как важный фактор.

Федеральный центр вРоссии всегда стимулировал развитиеорганов местного самоуправления, исходя издвух тезисов: (1) общей концепциидемократизации, (2) укрепляя их в качествепротивовеса региональным органам власти.Субъекты по-разному относились ктребованию создавать органы местногосамоуправления. Где-то считали, что онисоздают эрозию региональной власти, вдругих субъектах выступали запостепенность введения этого института помере экономического укрепленияпоселенческого уровня. В третьих субъектахпод впечатлением западного опыта активносоздавали органы местного управления.Сегодня можно говорить о выработке моделироссийского местного самоуправления,которая достаточно жизнеспособна.

В 1995 г. был издан первыйзакон о местном самоуправлении впостсоветской России. В октябре 2003 г.появилась новая редакция Федеральногозакона «Об общих принципах организацииместного самоуправления в РоссийскойФедерации», в которой уменьшен объемрегулятивных полномочий субъектовфедерации. В то же время расширилисьправотворческие полномочия органовместного само­управления. Практика реализациимуниципальной реформы с 2006 г.свидетельствует, что отмена большого числазаконов субъектов РФ по вопросам местногосамоуправления приводит к законодательнымпробелам.

Местное самоуправлениеостается определенным ресурсом феде­рализма в силустимулирования самостоятельности всознании и поведении людей.

В четвертомпараграфе «Российскийфедерализм: общественное мнение ианалитические оценки» рассматриваютсяразличные мнения и позиции на предметпутей развития федерализма в России.

Общественныенастроения изменчивы, тем более, что они вопределенной мере формируются СМИ. Нельзяпреувеличивать как влияние общественногомнения, так и возможностей влияния наобщественное мнение. События последних летв Грузии, на Украине хорошо демонстрируютто, как избранные населением президенты втечение года теряют авторитет. В то жевремя идеи, ставшие частью общественногосознания выполняют мобилизующие функции.

Отмена прямых выборовглав субъектов Федерации и фактическое ихназначение президентом РФ, реформаизбирательной системы и утверждениепропорционального принципа формированияпредста­вительных органов власти, изменениеполномочий субъектов Федерации в целомбыли подготовлены и поддержаны населениеми публицистами. Вместе с тем многиеаналитики заговорили о нарастанииавторитарных тенденций, хотя нередкоподобные оценки были преувеличены. Лидерырегионов стали более подконтрольнымиадминистрации Президента РФ, но вовсе нелишились своих ресурсов. Можно сказать, чтов политической игре появилсядополнительный фактор, но сами «правилаигры» не претерпели принципиальныхизменений. Вопрос скорее стоит в инойплоскости –насколько быстро Россия перейдет кпроверенным, в какой-то мере классическим,образцам демократии и федерализма.

В публичномпространстве произошли изменения влексиконе, лозунгах, риторике. Темадержавности, «укрепления государства»стала обязательной для роста популярностилидеров. В текстах выступлений президентаРФ, руководителей государства и видныхполитиков исчезло слово федерализм, но приэтом отмечалась неизменностьконституционных норм. Региональные элитыстали менять свое поведение и, хотя с ихстороны определенное сопротивление поограничению их полномочий ощущалось, темне менее, общий вектор был положительновоспринят практически всеми субъектами.Поиск политического поведениярегиональных элит был направлен навыстраивание новой модели взаимодействияс Центром, в активизации персональныхвзаимоотношений в Правительстве.

Отношения Центр – субъекты насовременном этапе теряют свою ост­роту, превращаясь вотношения иерархического соподчинения,становятся похожими на схему «патрон– клиент». Этовытесняет руко­водителей регионов изполитического пространства и превращает вбольшей степени в исполнителей указанийсверху, менеджеров. Центр в результатеполучает управляемость, хотя остаетсяоткрытым вопрос об ее эффективности.

Параллельно сполитическойреформой всовременной России былизапущеныкомпенсационныемеханизмы нарегиональном уровне, позволившиеместным элитамсохранить, ав рядеслучаев иупрочить свои позиции в системевласти. Лояльность к федеральной власти стала для региональныхлидеров политическим ресурсом.Губернаторыприобрели контроль надрегиональнымиотделениями «Единой России» и поддержку со стороныКремля. Немаловажную роль играет ресурс консолидации власти и бизнеса,власти инаселения, атакжепотенциал харизматического лидера.Нельзя отрицать значимостьэкономическогоресурса субъекта в отношениях с центром. Вперспективе резкого падения ресурсной базырегионов ожидать не следует. Естьвероятность того, чтонаибольшие потери будутиспытыватьслабые вэкономическом и политическомотношении регионы, в то время как урегионов-доноров с сильнойэкономикой икрепкой властью потери будут не ощутимы.

Отношение кфедерализму в определенной мере зависит отместа жительства. В регионах настроения,оценки, суждения отличаются от столичных(московских), в республиках думают не таккак в областях и краях, в субъектах-донорахожидания не совпадают с дотируемымирегионами. Одни в централизации видятрешение жизненных проблем путем«наведения порядка», преодолениярегионального неравенства, укреплениябезопасности. Другие же убеждены, чтоослабление регионов приведет к ослаблениюстраны в целом, а сильной Россия можетстать только через усиление регионов.

Аналитические оценки,общественное мнение, программы партий,доктрины отдельных политиков, включаяпервых лиц государства, ученых испециалистов крайне важны для пониманияпроисходящих процессов, они могут повлиятьна темпы федерализации, но не способны вкорне изменить ситуацию. Их роль вобщественной жизни можно оценить только всовокупности с деятельностью субъектовфедерации, настроением народов страны,интересами ведущих партий и экономическихструктур.

Заключение. Историко-политологический подходпозволяет сделать сравнительный анализроссийской государственности с другимиформами федерализма в мире, причем нетолько в нынешнем их состоянии, но и висторической ретроспективе, чтосущественно для понимания типологическихособенностей России как федерации. Знаниепричин эволюции российского федерализмастановится надежным инструментом дляпрогнозирования его дальнейшейтрансформации.

Одним из важных выводомданной работы является утверждение, чтоотказ от заведомо заданной моделироссийского федерализма, прагматическийподход к реформам, опора на согласие вобществе благодаря принципу «единствамногообразия» может обеспечитьполитическую стабильность, а значитбыстрый прогресс страны в политическом,социальном и экономическом сферах.

Публикации по теме диссертации:

Монографии:

1. Хакимов Р.С. Сущностьи социальная роль управленческихотношений. –Казань: Изд-во КГУ, 1986. – 192 с.

2. Хакимов Р.С. Сумеркиимперии (К вопросу о нации и государстве).– Казань:Татарское книжное издательство, 1993. – 87 с.

3. Хакимов Р.С. История татар и Татарстана:методологические и теоретическиепроблемы. –Казань: Институт истории АН РТ, 1999. – 44 с.

4. Хакимов Р.С. Белаякнига Татарстана. Путь к суверенитету.1990-1995 / Составитель и отв. ред. Р. Хакимов //Панорама-форум. – 1996, № 5 (8). – Специальный выпуск (1). – Казань, 1996. – 102 с.

5. Хакимов Р.С. Метаморфозы духа (к вопросу отюрко-татарской цивилизации). – Казань:«Идель-Пресс», 2005. – 304 с.

6. Хакимов Р.С. Тернистыйпуть к свободе. – Казань: Татарское книжноеиздательство, 2007. – 368 с.

7. Хакимов Р.С.Российский федерализм в условияхсоциально-поли­тической трансформации. – Казань: Институтистории АН РТ, 2009. – 216 с.

Разделы вколлективных монографиях:

8. Хакимов Р.С. Татары и Татарстан проблемыидентичности в 80-90-е гг. ХХ века / Р.С.Хакимов// Татары. – М.:Наука, 2001. –С.540–548.

9. Хакимов Р.С.Перспективы федерализма в России / Р.С.Хакимов // Федерализм:российское и международное измерения.(Опыт сравни­тельного анализа). Под редакциейРафаэля Хакимова. – Казань: Казанский институтфедерализма, 2004. – С.679–687.

10. Хакимов Р.С.Федерализм: обзор основных понятий / Р.С.Ха­кимов // Фе­дерализм в России и вмире. Учебное пособие. – Казань: Казанский институт федерализма,2004. – С.4–22.

11. Хакимов Р.С.Перестройка и новейшая история Татарстана:взгляд через 20 лет /Р.С.Хакимов // Политико-правовые ресурсыфедерализма в России. Под редакциейРафаэля Хакимова. – Казань: Казанский институтфедерализма, 2006. – С.107–115.

Статьи в изданиях,рекомендованных ВАК:

12. Хакимов Р.С.Управленческие отношения какразновидность общественных отношений/ Р.С.Хакимов //Вестник Московского университета. Серия 7.Философия. – №2, 1984. – С.21-29.

13. Хакимов Р.С.Федерализация России: взгляд из Казани/ Р.С.Хакимов //Родина. – 1998.– №4. – С.12–14.

14. Хакимов Р.С. Процессытрансформации российского феде­рализма насовременном этапе /Р.С.Хакимов // ВестникСаратовского государ­ственного социально-экономическогоуниверситета. – Саратов, 2009. – №3. –С.15–20.

15. Хакимов Р.С.Многообразие форм федеративных государств/ Р.С.Хакимов //Известия АлтГУ. – Барнаул, 2009. – №4. –Т.3. – С.38–46.

16. Хакимов Р.С. К вопросуо модели российского федерализма / Р.С.Хакимов //Евразийский международныйнаучно-аналитический журнал «Проб­лемы современнойэкономики». –СПб., 2009. – №2.– С.34–37.

17. Хакимов Р.С.«Народный федерализм»: к постановкевопроса / Р.С.Хакимов // Известия Самарского научногоцентра РАН. –Самара, 2009. –Т.11. №6. –С.217–225.

18. Хакимов Р.С. Евразиякак конфедерация стран и народов Востока/ Р.С.Хакимов //Ученые записки Казанскогогосударственного универ­ситета. Серия«Гумани­тарные науки». – Казань, 2009. – Т. 151, кн. 2, ч. 1.– С.248–254.

Статьи иматериалы:

19. Хакимов Р.С. Проблемыэкономической самостоятельностиавто­номнойреспублики / Р.Курчаков, Р.С.Хакимов //Вопросы эконо­мики. –1989. – №12.– С.16–23.

20. Хакимов Р.С.Федерализация через стабильность / Р.С.Хакимов //Панорама-форум. – 1995. –№1. – С.34–39.

21. Хакимов Р.С.Выступления на консультативном кругломстоле «Международный опыт урегулированияэтно-политических конф­ликтов» (Дворец мира,14–15 января 1995г., Гаага, Нидерланды) /Р.С.Хакимов // Международныйопыт урегулирования этно-поли­тических конфликтов.Стенографический отчет и аналитическиематериалы под редакцией Рафаэля Хакимова.– Казань, 1996.– С.23–24; 33–34; 56–57; 60–61; 98–100; 151–155.

22. Хакимов Р.С.Выступления на консультативном кругломстоле «От конфронтации к наведению мостов»(Дворец мира, 27–29 марта 1996 г., Гаага, Нидерланды)/ Р.С.Хакимов //От конфронтации к наведению мостов.Стенографический отчет под редакциейРафаэля Хакимова. – Казань, 1996. – С.21–23;50–52; 79; 83–84; 106–108.

23. Хакимов Р.С.Стержневая проблема – история государ­ствен­ности /Р.С.Хакимов // НаучныйТатарстан. –1997. – №3/4.– С.23–29.

24. Хакимов Р.С.Перспективы федерализации России: взглядиз Татарстана / Р.С.Хакимов// Ислам в татарском мире:история и современность. – Казань, 1997. – С.325–337.

25. Хакимов Р.С. Россия иТатарстан: у исторического перекрестка/ Р.С.Хакимов //Панорама-форум. – 1997. – №9. – С.34–63.

26. Хакимов Р.С. Россия иТатарстан: у исторического перекрестка(продолжение) / Р.С.Хакимов// Панорама-форум. – 1997. – №16. – С.39–54.

27. Хакимов Р.С. Обосновах асимметричности /Р.С.Хакимов // Асимметричнаяфедерация: взгляд из центра, республик иобластей. – М.:Институт социологии РАН, 1998. – С.37–48.

28. Хакимов Р.С. БудущееТатарстана –вызов времени / Р.С.Хакимов// Па­норама-форум. Спец. выпуск«Экономика Татарстана после 17 августа».– 1999. – №21. – С.75–89.

29. Хакимов Р.С.Тенденции конституционного процесса вРоссий­скойФедерации / Р.С.Хакимов// Правосудие в Татарстане.– 1999. – №1. – С.35–37.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»