WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Направах рукописи

ХакимовРафаиль Сибгатович

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГОФЕДЕРАЛИЗМА

В УСЛОВИЯХСОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ТРАНСФОРМАЦИИ КОНЦА ХХ– НАЧАЛАХХI вв.

(ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 23.00. 01 – Теорияполитики,

историяиметодологияполитической науки

(исторические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
доктора историческихнаук

Казань– 2009

Работавыполнена в Институте истории имениШ.Марджани

Академии наукРеспублики Татарстан

Официальные оппоненты:

доктористорических наук, профессор

Малашенко АлексейВсеволодович

доктор историческихнаук, профессор

Наумкин ВиталийВсеволодович

доктор политическихнаук

Мириханов НазифМузагиданович

Ведущаяорганизация:

Федеральное государственноеобразова­тельное учреждение высшегопрофес­сионального образования«Российская Академия государственнойслужбы при Президенте РоссийскойФедерации»

Защита состоится «31»августа 2009 года в 10 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.081.17 по защитедиссертаций на соискание ученой степенидоктора наук при ГОУВПО «Казанскийгосударственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань,ул. Кремлевская, 18, корпус 2, ауд. 1113.

С диссертацией можноознакомиться в Научной библиотеке имениН.И. Лобачевского Казанскогогосударственного университета.

Автореферат разослан«27» июля 2009 года

Ученый секретарьдиссертационного совета

доктор историческихнаук,

профессор Р.А. Циунчук

Общаяхарактеристика работы

Актуальность темыисследования. Одной изосновных задач современнойисторико-политической мысли и тесносвязанных с ней «секторов» обществознания,нацеленных на теоретическое осмысление иизучение истории феномена государства,является разработка проблем характера иособенностей российского федерализма.Дело не только в значительномнаучно-теоретическом потенциале этой темы,она выходит далеко за пределы собственноакадемических задач, что определяется ееонтологическим статусом: федерализм– наряду сдемократизацией, а в известном смысле какчасть общего процесса демократизации,– являетсястратегическим путем развитияполити­ческойсистемы страны, условием обеспечения еестабильного посту­пательного развития в условияхвызовов XXI века.

Стремление автора кгносеологическойясности диктует необхо­димостьопределиться стеми ключевымипонятиями, чтоявляются наиболее значимыми, базовымидля данногоисследования. Под «федерацией»мы будемпонимать форму государственногоустройства, врамках которойюридическиобладающиеотносительнойполитической самостоятельностьюадминистративно-политические единицы – субъек­тыфедерацииинтегрированы в единое (союзное)государство, чьим важнейшимпризнаком является наличие двух систем (двух уровней)высших органоввласти(администрирования).Соответственно, «феде­рализм» рассматриваетсяв качествепринципа, парадигмы государст­венного устройства,а посемув видеопределённойидеологии онможет присутствовать и вунитарномгосударстве.

Следуеттакже учитывать, что федеративноегосударственноеустрой­ствов егороссийском варианте отличается от функционирующихв мирефедераций наличием субъектов в видереспублик какгосударственныхобразований иобластей, краев кактерриториальныхединиц. Россию отличаеттакже чрезвычайноеразнообразиесубъектов вэтническом, экономическом, географическом,климатическомотношениях, что обуславливаетособенности во взаимодействиицентра ирегионов.

Существуют разныеметоды анализа процессов федерализацииРоссии. Историко-эволюционныйподход позволяет учестьпроцессы трансформации общества в целом истроить прогнозы развития государства. Приэтом макроисторический взгляд позволяетвыявить причины мобилизации социальныхсил в переломные моменты истории, ихтребования по федерализации в ходереволюции 1917 г. и Гражданской войны.Микроисторический взгляд важен с точкизрения исследования общественных явленийв относительно короткий отрезок времени,например, в период «перестройки», которыйобладает собст­венными относительносамостоятельными характеристиками.Федера­лизм втаком разрезе оказывается связанным нетолько с «возрож­дением» народов и религий, но иобщей демократизацией общества,преодолением последствий тоталитаризма.

При политологическом подходе мы исследуем федерализм не только вединстве с политической культурой, нотакже можем наблюдать колебания системыуправления от централизации кдецентрализации, ситуативные,конъюнктурные изменения функцийпарламента и других органов власти, рольсубъективного фактора и т.д.

Социальныйподход высвечивает местополитических сил и общественного мнения впроцессе федерализации, роль неформальныхотношений между центром и региональнымиэлитами, факторов эволюции отношенийцентра и субъектов. В этом случаеобнару­живаются такие явления как «пределыцентрализации», конфликто­генные границы, закоторыми меняется поведение субъектов.

Институциональныйподход дает характеристикуформально существующих институтов,практику взаимодействия уровнейгосударственной власти.Конституционно-правовая сторона в анализевзаимоотношений законодательной,исполнительной и судебной власти,федеральных и региональных органов властиявляется цент­ральной темой такого подхода. ВРоссии институциональный анализ не можетограничиваться только правовой стороной,как в большинстве развитых стран. Сложнаязаконодательная ситуация в Россиисопро­вождается частым изменениемфедеральных законов, ограничением сферырегионального законотворчества,отсутствием правовой дисцип­лины, поэтомунеизбежно в отношения центр/субъектывмешивается политический фактор. Именно всвязи с этим не только в публицистике, но инаучной литературе существуют понятия«сильных» и «слабых» регионов, подкоторыми имеется в виду не объемполномочий или экономический потенциал, ацелый ряд ресурсных факторов всовокупности.

Сравнительныйподход интересен с точкизрения изучения опыта других, прежде всего,европейских федераций, как наиболееблизких к России. Он помогает разобраться вобщем и особенном различных формфедерации, прогнозировать тенденцииэволюции российского государства.

У России для возврата кунитарному государству остается всеменьше ресурсов, а нынешний федерализмнесет много неопреде­ленностей в силу наличияпротиворечий в Конституции РФ, сложногосочетания целой совокупности факторовфедерализации. Исторический экскурс,наряду с политологическим анализом, важендля объяснения основных тенденций вразвитии российской государственности,освобожденных от конъюнктурных выводов,ангажированных позиций, полемическихсуждений. Существенно знание особенностейнынешней ситуации России как переходногосостояния от государствацентрализованного, несущего в структурах исознании остатки империи кдемократической федерации.

Очевидно, что наиболееполно российский федерализм становитсяосвещенным при комплексном подходе кобъекту исследования, тогда исторический,политологический, социологический,сравнительный и институциональные сторонывзаимно дополняют друг друга и открываютновые грани государственного устройствастраны.

Попыткиквалифицировать форму российскогофедерализма только через сравнение сдругими государствами оказываетсямалопро­дуктивным. Во-первых, каждая странаимеет собственную историю становленияфедерализма. Во-вторых, Россия находится вситуации трансформации, и не приобрелаустоявшихся форм взаимоотношений центра исубъектов. В-третьих, особенностьфедерализма заключается в ее постояннойэволюции, что мы можем наблюдать на примередаже классических образцов федерализма.Типологизация федераций имеет смыслтолько с точки зрения выясненияучредительных начал государственности.Если в США это индивидуумы, организованныев сообщества по территориям, то в Европе воснове лежат этно-религиозные сообщества.Германия в этом плане не являетсяисклю­чением,ибо земли отражают исторические,лингвистические и этнографическиеособенности немецкой нации.

Россия, как государство,опирается на многонациональность своегонарода. Поэтому народность для Россииявляется единственным источником права, ноее нельзя трактовать как русскую, онаизначально полиэтнична, а потомусовершенно верно Конституция РФ былапровозглашена от имени«многонационального народа» страны.Президент РФ Д.А.Медведев об этом сказалследующее: «И, наконец, ещё один фактор,способный серьёзно упрочить нашуФедерацию, –это поддержка национальных традиций икультур народов России. Считаю это нетолько условием укрепления федеративныхоснов, но и условием согласия в нашемобществе, единства российской нации – как залогастабильного, цивилизованного развитиявсей страны»1. Это,несомненно, важнейший фактор успешнойтрансформации России в демократическоегосударство.

Хронологически работаохватывает конец ХХ – начало ХХI вв., когда в странеразвернулись широкие реформы,способствовавшие демократизации общества,становлению правовогогосударства, строи­тельствуновых федеративных отношений. В этот период шел переход на рыночную экономику,возникали многочисленныепартии иполити­ческиедвижения, народы Россиипереживалиисторический этап своего возрождения, восстанавливалисьрелигиозныеорганизации,появилисьнезависимые СМИ, обеспечившиегласность иоткрытость вобществе.

«Перестройка» привела к кореннымизменениям всоциально-политической,хозяйственной и культурнойсферах, коткрытости поотношению к внешнему миру, что повлияло наобщественноесознание,отказавшегося в своей массе от советскойидеологии итрадиций, атакже начавшего искать место российскойкультуры вмировой цивилизации.

Территориальные рамкиисследования охватываютвсю Россий­скуюФедерацию. Вработе делается определенной акцент на опытТатарстана идругих республик, которыенередко выступали синициативами по федерализации страны.

Объектнастоящегоисследования – российский федерализм,как самостоятельная формагосударственногоустройства, не повторяющаядругие виды федераций; предмет –теоретическиеаспекты трансфор­мации советскойформы государственного устройства в демокра­тическуюфедерацию вконце ХХ–начале ХХIвв. вусловиях поли­тического плюрализма и особенностифедеративногоустройства России.

Цельисследованиязаключается вкомплексном изучении российскогофедерализма в историческойдинамике, оценки возможныхпутей дальнейшего развитиягосударственногоустройства страны.

Длядостиженияпоставленной цели намисформулированы сле­дующие основные задачи:

  1. определитьособенности развития российскогофедерализма вусловиях демократизации и становления рыночнойэкономики;
  2. дать характеристикудинамикевзаимоотношенийцентра ирегионов вРоссийскойФедерации;
  3. определить основныеособенности статуса субъектов федерации;
  4. проанализироватьглавные направления государственнойполитики поадминистративномууправлению вусловияхфедерализации страны;
  5. рассмотретьреформаторскуюдеятельностьгосударственных органови ведущихпартий поразграничениюпредметов ведения и полномочий междуорганами власти федеральногоцентра исубъектов;
  6. показать рольфедерализма впреодоленииобщественных проти­воречий ипредупрежденииконфликтов;
  7. рассмотреть динамику измененийобщественного мнения и экспертных оценок по отношению к федерализации в стране.

Степеньизученности проблемы. Историографиявопроса условно делится на три периода, характеризующиесяразной степенью аргументированности аналитическихобобщений. Первый периодприходится наконец ХХвека, когдавместе с«перестройкой» интерес к демократизацииподстегнулобщественную мысль на поиски несовет­ских моделей развития. В те годы былоопределенноепреувеличение роли федерализма. Второй периодначинается с2000 г. ихарак­теризуетсяразочарованием в федерализме.Многие политики и исследо­ватели началисмотреть снадеждой нажесткую «вертикаль власти»,делали сравнения с царской Россией, а такжеунитарнымигосударствами. Одновременно в научных статьях и, особенно в СМИ,появляютсявысказывания в адрес федерализма, какисточника бед, в частности,причину чеченского конфликта,слышатся требования ликвидироватьреспублики, провести «губернизацию» иукрупнить субъекты. Третийпериод начинается с 2008 г., когда оценки федерализмастановятся более спокойными и взвешенными. Вновь ставится вопрос о болеерациональномразграничении полномочиймежду центроми субъектами,урегулированныйконфликт вЧечне снимаеттему федерализма как причины возможногоразвала страны. Защита Южной Осетии и Абхазии от агрессииГрузии вновьподнимает тему самоопределениянародов.

Первыесерьезные попытки научногоосмысления «нового федерализма»начинаютсявместе сподготовкой Союзного Договора.Большое количество работ посвященоосмыслениюроссийскогофедерализма вусловиях распада СССР. Труды тех лет отличает не только публицистичность, но и критика прежнегорежима. «Пере­стройка» сопровождаласьтребованием народов равных прав, автономныереспублики критиковали свойущемленный статус. Поэтомуфедерализм виделся как путь предотвращениядля Россииучасти СССР.В те годыисследователи в своих трудах нередкообращались ксравнительномуанализу сзарубежнымифедеративными системами2.

Впоследствии научныйпоиск моделироссийской федерации пошел по несколькимнаправления. Ряд исследователейпубликовали свои труды как реакцию наизменяющуюсяситуацию встране. Другие продолжалиобстоятельное изучение особенностейроссийскогофедерализма и началипечатать, наряду со статьями, монографии.Третья группа приступила к углубленномуизучению конкретных проблемфедерализма3.

Немало трудов посвященопроцессамтрансформацииобщества отсоветского режима вдемократическое,правовое государство. Транзи­тивность в обществевыделяется вцелое научное направление4. Вызываетинтерессравнительный анализ ситуации в РФ c трансфор­мацией обществ в Испании, Бельгии,процессами деволюции в Велико­британии и других странах.Представляетценностьисследования тех авторов, которыехорошо знаютопыт рядастран, например АлександрБланкенагельпрекраснопредставляетфедеративную систему Германии и России, особенно в сфереконституционногоправа, ГейлЛапидус иДонна Барив равнойстепени представляют федерализм в США и РФ, Мари Мендрасхорошо знакома с политической ситуацией в Европе и РФ,И.Бусыгина знает опыт Испании и т.д.5.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»